法律責(zé)任與政治責(zé)任不同，道德責(zé)任與其他社團(tuán)責(zé)任。違憲違法和違規(guī)有什么區(qū)別違憲行為？什么是“違憲”？什么是法律責(zé)任 Law 責(zé)任是指違反者因觸犯法律而應(yīng)承擔(dān)的懲罰性法律后果，Law 責(zé)任最嚴(yán)厲的民事行政刑事仍然是違憲Criminal責(zé)任它必須是最嚴(yán)格的，限制生命自由，甚至剝奪人的生命，沒有生活我們還能做什么。

違憲行為違憲。從理論上講，違反憲法應(yīng)該是一種嚴(yán)重的行為。而我國(guó)憲法中并沒有對(duì)違憲行為的處罰作出具體規(guī)定，只是在民法和刑法中有所規(guī)定。比如憲法中有一條規(guī)定“公民的人身和尊嚴(yán)不受侵犯”一般給予治安管理處罰，被侵害人可以提起民事訴訟。情節(jié)惡劣，構(gòu)成非法拘禁罪、侮辱罪的，依法追究刑事責(zé)任。

國(guó)家機(jī)關(guān)和特定社會(huì)組織具有違憲主體資格，但其主要領(lǐng)導(dǎo)是否具有違憲主體資格？學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)行為可能構(gòu)成違憲，但應(yīng)視為機(jī)關(guān)或組織行為而非個(gè)人行為，違憲的主體仍是國(guó)家機(jī)關(guān)或特定組織而非領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人。原因如下:1。領(lǐng)導(dǎo)者職務(wù)行為的有效性本質(zhì)上是公共權(quán)力的結(jié)果。不借用公權(quán)力，這些行為就沒有效力來源，沒有效力。

Law 責(zé)任是指違反者違反法律應(yīng)承擔(dān)的懲罰性法律后果。法律責(zé)任與政治責(zé)任不同，道德責(zé)任與其他社團(tuán)責(zé)任。法律責(zé)任的大小、范圍、期限、性質(zhì)由法律明確規(guī)定；法律責(zé)任的認(rèn)定和實(shí)現(xiàn)必須由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)通過法定程序進(jìn)行，其他任何組織和個(gè)人都享有這一權(quán)利。法律責(zé)任具有國(guó)家強(qiáng)制力，由國(guó)家暴力機(jī)器保障，其他社團(tuán)責(zé)任沒有國(guó)家強(qiáng)制力。

Criminal 責(zé)任它一定是最嚴(yán)格的，它限制了人的生命自由，甚至剝奪了人的生命。就算生命不存在，還能是什么？刑法最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性是刑法的特征之一。任何法律都是強(qiáng)制性的，任何違法行為都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但是，所有這些強(qiáng)制都沒有刑法對(duì)犯罪分子適用刑罰那么嚴(yán)厲。因?yàn)樾塘P不僅可以剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)、政治權(quán)利和人身自由，在最嚴(yán)重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。

什么是違憲行為？學(xué)術(shù)界眾說紛紜，但一言以蔽之，有三種學(xué)說。1.立法者模式理論。根據(jù)這一理論，憲法只是立法者的委托，它只對(duì)具有立法權(quán)的機(jī)關(guān)產(chǎn)生直接的約束效力，也就是說，只有立法者才有違憲的資格。根據(jù)這一理論，違憲行為是具有立法權(quán)的主體違反憲法制定法律的行為。但這里的法律是一個(gè)廣義的概念，不僅包括立法機(jī)關(guān)制定的法律，還包括行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、規(guī)章，法官制定的判例法，甚至包括行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件。

根據(jù)這一理論，在我國(guó)，違憲行為是指有關(guān)機(jī)關(guān)制定法律法規(guī)和單行行政規(guī)范性文件違背憲法的行為。2.公共權(quán)力模式理論，該理論認(rèn)為，憲法是制約權(quán)力、保障權(quán)利的根本法，針對(duì)的是享有公共權(quán)力的主體。因此，不僅僅是立法者，其他所有享有公權(quán)力的機(jī)關(guān)、組織和團(tuán)體都可以成為違憲行為的主體，只有不享有公權(quán)力的普通公民和組織沒有資格成為違憲。