合同和協(xié)議 on 法律有什么區(qū)別?合同和協(xié)議 on 法律有什么區(qū)別?協(xié)議和合同有什么區(qū)別法律 合同和協(xié)議雖然有共同點(diǎn),但明顯不同。1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別?合同和協(xié)議-2/1之間的區(qū)別,合同有違約條款,協(xié)議沒有合同和合同 協(xié)議有什么區(qū)別?協(xié)議和合同-2/[法律分析]上的區(qū)別:具體來說,合同和,合同寫得很清楚,涉及違約責(zé)任,即使它的名字是協(xié)議,它也屬于合同;協(xié)議的內(nèi)容基本不詳細(xì)。如果它的名字是合同,就不能叫合同,而是協(xié)議;協(xié)議是簽合同的前提,合同是協(xié)議的體現(xiàn)。
1、 合同與 合同 協(xié)議的區(qū)別有哪些?合同指當(dāng)事人之間或雙方當(dāng)事人之間民事關(guān)系的設(shè)立、變更和終止協(xié)議。依法成立合同;,受法律保護(hù)。廣義的合同是指所有的法律確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的部門協(xié)議。狹義合同指所有民政合同。在最狹義上,合同僅指民事合同中的債權(quán)。協(xié)議是一個(gè)漢語詞,意思是普通協(xié)議,談判;經(jīng)過的文件。合同和協(xié)議的區(qū)別如下:1。合同明確、詳細(xì)、具體,規(guī)定了違約責(zé)任;而協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對象、簡單、概括、原則,不涉及違約責(zé)任。
3.如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整,涉及違約責(zé)任,即使其名稱為協(xié)議,也是合同;如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體,不涉及違約責(zé)任,即使其名稱為合同,也不能叫合同,而是協(xié)議。一般來說,生效的合同和協(xié)議和法律是一樣的,除非因?yàn)槟承l件而未能生效或失效。比如合同或協(xié)議的一方是7歲的孩子,這樣的合同沒有影響。
2、 合同與 協(xié)議在 法律上的區(qū)別1,合同有違約責(zé)任的規(guī)定,協(xié)議書上沒有。合同明確、詳細(xì)、具體,規(guī)定了違約責(zé)任;而協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對象、簡單、概括、原則,不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來看,協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ),合同是協(xié)議的體現(xiàn)。2.經(jīng)濟(jì)合同是基于“合同”法律,而協(xié)議 book暫時(shí)沒有具體規(guī)定。3.協(xié)議書比合同應(yīng)用廣泛,項(xiàng)目往往大于合同且內(nèi)容不如合同具體。
所以協(xié)議和合同的區(qū)別要根據(jù)其實(shí)質(zhì)來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整,涉及違約責(zé)任,即使其名稱為協(xié)議,那么它就是合同;如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體,不涉及違約責(zé)任,即使其名稱為合同,也不能叫合同,而是協(xié)議。1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別?合同和協(xié)議的區(qū)別如下:1。協(xié)議本書的特點(diǎn)是無特定對象、簡單、概括、原則,不涉及違約責(zé)任。
3、 協(xié)議和 合同的區(qū)別1、-1和合同 1的區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體,規(guī)定了違約責(zé)任;而協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對象、簡單、概括、原則,不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來看,協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ),合同是協(xié)議的體現(xiàn);2.法律依據(jù):《中華人民共和國民法》第490條。當(dāng)事人以合同書的形式訂立的,自各方當(dāng)事人簽字、蓋章或按手印合同時(shí)成立。
法律、行政法規(guī)或當(dāng)事人的協(xié)議合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。當(dāng)事人未以書面形式約定但一方已履行主要義務(wù)的,在對方接受時(shí)合同成立。二、勞動(dòng)就業(yè)協(xié)議和就業(yè)合同 1的區(qū)別。兩者的歷史是不同的。就業(yè)合同歷史悠久。自從奴隸社會(huì)存在剝削以來,人類勞動(dòng)關(guān)系中就存在雇傭關(guān)系,隨著勞動(dòng)交換的需要,雇傭合同逐漸出現(xiàn)。勞動(dòng)合同是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的17世紀(jì),在雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的;2.性質(zhì)不同。
4、 協(xié)議和 合同在 法律上的區(qū)別有哪些合同和協(xié)議雖然兩者有共同之處,但明顯不同。1.合同有違約責(zé)任的規(guī)定,協(xié)議號(hào).合同明確、詳細(xì)、具體,規(guī)定了違約責(zé)任;而協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對象、簡單、概括、原則,不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來看,協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ),合同是協(xié)議的體現(xiàn)。2.經(jīng)濟(jì)合同是以“合同法律”為基礎(chǔ)的,而協(xié)議本暫時(shí)沒有具體規(guī)定。
所以書協(xié)議簽完之后,往往需要簽一些特殊的合作事項(xiàng)合同。所以協(xié)議和合同的區(qū)別要根據(jù)其實(shí)質(zhì)來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整,涉及違約責(zé)任,即使其名稱為協(xié)議,那么它就是合同;如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體,不涉及違約責(zé)任,即使其名稱為合同,也不能叫合同,而是協(xié)議。法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》第四百六十五條依法成立合同效力依法成立合同,
5、 協(xié)議和 合同在 法律上的區(qū)別[法律分析]:具體來說,合同與協(xié)議的區(qū)別如下:on法律,-0。合同寫得很清楚,涉及違約責(zé)任。即使它的名字是協(xié)議,它也屬于合同;協(xié)議的內(nèi)容基本不詳細(xì)。如果它的名字是合同,就不能叫合同,而是協(xié)議;協(xié)議是簽合同的前提,合同是協(xié)議的體現(xiàn)。[法律 Basis]:中華人民共和國民法典第464條合同是關(guān)于民事主體之間民事行為的設(shè)立、變更和終止法律relationship協(xié)議。
第四百六十五條依法設(shè)立的合同受法律保護(hù)。依法成立的合同僅對當(dāng)事人具有約束力,但法律另有規(guī)定的除外。第四百六十六條對條款的理解有爭議的,應(yīng)當(dāng)依照本法第一百四十二條第一款的規(guī)定確定爭議條款的含義。合同如果文本以兩種或兩種以上的語言訂立,并同意具有同等效力,則每一文本中使用的詞語和表達(dá)應(yīng)被視為具有相同的含義。各文本中使用的詞語、表述不一致的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的有關(guān)規(guī)定、性質(zhì)、目的和誠實(shí)信用原則進(jìn)行解釋。
6、 合同與 協(xié)議在 法律上有什么區(qū)別?合同和協(xié)議 on 法律有什么區(qū)別?所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的政治、經(jīng)濟(jì)或其他契約。協(xié)議和合同在含義、功能、格式和形式上基本相同。經(jīng)濟(jì)合同和經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向協(xié)議都可以稱為合同,都是確立當(dāng)事人關(guān)系的文件法律。合同和協(xié)議雖然有共同點(diǎn),但也有明顯的區(qū)別。
從其區(qū)別來看,協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ),合同是協(xié)議的體現(xiàn)。合同如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整,涉及違約責(zé)任,即使其名稱為協(xié)議,也是合同;如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體,不涉及違約責(zé)任,即使其名稱為合同,也不能叫合同,而是協(xié)議。