股份合同參照什么法律，怎么樣的情況下簽定的股份制合同方具有法律效應(yīng) 是不是只需要合作雙

來(lái)源：整理時(shí)間：2022-11-30 14:34:42 編輯：律生活手機(jī)版

1，怎么樣的情況下簽定的股份制合同方具有法律效應(yīng) 是不是只需要合作雙

前提合作方意思真實(shí)有效，雙方法定代表人簽字，蓋章。公證程序不是必要程序，但是保險(xiǎn)。

您所說(shuō)的“股份制合同”是什么東西？再看看別人怎么說(shuō)的。

錄音錄像公正人證簽字手印一樣不能少不能少?。。。?！

怎么樣的情況下簽定的股份制合同方具有法律效應(yīng) 是不是只需要合作雙

2，名詞解釋股份有限公司合同

股份公司是指公司資本為股份所組成的公司，股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有2人以上200以下為發(fā)起人，注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元。。由于所有股份公司均須是負(fù)擔(dān)有限責(zé)任的有限公司（但并非所有有限公司都是股份公司），所以一般合稱“股份有限公司”。合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。廣義合同指所有法律部門中確定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。狹義合同指指一切民事合同。還有最狹義合同僅指民事合同中的債權(quán)合同。

名詞解釋股份有限公司合同

3，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有哪些違法情形

您好！1、公司內(nèi)部股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，導(dǎo)致對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份之協(xié)議效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)。股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份，未向其他股東進(jìn)行通知，或轉(zhuǎn)讓價(jià)格條件優(yōu)于內(nèi)部通知的條件，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力要區(qū)分是否已實(shí)際履行來(lái)分別判斷。第一，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已簽但尚未履行，此刻協(xié)議雖已生效，但由于內(nèi)部股東的法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)協(xié)議履行的效力進(jìn)行了有力限制，權(quán)利受侵害的股東可直接主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，使對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)之協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn);第二，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已簽且已實(shí)際履行，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東不能直接要求優(yōu)先權(quán)，但可以主張侵權(quán)股東對(duì)外簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為可撤銷合同，其依據(jù)是最高法《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條的規(guī)定，合同撤銷后，依據(jù)《合同法》理論恢復(fù)至合同簽訂前狀態(tài)，返還股權(quán)，退還價(jià)款，則享有優(yōu)先權(quán)之股東可按原同等條件行使優(yōu)先權(quán);第三，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行且外部公示手續(xù)均以辦理完畢，此時(shí)，出于維護(hù)交易安全、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等公共利益方面考慮，如果超過(guò)一定期間(如一年)享有優(yōu)先權(quán)之股東不主張行使其優(yōu)先權(quán)，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)將消滅。2、外商投資企業(yè)中外商股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須履行法定程序進(jìn)行審批。外商投資企業(yè)中因?yàn)榍爸脤徟膯?wèn)題導(dǎo)致了大量司法訴訟涉及其中，尤其是外商隱名投資及外商股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其目的無(wú)外乎意圖規(guī)避我國(guó)關(guān)于外商超額投資及行業(yè)投資限制的規(guī)定。本文僅針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，涉及糾紛的外商股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，絕大多數(shù)是以未辦理合同審批為由要求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效，可以是轉(zhuǎn)讓方主張，也可以是受讓方主張，主要根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)效果而導(dǎo)致相應(yīng)利益虧損方要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，歸根結(jié)底是利益導(dǎo)向問(wèn)題。主要區(qū)分為兩種情形，第一，合同已簽訂，未辦理審批手續(xù)，受讓方也未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，此時(shí)，可由權(quán)益受侵害一方主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效;第二，合同已簽訂，未辦理審批手續(xù)，但受讓方已經(jīng)實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，此時(shí)，公司具體經(jīng)營(yíng)管理狀態(tài)已發(fā)生改變，協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，除未經(jīng)主管部門審批外，協(xié)議不具有任何其他可以無(wú)效之合法緣由，對(duì)此類問(wèn)題的解決司法機(jī)關(guān)不會(huì)采取一刀切的判定，將會(huì)根據(jù)具體情況綜合考慮雙方當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)、遭受的損失程度、維持公司經(jīng)營(yíng)的最佳效果等各個(gè)方面，促成在某一權(quán)衡點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)(不同案件不同處理，需要原、被告與辦案法官的充分溝通)。3、國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特別保護(hù)，明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須滿足若干條件?！秶?guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)占有單位有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：(一)資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓，與之相應(yīng)的規(guī)定是《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則》：“辦法第三條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，是指發(fā)生該條款所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)情形時(shí)，除經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)行政主管部門批準(zhǔn)可以不予評(píng)估外，都必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估?！痹诖饲闆r下，國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力受上述程序條件的影響很大。如能進(jìn)一步提出更加詳細(xì)的信息，則可提供更為準(zhǔn)確的法律意見(jiàn)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的性質(zhì)確定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，也就確定的違約的適用空間。而我國(guó)合同法總則規(guī)定了法定解除權(quán)的前提是預(yù)期違約和根本違約兩種情形，以及在分則中的若干獨(dú)立規(guī)定，都是和違約行為有關(guān)，所以下文主要根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中義務(wù)情況的不同，來(lái)分析解除權(quán)的主要問(wèn)題。(一) 瑕疵出資與合同解除權(quán)的行使合同法第68 條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：1、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的;2、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)的;3、喪失商業(yè)信譽(yù);4、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！蓖瑫r(shí)合同法第69 條規(guī)定，“中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！边@兩條規(guī)定是對(duì)于預(yù)期違約中適用解除權(quán)的直接規(guī)定。但是在實(shí)際案件中來(lái)鑒別適用是非常復(fù)雜的，因?yàn)橐獙?duì)特別是對(duì)于出讓方的哪些義務(wù)可以行使解除權(quán)，經(jīng)常引起混淆。在實(shí)踐中經(jīng)常碰到的是瑕疵出資，對(duì)于這一情況，受讓方能否行使解除權(quán)是非常值得探討的。(二) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能與合同解除的行使按照合同法第94 條第4 項(xiàng)的規(guī)定，也能達(dá)到解除合同的目的。合同法第94 條規(guī)定的不可抗力解除有些接近，因?yàn)樵斐蛇^(guò)戶不能的原因是客觀因素。不過(guò)這里的客觀因素的范圍顯然要比不可抗力寬廣，不可抗力的范圍我國(guó)《民法通則》第153 條有著明確的規(guī)定。按照民法原理，第一種情形的規(guī)定實(shí)際可以解釋為履行不能，包括自始不能和嗣后不能，如果是這兩種原因造成的，都可以發(fā)生合同的解除后果，這也符合合同法第94 條第(五)項(xiàng)的兜底規(guī)定，即法律規(guī)定的其他情形。(三)瑕疵擔(dān)保責(zé)任下的解除權(quán)行使在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，根據(jù)合同法第174 條的規(guī)定，即：法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。受讓方能否根據(jù)此規(guī)定，參照合同法第148 條的規(guī)定，因股權(quán)的瑕疵，致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，要求解除合同。對(duì)于這一問(wèn)題，對(duì)于瑕疵股份或者瑕疵出資的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，都是通過(guò)行使撤銷權(quán)或者損害賠償請(qǐng)求權(quán)來(lái)得到救濟(jì)的。在《合同法》第五十四條、第九十四條規(guī)定，只要出讓方對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，存在違約行為，受讓方就可以解除合同。而且實(shí)踐中在與股權(quán)相似的債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，也可以適用轉(zhuǎn)讓方的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，“對(duì)于有償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用買賣合同中出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定?！?四)違反從合同義務(wù)或附隨義務(wù)下解除權(quán)的行使在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，如果出讓方違反了合同的從合同義務(wù)或附隨義務(wù)，導(dǎo)致了股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能，或者造成股權(quán)有嚴(yán)重瑕疵。在這種情況下，受讓方可以行使合同解除權(quán)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有哪些違法情形