杜培武，如何用非法證據(jù)排除規(guī)則解釋杜培武*

來源：整理時(shí)間：2025-07-09 05:57:02 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

1，如何用非法證據(jù)排除規(guī)則解釋杜培武*

大力加強(qiáng)治安

2，求一個(gè)案情較為復(fù)雜的治安經(jīng)典案例

杜培武案……百度百科里有……

求一個(gè)案情較為復(fù)雜的治安經(jīng)典案例

3，如何用非法證據(jù)排除規(guī)則解釋杜培武*

在刑事案件的偵破和辯護(hù)活動(dòng)中，由于受到種種條件的限制，很多關(guān)鍵性證據(jù)都是有瑕疵的，或者說是非法的。比如有的尸體檢驗(yàn)只有一人參與，有的筆錄只有一人參與，有的重要證據(jù)提取只有一人參與，有的甚至是沒有立案之前就調(diào)取的證據(jù)，等等等等，但誰能說非法證據(jù)證明的事實(shí)和生活中的事實(shí)不是更趨向于一致呢。而且瑕疵與否，非法與否，是根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆ㄖ扑胶娃k案人員素質(zhì)決定的，如果我們把當(dāng)初嚴(yán)打時(shí)候的殺人犯卷宗翻出來審查，用非法證據(jù)排除規(guī)則來評論，大部分案件不能肯定正確。當(dāng)社會(huì)文明發(fā)展到一定程度的時(shí)候，我們需要把更多的嫌疑人疏忽掉，因?yàn)槲覀儽仨毐ＷC即使漏網(wǎng)一萬個(gè)嫌疑人，也不能讓讓一個(gè)嫌疑人冤枉，這就是非法證據(jù)排除規(guī)則的基本原理。至于杜培武是否殺人，其實(shí)疑點(diǎn)多多。因?yàn)檫@是網(wǎng)絡(luò)，不方便做更多的討論。鄭州市中原區(qū)石佛法律服務(wù)所李敬民祝福你快樂，健康。

4，不可能犯罪中哪個(gè)案件最有名

是指在表象和邏輯上都不可能發(fā)生的犯罪行為最典型模式是“密室” 《莫格街兇殺案》《福爾摩斯探案全集》中《斑點(diǎn)帶子案》《黃屋奇案》《三口棺材》《金絲雀殺人事件》等等

通奸行為，如果說是案例的話，就看看辛普森案，杜培武案，佘祥林殺妻案

莫格街兇殺案福爾摩斯探案全集中斑點(diǎn)帶子案還有柯南中-- 徹遠(yuǎn)了

應(yīng)該是謀殺案吧!律師會(huì)為被告澄清當(dāng)事人是正當(dāng)防衛(wèi)而造成誤殺.

誤把白糖當(dāng)砒霜

如此再寒暑，百癘自辟易。嗟哉沮洳場，為我安樂國。豈有他繆巧，陰陽不能賊。顧此耿耿在，仰視浮云白。悠悠我心悲，蒼天曷有極。哲人日已遠(yuǎn)，典刑在夙昔。風(fēng)檐展書讀，古道照顏色。

5，前些年的杜培武案的具體經(jīng)過是什么

1998年4月20日，昆明市*局通信處民警王曉湘與昆明市路南縣原*局副局長王俊波被槍殺死在一輛微型車上。　　為偵破此案，昆明市*局決定成立“4·22”專案組，由當(dāng)時(shí)的昆明市*局刑偵支隊(duì)政委秦伯聯(lián)、刑偵三大隊(duì)大隊(duì)長寧興華具體負(fù)責(zé)偵破工作。被害人王曉湘的丈夫、昆明市*局戒毒所民警杜培武被昆明市*局直屬分局以涉嫌故意殺人刑事拘留。　　在昆明市*局刑偵三大隊(duì)辦公室，被告人秦伯聯(lián)、寧興華采用連續(xù)審訊(不準(zhǔn)睡覺)、拳打腳踢、或指使、縱容辦案人員對杜培武拳打腳踢，并用手銬將杜吊掛在防盜門、窗上，然后反復(fù)抽墊凳子或拉拴在腳上的繩子，讓其雙腳懸空全身重量落在被銬的雙手上。　　杜培武難以忍受、喊叫，又被用毛巾堵嘴，還被罰跪，“背銬”用電警棍電擊，直至杜培武“承認(rèn)殺人犯罪事實(shí)”， “指認(rèn)作案現(xiàn)場”。　　同年7月19日被送往昆明市第一看守所關(guān)押。　　1999年2月5日，杜培武被昆明市中級(jí)人民*以故意殺人罪判處死刑。　　杜培武不服，以“沒有殺人、*機(jī)關(guān)刑訊逼供”為由提出上訴，1999年10月20日云南省高級(jí)人民*二審后，以故意殺人罪改判死刑，緩期2年執(zhí)行。　　1999年11月12日杜培武被投入云南省第一*服刑。隨著楊天勇等故意殺人搶劫案的偵破，確定殺害王俊波、王曉湘的兇手是楊天勇等人，杜培武故意*是錯(cuò)案。　　2000年7月6日，省高院宣判杜培武無罪，并釋放。　　杜培武蒙冤出獄的第二年，2002年7月12日，李久明接替杜培武蒙冤入獄。　　“李久明”和“杜培武”，這兩個(gè)案件有非常類似的地方。　　兩人都是警察，兩人都是因?yàn)殡y以忍受殘酷的刑訊而招供——“殺人”；　　在兩起案件處理中，DNA血跡鑒定；足跡鑒定；警犬氣味辨認(rèn)以及測慌儀等現(xiàn)代科學(xué)的手段和方式都出現(xiàn)在這兩個(gè)案件中。曾經(jīng)，兩人都差點(diǎn)人頭落地——被判死緩。　　最終，杜培武和李久明都是因?yàn)檎鎯醋詈舐渚W(wǎng)，而結(jié)束冤獄重獲自由。　　僅僅憑主觀的推測就斷定一個(gè)人“故意殺人”，并進(jìn)行了殘酷而野蠻的逼供；然后在沒有任何可靠實(shí)證的情況下，僅憑屈打成招的口供，竟把一個(gè)人判處死刑。當(dāng)做一樁樁“鐵案”。　　已經(jīng)塵埃落定的時(shí)候，只是因?yàn)檎嬲膬词直弧耙馔狻弊カ@并供出殺人的犯罪事實(shí)，原來的“殺人犯”才奇跡般地重獲新生。　　身為警察的杜培武和李久明沒有想到自己的“同事”們會(huì)那樣無視法律；他們無法忍受殘酷的刑訊之后就把希望寄托于檢察院、*的公正司法，但是，他們?nèi)匀幌萑肷钌钍小? 　　是什么讓原本顯而易見的錯(cuò)案順利地通過一道道法律的關(guān)口？是什么讓這些 “以法律為準(zhǔn)繩”、以主持公道為己任的執(zhí)法者如此置法律于股掌之中？　　所有枉法行為都能以合法的形式來完成，都離不開根本的一點(diǎn)，那就是執(zhí)法人員對法律的漠視。　　李久明和杜培武他們是幸運(yùn)的，但是他們的幸運(yùn)歸終于“真兇”的招供；同時(shí)，李久明案又是可怕、可悲的，因?yàn)槔罹妹鞯男疫\(yùn)不是來自我們司法的直接努力，而是一個(gè)死刑犯的坦白。如果“真兇”咬緊牙關(guān)，把“驚天秘密”帶入地獄，杜培武、李久明在可以設(shè)想的范圍內(nèi)，能否會(huì)被無罪釋放？