確認(rèn)合同無(wú)效必須起訴嗎法院，向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同的效力需提起訴訟嗎謝謝

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-05 06:01:52 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同的效力需提起訴訟嗎謝謝
2，法院確認(rèn)業(yè)委會(huì)簽定合同無(wú)效其效果是否及于未起訴業(yè)主主
3，合同無(wú)效是否都要法院的確認(rèn)
4，確認(rèn)合同無(wú)效能否適用訴訟時(shí)效
5，確認(rèn)合同無(wú)效是否受訴訟時(shí)效的限制

1，向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同的效力需提起訴訟嗎謝謝

根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)合同無(wú)效的應(yīng)當(dāng)向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起的，你們的訴訟請(qǐng)求只要是請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效就可以了。

向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同的效力需提起訴訟嗎謝謝

2，法院確認(rèn)業(yè)委會(huì)簽定合同無(wú)效其效果是否及于未起訴業(yè)主主

法院確認(rèn)無(wú)效的原因是，合同文本不適應(yīng)法律，有違背法律條款

可以，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2009年3月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1464次會(huì)議通過(guò)）法釋[2009]7號(hào)。第十二條業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛桑罁?jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。

法院確認(rèn)業(yè)委會(huì)簽定合同無(wú)效其效果是否及于未起訴業(yè)主主

3，合同無(wú)效是否都要法院的確認(rèn)

無(wú)效的勞動(dòng)合同是指不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同可分為部分無(wú)效勞動(dòng)合同和全部無(wú)效的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。法律、行政法規(guī)是勞動(dòng)者和用人單位簽訂勞動(dòng)合同的準(zhǔn)繩，雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)合同行為必須符合法律規(guī)范，從主體、內(nèi)容以及訂立、變更和解除勞動(dòng)合同的全過(guò)程都必須符合法律的規(guī)定。違反法律規(guī)范而簽訂的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同關(guān)于上述勞動(dòng)合同的法律效力問(wèn)題，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定：“無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！?《勞動(dòng)法》第18條還規(guī)定：“勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)?！?/section>

可以

合同無(wú)效是否都要法院的確認(rèn)

4，確認(rèn)合同無(wú)效能否適用訴訟時(shí)效

有關(guān)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效法律并無(wú)明文規(guī)定，在實(shí)際操作中，時(shí)常引起爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是肯定說(shuō)。當(dāng)事人主張合同無(wú)效，其主要目的是追求無(wú)效合同的法律后果—返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，因此，確認(rèn)合同無(wú)效是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效制度的限制。第二種觀點(diǎn)是否定說(shuō)。無(wú)效合同因其具有違法性，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。第三種觀點(diǎn)是無(wú)效合同訴訟時(shí)效有無(wú)限制要分情況。絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制，相對(duì)無(wú)效的合同應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。其理由是：在絕對(duì)無(wú)效的情形下，法律行為的訂立違反私法自治生活的基本法律秩序，國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)一般的，抽象的公共利益。在相對(duì)無(wú)效的情形下，法律行為雖具有無(wú)效的原因，但國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)個(gè)別的，特殊的利益或特定當(dāng)事人的私人利益，因而為避免使無(wú)效主張或訴請(qǐng)確認(rèn)法律行為無(wú)效的他方當(dāng)事人及第三人的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，故而對(duì)主張無(wú)效應(yīng)有一定期間的限制。

5，確認(rèn)合同無(wú)效是否受訴訟時(shí)效的限制

無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，但從實(shí)踐角度看，其應(yīng)受民法最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)效20年的限制。理由如下：1，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)椋?）訴訟時(shí)效制度的功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)，限定的是否定新的事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利的存續(xù)期間。而對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的卻在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。因此，訴訟時(shí)效與合同無(wú)效確認(rèn)時(shí)間限制的價(jià)值追求不同，前者不能實(shí)現(xiàn)后者所要達(dá)到的目的。（2）一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而屬于形成權(quán)的行使，不能適用訴訟時(shí)效。（3）由于訴訟時(shí)效期間2年過(guò)于短暫，如果無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制，無(wú)效合同2年后就會(huì)變?yōu)橛行?，由違法變?yōu)楹戏ā＿@種后果的出現(xiàn)與無(wú)效合同制度的立法宗旨是相悖的。2、無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)雖不受訴訟時(shí)效的限制，但是否就不受任何時(shí)間限制呢。答案是否定的。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，合同未被依法確認(rèn)無(wú)效之前，當(dāng)事入往往信守合同，履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的權(quán)利狀況與事實(shí)狀態(tài)會(huì)發(fā)生變化。這種變化，隨著權(quán)利的流轉(zhuǎn)和時(shí)間的推移越來(lái)越不可逆轉(zhuǎn)。如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受時(shí)間限制，任何時(shí)候都可確認(rèn)合同無(wú)效，無(wú)限期地隨時(shí)動(dòng)搖既存的法律關(guān)系，既存經(jīng)濟(jì)秩序隨時(shí)有可能被破壞，交易安全無(wú)法保障，這既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符。持反對(duì)觀點(diǎn)的一個(gè)主要理由就是，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。但是我們都知道，犯罪行為的違法性要比無(wú)效合同嚴(yán)重得多，就連犯罪行為也受追訴時(shí)效的限制，無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)有何理由不受時(shí)間的約束。因此無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)必然應(yīng)受到時(shí)間的約束。那么其又應(yīng)受何種時(shí)效的限制呢？對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)權(quán)加以限制的時(shí)效應(yīng)歸屬于除斥期間。但在現(xiàn)今這一制度尚未完善的情況下，我們又不能讓無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)這一權(quán)利失去控制。筆者認(rèn)為可以用民法的最長(zhǎng)時(shí)效20年對(duì)其進(jìn)行約束。有人會(huì)認(rèn)為，當(dāng)事人在合同簽訂之日起20年內(nèi)，隨時(shí)可主張合同無(wú)效，這還是不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不值一駁，因?yàn)?，如果這種觀點(diǎn)成立，那《民法通則》所規(guī)定的最長(zhǎng)時(shí)效就是錯(cuò)誤的。確認(rèn)合同無(wú)效后所生請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的關(guān)系根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，合同被依法宣告無(wú)效后可發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀、賠償損失的法定后果。因此，確認(rèn)合同無(wú)效后所生請(qǐng)求權(quán)包括返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。這兩種請(qǐng)求權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制，存有不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要確認(rèn)合同無(wú)效，就應(yīng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事入的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。但大多學(xué)者一般都認(rèn)為，這兩種請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。這是因?yàn)?，一方面，?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。因此，在法院宣告合同無(wú)效，但未確定恢復(fù)原狀、賠償損失的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效的情況下，如果沒(méi)有要求返還原物、賠償損失，則也應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。筆者亦持此觀點(diǎn)。雖然如此，但學(xué)者們對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)存有較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效當(dāng)事人主觀上存在故意或明知，從簽訂合同之日就應(yīng)當(dāng)知道合同無(wú)效。因此訴訟時(shí)效應(yīng)從合同簽訂之日起算。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人只有真正開(kāi)始履行合同時(shí)，權(quán)利才受到侵害，因此訴訟時(shí)效期間應(yīng)從給付財(cái)產(chǎn)之日起算。