賠償協(xié)議無(wú)效的五種情形有哪些，協(xié)議無(wú)效的五種情形

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-23 06:20:29 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，協(xié)議無(wú)效的五種情形
2，房屋拆遷補(bǔ)償安置合同無(wú)效有哪些
3，什么樣的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效
4，交通事故賠償協(xié)議書上被賠償人的名字最后一個(gè)字打錯(cuò)了但被賠償人
5，勞動(dòng)工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效的情形有哪些勞動(dòng)法律網(wǎng)
6，賠償協(xié)議什么是法定無(wú)效的情形
7，工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效或可撤銷的情形有哪些

1，協(xié)議無(wú)效的五種情形

有下列情形之一的，合同無(wú)效： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益; (二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的; (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

協(xié)議無(wú)效的五種情形

2，房屋拆遷補(bǔ)償安置合同無(wú)效有哪些

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同; 一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一半屬于可變更或撤銷的合同，但是如果還損害了國(guó)家利益，則屬于無(wú)效合同。2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;3、合法形式掩蓋非法目的的合同;4、損害社會(huì)公共利益的合同;5、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;6、合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：一是造成對(duì)方人身傷害的，二是故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。7、提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。) 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：一是造成對(duì)方人身傷害的，二是故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

房屋拆遷補(bǔ)償安置合同無(wú)效有哪些

3，什么樣的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效

根據(jù)我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效的情形主要有以下幾類： 1、不具備拆遷民事權(quán)利能力(或主體資格)的拆遷人與被拆遷人訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。 2、拆遷人與非安置房屋所有權(quán)人或權(quán)利人訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。 3、被拆遷人為無(wú)民事行為能力人，其與拆遷人所訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效;被拆遷人為限制民事行為能力人，其與拆遷人所訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)征得其法定代理人或監(jiān)護(hù)人同意，否則無(wú)效。 4、代理人超越代理權(quán)限或者無(wú)代理權(quán)時(shí)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議且未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的無(wú)效。 5、損害社會(huì)公共利益，或以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。 6、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效等。

什么樣的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效

4，交通事故賠償協(xié)議書上被賠償人的名字最后一個(gè)字打錯(cuò)了但被賠償人

這種情況較常見(jiàn)，但是不會(huì)從根本上影響賠償協(xié)議的效力，而且除開有身份證號(hào)碼及本人簽名外，協(xié)議事實(shí)上已經(jīng)履行完畢，應(yīng)該還有收條或領(lǐng)款條，這些客觀事實(shí)均能印證被賠償人就是此人，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系打印錯(cuò)誤。如果賠償協(xié)議是在交警部門主持下達(dá)成的，且協(xié)議又是由交警部門作出的，則可由交警部門在協(xié)議書錯(cuò)誤處進(jìn)行校正，并加蓋校正章即可。同時(shí)從法律層面講，調(diào)解法及最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議效力的司法解釋，明確規(guī)定了調(diào)解協(xié)議無(wú)效的幾種情況，你所提賠償協(xié)議看不出具有那幾種無(wú)效的情形，交警部門對(duì)交通事故進(jìn)行調(diào)解是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，其調(diào)解行為與人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解行為性質(zhì)相同，因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)具有法律效力。

這個(gè)有效的，雖然筆誤，但可以更正。

沒(méi)關(guān)系，那只算是筆誤，協(xié)議應(yīng)該還是有效的。

簽字就可以。

5，勞動(dòng)工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效的情形有哪些勞動(dòng)法律網(wǎng)

在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效：1、在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的;2、存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的;3、違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。例如與公司的的私了協(xié)議中注明：“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無(wú)關(guān)，概不負(fù)責(zé)”這一條款，是違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，屬無(wú)效民事行為。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過(guò)錯(cuò)侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理?！? 《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。” 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議?！? 可見(jiàn)，法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對(duì)于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問(wèn)題，我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對(duì)協(xié)議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效一、在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的; 二、存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的; 三、違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

6，賠償協(xié)議什么是法定無(wú)效的情形

根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，一般下列協(xié)議屬于法定無(wú)效：1、以欺詐、脅迫的手段訂立協(xié)議，且損害國(guó)家利益；2、訂立協(xié)議時(shí)惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；3、以合法的形式訂立協(xié)議，掩蓋非法的目的；4、訂立的協(xié)議損害社會(huì)公共利益；5、協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定。

工傷私了之后是否可以撤銷，取決于協(xié)議是否有效。勞動(dòng)法兼有公法和私法的雙重屬性，公法直接涉及公共利益和國(guó)家利益，排斥意思自治，其法律規(guī)范對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)行性，在允許勞動(dòng)者和用人單位以合同形式確立勞動(dòng)關(guān)系和明確雙方權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，又作出許多強(qiáng)制性規(guī)定以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后與用人單位簽訂賠償協(xié)議，該協(xié)議具有私法性的一面，但又受公法的約束。工傷私了協(xié)議是否有效，取決于什么情形下作出，如果私了協(xié)議在工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定前提下作出，工傷職工對(duì)自己能夠獲得的利益是有所認(rèn)識(shí)，雙方進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程，是各自綜合自己的實(shí)際情況，進(jìn)行博弈的過(guò)程，對(duì)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)有預(yù)判能力。協(xié)議不存在欺詐、脅迫、乘人之危和顯失公平的，應(yīng)當(dāng)有效，反之則無(wú)效。協(xié)議有效的，不可以撤銷。江蘇省高級(jí)人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南2012》3、勞動(dòng)者受到工傷后，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠付的，對(duì)該協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理：（1）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的前提下簽訂，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認(rèn)定有效；但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，可視情況作出處理。（2）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)充雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

7，工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效或可撤銷的情形有哪些

可以撤銷。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》法釋〔2010〕12號(hào)第十條　勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。江蘇省高級(jí)人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南2012》3、勞動(dòng)者受到工傷后，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠付的，對(duì)該協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理：（1）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的前提下簽訂，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認(rèn)定有效；但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，可視情況作出處理。（2）如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)充雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。