11111y少妇影院,在线观看扣喷水漂亮美女网站,精品国产

1，2020年民法典何時出來

民法典的制定是一個漫長的過程，需要全國人大制定并頒布，現(xiàn)在看來，2020年出臺完整的民法典是不現(xiàn)實的。

2020年民法典何時出來

2，民法總則與合同效力規(guī)定有沖突時怎么辦

民法總則與合同效力規(guī)定發(fā)生沖突時，由于合同法為特殊法，所以它的法律效力應在民法總則之上，在處理這種情況時應適用于合同法。實踐中，許多民事訴訟案件都會發(fā)生這種情況，法院在審理案件時，會根據(jù)上位法優(yōu)于下位法，特殊法優(yōu)于一般法等基本原則來選擇適用的法律

出售質(zhì)量不合格商品未聲明的，訴訟時效1年，這個僅限于質(zhì)量不合格商品并且未聲明的。與合同法的2年并不矛盾，2年是適用于所有買賣合同。顯然2年的適用范圍大于1年的。并不存在法條競合關(guān)系。

民法總則與合同效力規(guī)定有沖突時怎么辦

3，關(guān)于民法分論

1應當由丙建筑公司承擔責任。因劉某系丙公司的雇員，其在執(zhí)行雇主指令（或執(zhí)行工作任務(wù)）中致人損害由雇主承擔責任。由于丙公司系合伙企業(yè)，故由張、李、王實際承擔連帶賠償責任。 2應當適用過錯推定原則。民法通則規(guī)定地面施工致人損害適用過錯推定。 3乙公司的保證責任性質(zhì)屬于連帶責任保證。擔保法規(guī)定對保證責任性質(zhì)約定不明的，保證人承擔連帶責任保證。 4甲銀行的抵押權(quán)標的為土地使用權(quán)，不包括商品房。物權(quán)法規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。甲銀行實現(xiàn)抵押權(quán)時可以將商品房一并處分，但不能就商品房所得價款優(yōu)先受償。 5不能得到支持，因為汪某已經(jīng)取得商品房的所有權(quán)，不動產(chǎn)以登記作為物權(quán)變動的依據(jù)。 6B公司可向A公司主張違約責任或者對建設(shè)工程主張優(yōu)先權(quán)。這是08年司法考試卷四的案例

這是2009年的司法考試試卷四的真題，具體答案在網(wǎng)上搜一下就知道了。

關(guān)于民法分論

4，民法總則里合同無效做了哪些調(diào)整

《民法總則》有關(guān)民事行為（含合同無效行為）的規(guī)定1、民事法律行為包含合同無效的情形(1)無民事行為能力人實施的民事法律行為無效第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。(2)虛假意思表示實施的民事法律行為無效第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。理解與適用：涉及第三人時如何處理，有待明確。(3)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效第一百五十三條第一款違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。理解與適用：但書部分確指“違反強制性規(guī)定中的管理性規(guī)定不導致合同無效”無疑，與《合同法》解釋規(guī)定一致。管理性規(guī)定通常表現(xiàn)為對市場秩序的管理，本身不涉及合同效力。(4)違背公序良俗的民事法律行為無效。第一百五十三條第二款違背公序良俗的民事法律行為無效。(5)惡意串通的民事法律行為無效第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。理解與適用：與“雙方虛偽意思表示”的關(guān)系有待明確。(6)部分無效、部分有效第一百五十六條民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。理解與適用：這一點與《合同法》的規(guī)定是一致的。2、民事法律行為無效的法律后果(1)自始沒有法律約束力第一百五十五條無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。(2)返還財產(chǎn)、折價補償?shù)谝话傥迨邨l前半部民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。理解與適用：不論過錯(3)賠償損失第一百五十七條后半部有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。理解與適用：過錯損害賠償以上的民事行為會導致簽署的合同無效。

民法總則共調(diào)整了6條合同無效的情形，分別為無民事行為能力人實施的民事法律行為無效、虛假意思表示實施的民事法律行為無效、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效、違背公序良俗的民事法律行為無效、惡意串通的民事法律行為無效、部分無效、部分有效。《民法總則》有關(guān)民事行為（含合同無效行為）的規(guī)定1、民事法律行為包含合同無效的情形(1)無民事行為能力人實施的民事法律行為無效第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。(2)虛假意思表示實施的民事法律行為無效第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。理解與適用：涉及第三人時如何處理，有待明確。(3)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效第一百五十三條第一款違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。理解與適用：但書部分確指“違反強制性規(guī)定中的管理性規(guī)定不導致合同無效”無疑，與《合同法》解釋規(guī)定一致。管理性規(guī)定通常表現(xiàn)為對市場秩序的管理，本身不涉及合同效力。(4)違背公序良俗的民事法律行為無效。第一百五十三條第二款違背公序良俗的民事法律行為無效。(5)惡意串通的民事法律行為無效第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。理解與適用：與“雙方虛偽意思表示”的關(guān)系有待明確。(6)部分無效、部分有效第一百五十六條民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。理解與適用：這一點與《合同法》的規(guī)定是一致的。2、民事法律行為無效的法律后果(1)自始沒有法律約束力第一百五十五條無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。(2)返還財產(chǎn)、折價補償?shù)谝话傥迨邨l前半部民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。理解與適用：不論過錯(3)賠償損失第一百五十七條后半部有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。理解與適用：過錯損害賠償以上的民事行為會導致簽署的合同無效。

新增了一條虛假表示行為無效第一百四十六條行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

5，法考民法考哪些內(nèi)容

無論是司考，還是現(xiàn)在的法考，民法一直占有非常重要的地位，歷來就有“得民法者得天下”之稱。民法內(nèi)容多，但是難度較低。因為民法的命題特點一直沿襲“重者恒重”的規(guī)律，每年高頻考點變化不大?？键c主要集中在：1、民法總論：民事行為能力、監(jiān)護、宣告死亡、人格權(quán)、民事法律行為、無權(quán)代理、訴訟時效；2、物權(quán)法：物權(quán)變動、登記、交付、善意取得、按份共有、擔保物權(quán)、混合擔保、占有；3、債法總則與合同法：債的分類與內(nèi)容、保證、代位權(quán)、撤銷權(quán)、債答的移轉(zhuǎn)、清償、無因管理、不當?shù)美?、雙務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)、合同的解除、違約責任、買賣合同、回租賃合同、建設(shè)工程合同；4、婚姻法：婚姻的效力、夫妻財產(chǎn)關(guān)系、夫妻共同債務(wù)、離婚損害賠償；5、繼承法：法定繼承、遺囑繼承；6、侵權(quán)法：歸責原則、多人侵權(quán)、賠償損失(含精神損害賠償)、特殊主體的侵權(quán)責任、飼養(yǎng)動物致害、物件致害等；其中物權(quán)法與合同法最為重要，需要全面掌握，而婚姻法與繼承法分值占比較低，不用耗費太多時間精力。

近十年來，民法的重要考點一直較為穩(wěn)定?！　∶穹傉摚好穹ǖ恼{(diào)整對象及民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、民事行為能力、監(jiān)護、宣告死亡、人格權(quán)、民事法律行為、無權(quán)代理、訴訟時效(特征、適用范圍、計算方法、屆滿的后果)　　物權(quán)法：物權(quán)變動(基于民事法律行為、非基于民事法律行為)、登記、交付、遺失物拾得、善意取得、按份共有、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、混合擔保、占有　　債與合同法：債的分類與內(nèi)容、保證、代位權(quán)、撤銷權(quán)、債的移轉(zhuǎn)、清償、無因管理、不當?shù)美㈦p務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)、合同的解除、違約責任、買賣合同、租賃合同、建設(shè)工程合同　　婚姻法：婚姻的效力、夫妻財產(chǎn)關(guān)系、夫妻共同債務(wù)、離婚損害賠償　　繼承法：法定繼承、遺囑繼承　　侵權(quán)責任法：歸責原則、數(shù)人侵權(quán)、賠償損失(含精神損害賠償)、特殊主體的侵權(quán)責任、飼養(yǎng)動物致害、物件致害

民法歷來是司法考試中的所占分值最多的科目，2007年司法考試中民法就占到了97分之多，故有“得民法者得天下”的說法。民法內(nèi)容博大精深，需要我們?nèi)胬斫獠⑷跁炌āＫ痉荚嚳疾榈谋容^全面，但還是有重點可循，而且這些重點在歷年的考試中反復考查。民法總則部分，主要集中在意思表示、不當?shù)美c無因管理、訴訟時效、代理、特殊侵權(quán)等重點內(nèi)容。物權(quán)法的重點主要包括物權(quán)變動、物權(quán)的效力、共有、用益物權(quán)、擔保物權(quán)。合同法中，重點是要約規(guī)則、締約過失責任、合同的效力、買賣合同和贈與合同等?；橐龇ㄖ饕性诜蚱薰餐敭a(chǎn)和債務(wù)承擔，繼承法集中在遺產(chǎn)的分配這一重要考點上。知識產(chǎn)權(quán)法在14分左右，《著作權(quán)法》是重心，試題難度也最大。當前的知識產(chǎn)權(quán)法命題越來越集中于侵權(quán)行為的認定。《著作權(quán)法》還易于考核權(quán)利主體、合理使用和權(quán)利內(nèi)容。《專利法》易于考核專利的新穎性，《商標法》易于考核商標的構(gòu)成條件。由于知識產(chǎn)權(quán)法愈來愈側(cè)重理論考查，試題幾乎都是擬制的案例，考生僅僅靠復習法條是絕對行不通的。建議在全面了解相關(guān)的法律、行政法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上認真閱讀教材或接受培訓和輔導。

民訴是法考考試中非常重要的一個科目，占有分值比例很高，考試中一般會結(jié)合案例分析進行考察。不過民訴的得分還是比較容易的，主要是因為它的復習是有規(guī)律可循的，所以考生認真的復習和準備拿下90%的分數(shù)問題還是不大的，建議考生備考時不要放棄每一個考點。一、對于首次備考法考的考生來說，民訴應該如何復習?民訴作為一門程序法，是比較好復習的，可以自己整理出來一張體系表。1、搭建整體框架，建立整體的訴訟思維導圖，有方法的進行記憶，將容易混淆的知識點區(qū)別、對比記憶，同時注重體系化記憶。民訴中坑比較多，這就要求我們要學會總結(jié)法條的共同特征，體系化理解記憶。2、以法條為基礎(chǔ)，通過不斷地做題練習，掌握出題套路，刷題加深對考點的理解，有效的把控細節(jié)，避免踩坑。3、認真學習專業(yè)知識，打好理論基礎(chǔ)的底子，對照教材，跟著老師的課程學習，多花時間看看精講視頻，以理論知識作鋪墊，精準記憶法條，掌握分析案例能力，民訴法自然就不會太難!二、民訴考試的難點民訴的難點在于既要靈活運用理論知識，又要運用法律條文，民訴學完很容易，但做題老是錯，很多人經(jīng)常會出現(xiàn)的問題。所以考生要熟悉和運用相關(guān)實體法的條文，綜合性考察。考題的綜合性很強，于是考察的細節(jié)很多，坑也很多。所以說民訴主要在于解決細節(jié)和陷阱，需要授課老師能夠抓住出題陷阱進行總結(jié)，重點標記，通過刷題反復加深記憶，才能有效避坑!另外一個就是，記憶民訴時，利用思維導圖來幫助記憶，效果是非常不錯的。關(guān)于民訴的復習問題，主要是上述中公法考小編為大家介紹的，希望對大家能有所幫助。

2020年將會正式出臺民法典，會新增較多的民法制度，一些民法制度也面臨修改。民法典并不是對現(xiàn)行民法的顛覆性變革，而主要是進行修補工作，民法的基本體系、基本原理和主要制度不會發(fā)生實質(zhì)性改變。民法重要考點民法總論：民法的調(diào)整對象及民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、民事行為能力、監(jiān)護、宣告死亡、人格權(quán)、民事法律行為、無權(quán)代理、訴訟時效(特征、適用范圍、計算方法、屆滿的后果)；物權(quán)法：物權(quán)變動(基于民事法律行為、非基于民事法律行為)、登記、交付、遺失物拾得、善意取得、按份共有、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、混合擔保、占有；債與合同法：債的分類與內(nèi)容、保證、代位權(quán)、撤銷權(quán)、債的移轉(zhuǎn)、清償、無因管理、不當?shù)美㈦p務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)、合同的解除、違約責任、買賣合同、租賃合同、建設(shè)工程合同；婚姻法：婚姻的效力、夫妻財產(chǎn)關(guān)系、夫妻共同債務(wù)、離婚損害賠償；繼承法：法定繼承、遺囑繼承；侵權(quán)責任法：歸責原則、數(shù)人侵權(quán)、賠償損失(含精神損害賠償)、特殊主體的侵權(quán)責任、飼養(yǎng)動物致害、物件致害；法考不是一個背法條就能順利通過的考試，學民法需要注重理解。

6，合同的解釋及其方法

　　論合同的解釋　　中南財經(jīng)政法大學教授喬新生　　關(guān)于合同的解釋，我國《合同法》第125條明確規(guī)定，當事人應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。這一規(guī)定實際上同時采用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習慣解釋以及誠實信用解釋等多種解釋原則。它對于我國司法活動中判斷合同條款所蘊含的真實意思表示具有重大的意義。但是，由于法律條文將諸種解釋羅列規(guī)定，在遇到具體合同條款時，有可能會出現(xiàn)非常大的問題。因此，明確合同各解釋原則之間的關(guān)系，對正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義?！　『贤慕忉屧瓌t大體上可以分為以下幾種：　?。ㄒ唬┪谋窘忉尯鸵馑冀忉尅Ｋ^文本解釋是按照合同條文的語言表達方式對合同進行的解釋。合同是由文字或語句表現(xiàn)出來的意思表示一致的行為。通過對語句或文字進行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內(nèi)容。例如，合同中出現(xiàn)“責任”一詞，依照通常的解釋，應為“負責”之意，而在合同中出現(xiàn)，能否解釋為法律上的責任，進而理解為違約責任？從文本解釋的原則上來分析，將合同中的“責任”解釋為違約責任是大有問題的。從合同的語句上來看，“雙方當事人都應當對合同承擔責任”是一個空泛的要求，它不具有任何意義。當事人不可據(jù)此要求對方承擔違約責任。它只是對合同的履行進行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應當解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對合同的效力并沒有任何影響。如果沒有法定違約責任的存在，法官據(jù)此判決一方當事人承擔違約責任在法理上實難說通。文本解釋的意義就在于緊扣文本字面意義，通過對合同文本中各個詞匯的逐字分析，了解合同中各方的權(quán)利與義務(wù)。這是一種機械的解釋原則，但它符合“外觀主義”的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當事人對合同的內(nèi)容理解不一致時，以合同的表現(xiàn)形式為準，從而判斷合同的效力。當合同中的詞句出現(xiàn)多種含義時，文本解釋將遭遇重大挫折，因為它拘泥于合同的文本，無法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現(xiàn)了形式上的正義，它能夠督促當事人簽訂合同時謹慎地評估關(guān)鍵詞句之間的關(guān)系，從而使合同的表達更為嚴謹。如，合同規(guī)定，“履行的期限方式為：第一次交付生產(chǎn)定金貨款總額的50％”。這里一個很重要的問題是，當事人約定的“生產(chǎn)定金”與“貨款總額”為何種關(guān)系？從語法結(jié)構(gòu)上來分析，該條款中的生產(chǎn)定金與貨款總額應為同位關(guān)系，兩者在內(nèi)容上并無不同。生產(chǎn)定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的?！　《馑冀忉寗t不同，它以合同當事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，如果說文本解釋是關(guān)注合同的“形”，那么，意思解釋則是關(guān)注合同的“意”，它是一種文義解釋。法國民法典第1156條規(guī)定，解釋契約時，應當探究締約當事人的意思，而不拘泥于文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的“意思主義”要求，它關(guān)注的是合同條款所表達的當事人的內(nèi)心想法。當內(nèi)在意愿與外部表示不一致時，以當事人的內(nèi)在意愿為準。但是，如果一項條款可能有兩種以上的意思時，該如何理解合同的條款？法國民法典規(guī)定，在此情況下，寧可以該條款可能產(chǎn)生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產(chǎn)生任何效果的意思理解該條款。同樣是“雙方都應對合同的履行承擔責任”，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應當理解成為法律上的“責任”，但由于它缺乏具體的規(guī)范要素，所以還不能被視為違約責任條款?！　。ǘ┱w解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個部分看作是一個完整統(tǒng)一的整體，通過對整體中各個部分作用的分析，判斷條款中所包含當事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個條款分別進行分析，從而探究各條款所要表達的內(nèi)在意思。例如，某旅游景點在售票處貼出告示，規(guī)定“第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費攜帶一兒童入內(nèi)?！币婪謩e解釋原則，旅游風景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購買門票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童并沒有購買門票的義務(wù)。因為風景管理處的格式合同的意思應當為“成人攜帶的兒童”可免費進入，而“沒有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童”則必需購票進入。這樣規(guī)定令人費解。但由于它屬于格式合同的范疇，因而應當作出對旅游者有利的解釋。　?。ㄈ┠康慕忉屌c情勢解釋。所謂目的解釋是針對當事人簽訂合同的目的對合同進行解釋。法國民法典第1158條規(guī)定，文字可能有兩種解釋時，應采取適合于契約目的的解釋。而情勢解釋則是根據(jù)合同履行的情勢對合同進行解釋。目的解釋側(cè)重于考察合同訂立時當事人的主觀狀態(tài)，它探究合同簽訂時當事人的目的取向。是一種靜態(tài)的思維。而情勢解釋則是根據(jù)合同履行中所發(fā)生的情勢對合同進行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結(jié)果來判斷合同的內(nèi)容，推斷合同的原意。情勢解釋是一種動態(tài)的解釋。它立足于“現(xiàn)在”，對合同的內(nèi)容進行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當事人達至合同的目的，實現(xiàn)合同訂立人當初的意愿。而情勢解釋則有利于合同的實現(xiàn)，是對合同原意的一種“良好”的推斷。目的解釋是各國普遍采用的一種方法，它更能體現(xiàn)合同的原始意義?！　。ㄋ模┱\實信用的解釋與習慣解釋。習慣解釋是根據(jù)交易當事人所采用的通常習慣對合同進行的解釋，它實際上是以普遍接受的客觀標準作為理解合同條款的依據(jù)。誠實信用實際上也已成為交易習慣的一部分，誠實信用解釋原則要求依照誠實信用的標準分析合同的條款。但由于“誠實信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，乃屬一白紙規(guī)定”[1]，所以，誠實信用的解釋實際上淪為了“白紙”解釋?！　∥覈逗贤ā穼⒅T多合同的解釋原則融為一個條文，在表述上至為簡潔。同時將合同的解釋規(guī)范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由于條文表述過于簡單，以致于各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語焉不詳。這種缺乏具體假定的規(guī)范在適用時往往會引起爭議。法國將不同的合同解釋規(guī)范通過不同的條文進行表述。各規(guī)范的作用表現(xiàn)得十分明顯。通過以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會產(chǎn)生不同的法律后果。由于我國《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為采用不同的合同解釋方法可能導致的混亂埋下了伏筆。從司法實踐上來說，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對交易當事人來說，則人為地增加了不確定性?！　∫拦P者看來，合同的各類解釋原則適用的假定是不同的，合同的解釋原則之間也應當有一定的層次。具體地說：第一，整體解釋的原則旨在確定合同的性質(zhì)，進行法律行為的識別，對個別的合同條款進行整合。第二，意思解釋原則旨在確定個別條款的效力。第三，目的解釋旨在實現(xiàn)合同的目的，通過對合同目的追尋確定合同的本來意義。第四，習慣解釋是借助外在的標準，理清合同條款的本質(zhì)。第五，誠實信用的解釋原則則是以合同的基本原則對合同的條款進行解釋。在這些解釋原則中，有主觀原則，如意思解釋原則，目的解釋原則等。大陸法國家在解釋合同時，一般堅持以主觀解釋原則為主。例如《德國民法典》第157條規(guī)定，對合同的解釋，應當遵循誠實信用原則，并考慮交易上的習慣。而英美法國家在合同解釋時，主張以客觀主義為基礎(chǔ)，例如《美國合同法重述》第20條的解釋是：法律所要求的不是相互之間的同意，而是這種同意的外部表示。　　我國合同法的解釋應當堅持上述假定，便于不同的合同解釋規(guī)范準確地適用。與此同時，我們還應當注意到各種解釋原則之間的層次性。我們認為，誠實信用原則是一個抽象的解釋原則，交易習慣是解釋的主要標準，在合同的內(nèi)部，應當以整體解釋為基礎(chǔ)，“將合同的全部條款相互解釋，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義”[2]。同時兼顧合同的目的與合同簽訂時當事人的內(nèi)在意愿。簡言之，在合同解釋時，堅持客觀標準與主觀標準相結(jié)合的辦法，以客觀標準為主，兼顧主觀標準?！　∽⑨專骸　1] 梁彗星：《誠實信用原則與漏洞補充》，《法學研究》1994年第2期　　[2] 《法國民法典》第1161條　　[3]參見崔建遠《合同法》教學參考書，法律出版社，第86頁。該書作者認為大陸法與英美法關(guān)于合同解釋的原則均為以客觀標準為主，以主觀標準為輔?！　∪嗣窬W(wǎng) 2001年11月30日

7，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

第171條無權(quán)代理【條文】第一百七十一條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應當以通知的方式作出。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任?！痉l釋義】一、無權(quán)代理的構(gòu)成無權(quán)代理的構(gòu)成以代理為前提，這要求無權(quán)代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別僅僅在于行為人有無代理權(quán)，其他構(gòu)成要件兩者完全相同。同時，這也是無權(quán)代理和無權(quán)處分的最大區(qū)別，無權(quán)處分的前提是無處分權(quán)的行為人以自己的名義作出處分，而無權(quán)代理的前提是無代理權(quán)的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。無權(quán)代理的構(gòu)成還包括行為人無代理權(quán)。行為人無代理權(quán)具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無代理權(quán)，包括被代理人沒有做出代理授權(quán)行為，代理授權(quán)行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權(quán)行為無效等情形。第二，行為人享有代理權(quán)但超越代理權(quán)，即行為人有代理權(quán)但超越了代理權(quán)限。第三，行為人代理權(quán)終止后繼續(xù)做出代理行為，即行為人之前享有代理權(quán)，但代理權(quán)依據(jù)本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之后行為人依然做出代理行為。二、被代理人的追認權(quán)（一）代理行為對被代理人而言的效力瑕疵本法第5條確立了自愿或意思自治原則，據(jù)此，在委托代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對自己產(chǎn)生效力的效果意思，根據(jù)此種意思，基于委托代理權(quán)做出的代理行為效果歸屬于被代理人，這擴大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無代理權(quán)，這意味著被代理人并無承擔代理行為后果的意思表示，因此，代理行為的后果并不能直接由被代理人承擔。故原則上而言，應由被代理人予以決定是否承擔代理行為的后果，被代理人據(jù)此享有追認權(quán)，本條第1款即確定了這個一般規(guī)則。但該規(guī)則在如下情形中應予以目的性限縮：第一，無權(quán)代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對于被代理人確定不發(fā)生效力，被代理人不承擔代理行為的后果，且不享有追認權(quán)，因為相對人的意思表示對單方法律行為的效力沒有影響，如果該單方法律行為對被代理人的效力完全取決于被代理人的追認，且相對人無撤銷權(quán)予以保護，可能會導致相對人過分的被動不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認權(quán)，包括：相對人未對無權(quán)代理人所提出的代理權(quán)提出異議；相對人同意無代理權(quán)的代理行為；無權(quán)代理行為系受領(lǐng)意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對人自甘冒險，故其無需被特別保護；在最后一種情形中，意思表示由相對人做出，在意思表示到達前相對人有權(quán)依據(jù)本法第141條予以撤回，因此其無需其他特別保護。第二，如果無權(quán)代理人的代理行為構(gòu)成無因管理，即無因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無因管理的法律后果，被管理人（被代理人）應具有追認義務(wù)，作為管理人的無權(quán)代理人可請求被代理人承擔代理行為的后果。（二）追認的意思表示被代理人有權(quán)通過追認承擔無權(quán)代理行為的法律后果。追認也是一種意思表示，故適用本法關(guān)于意思表示的一般規(guī)定。追認也需要被代理人具有相應的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認。依據(jù)本法第145條第1款的規(guī)定，限制行為能力人例外地自己享有追認權(quán)，但此時不應當看他是否能夠理解追認權(quán)的行使本身，而應當看無權(quán)代理行為是否對他來說屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應的行為，否則限制行為能力人的追認行為作為單方法律行為應為無效。追認是有相對人的意思表示，追認既可以向無權(quán)代理人作出，也可以向相對人作出，但是，在相對人進行催告后，如果被代理人的追認意思表示仍可向代理人作出，這可能不利于保護相對人的利益，故此時追認應認為只能向相對人作出。同時，根據(jù)本法第137條的規(guī)定，對話意思表示自相對人知道其內(nèi)容時生效，非對話意思表示到達相對人時生效，且該意思表示可以根據(jù)本法第141條予以撤回。追認意思表示，依據(jù)本法第140條的規(guī)定，可以是明示，也可以是默示?！逗贤ń忉尪返?2條規(guī)定被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認，這即為默示的追認意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請求相對人履行義務(wù)、被代理人提供擔保等行為中推斷出來。依據(jù)本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為追認意思表示。在代理行為被做出且相對人行使催告權(quán)后，被代理人單純的沉默按照本條第2款規(guī)定，應視為拒絕追認的意思表示。同時，代理行為作出后，《民法通則》第66條第1款第3句所規(guī)定的被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認的義務(wù)，并不合理，在此種情形中不應再予以適用。追認意思表示也會出現(xiàn)效力瑕疵。如果追認因重大誤解、顯失公平做出，或者基于相對人欺詐做出，或者基于相對人或無權(quán)代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷權(quán)。如果被代理人基于無權(quán)代理人欺詐而為追認時，為保護相對人利益，應適用本法第149條第三人欺詐的規(guī)定，認為只有在相對人知道或應當知道無權(quán)代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷權(quán)。被代理人可否追認代理行為的部分，可考慮區(qū)分下列情況分別處理：其一、如果無權(quán)代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認其中的一項或數(shù)項，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價格等方面對被代理人的優(yōu)惠；其二、如果無權(quán)代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認，除非相對人同意；其三、無論被代理人是追認全部或部分代理行為，都必須是概括的追認，而不能只追認其中的有利內(nèi)容，拒絕其中的不利內(nèi)容。（三）追認期限被代理人享有追認權(quán)，但其是否予以追認和何時追認，對相對人而言并不清楚，此種狀態(tài)的長期存在不利于相對人，使得相對人可能喪失良好的商業(yè)機會，且被代理人能夠以相對人的成本為代價進行投機。因此，本法對被代理人的追認予以期限限制。在相對人催告時，本條規(guī)定“相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認?！毕鄬θ舜吒鏁r是否有權(quán)確定一個并非一個月的其他追認期限，對此觀點不一?；诶婧饬康目紤]，如果被代理人和相對人有約定或法律存在特別規(guī)定，自然約定或特別規(guī)定優(yōu)先，并無理由排除雙方的意思自治；如果相對人催告時自行確定追認期限，則法定的一個月期限應為最短期限，避免損害被代理人利益。同時，本條并未規(guī)定相對人沒有催告情形中的追認期限。如果被代理人和相對人有約定，自然約定優(yōu)先；如果不存在明確約定，也不存在特別規(guī)定，未經(jīng)催告時的追認期限應當自被代理人知道或應當知道無權(quán)代理行為之日起的合理期限，交由法官結(jié)合交易習慣、交易性質(zhì)、標的數(shù)額等因素予以確定。（四）追認效果本條第1款后段規(guī)定“未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力”，這意味著被代理人予以追認的，代理行為就對被代理人發(fā)生效力，被代理人承擔代理行為的后果。但追認是對特定無權(quán)代理行為的事后同意，而不能將其視為授予了將來的代理權(quán)。追認具有溯及效力，溯及至代理行為實施時對被代理人發(fā)生效力，《合同法解釋二》第11條后段的規(guī)定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無權(quán)代理甲將甲的電腦賣給丙，之后不知情的甲與丁簽訂了另一個買賣合同，但因為前一個合同價格更優(yōu)，甲對此予以追認，此時追認具有溯及力即侵犯了丁的利益。被代理人追認無權(quán)代理后，若被代理人行為超出基礎(chǔ)關(guān)系之限制，被代理人有權(quán)依據(jù)其與無權(quán)代理人的內(nèi)部關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系請求無權(quán)代理人賠償。三、相對人的催告權(quán)和撤銷權(quán)為保護被代理人的利益，被代理人享有追認權(quán)，同時為體現(xiàn)被代理人和相對人之間的利益平衡，保護相對人利益，本條同時規(guī)定了相對人的催告權(quán)和善意相對人的撤銷權(quán)。（一）催告權(quán)相對人無論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認的權(quán)利，旨在盡快結(jié)束不確定的狀態(tài)。在解釋上可認為如果被代理人已經(jīng)向相對人表示追認或拒絕追認，或者雖然被代理人向無權(quán)代理人表示追認或拒絕追認且相對人知情的，則由于行為效力已經(jīng)非常明確，旨在結(jié)束不明確狀態(tài)的催告權(quán)就不能再行使。相對人的催告屬于準法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認期限。本法并未規(guī)定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認或拒絕追認的意思表示，或者被代理人向無權(quán)代理人做出追認或拒絕追認但相對人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對人進行催告后，被代理人的追認應只能向相對人作出；同時，在催告后，可認為被代理人在催告前已經(jīng)對無權(quán)代理人做出的追認或拒絕追認意思表示失效，被代理人可重新對相對人作出追認或拒絕追認的意思表示。（二）善意相對人的撤銷權(quán)善意相對人不能決定無權(quán)代理行為是否能夠?qū)Ρ淮砣税l(fā)生效力，但能夠在被代理人追認前撤銷自己的意思表示，進而使得無權(quán)代理行為對自己不能發(fā)生效力，這就是善意相對人所享有的撤銷權(quán)。撤銷權(quán)的構(gòu)成要件如下：第一，相對人曾作出意思表示。如果無權(quán)代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷其意思表示的權(quán)利。第二，無權(quán)代理行為被追認前。同樣，如果撤銷的意思表示還沒有到達被代理人而被代理人的追認意思表示就到達相對人的情況下，撤銷權(quán)也不得行使。第三，相對人為善意。問題是如何理解此處的善意相對人，有觀點認為，只有明知行為人無代理權(quán)的相對人才不享有撤銷權(quán)，但是，從本條第2款所采取的“善意相對人”文義中并不能得出如此結(jié)論，并且本條第4款規(guī)定了“相對人知道或者應當知道行為人無權(quán)代理的”，與第3款規(guī)定的“善意相對人”對應，此時本條中的善意相對人應做相同的理解。因此問題的關(guān)鍵就是如何理解本條第4款所規(guī)定的“相對人知道或者應當知道行為人無權(quán)代理的”，如下文所述，所謂的善意相對人是指相對人不知道且未因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理。善意相對人的撤銷權(quán)應當以通知方式作出，這意味著撤銷權(quán)的意思表示應是明示的；撤銷權(quán)可向被代理人為之，也可向無權(quán)代理人為之；同時，與追認要求一致，撤銷權(quán)的客體應及于無權(quán)代理行為的全部，不得只撤銷不利的部分，但如果無權(quán)代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷權(quán)，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價格等方面對相對人的優(yōu)惠。四、無權(quán)代理人的責任在被代理人不承擔代理行為后果的情況下，為保護相對人的利益，相對人可請求無權(quán)代理人承擔責任，無權(quán)代理人所承擔的責任，根據(jù)本條第3、4款應區(qū)分相對人善意抑或惡意予以分別處理。（一）相對人善意的認定標準這涉及到與本法第172條表見代理中相對人善意的協(xié)調(diào)，表見代理和狹義無權(quán)代理的構(gòu)成要件中都包括相對人善意，無權(quán)代理人賠償責任中相對人善意的確定，其實就是和表見代理中相對人善意進行比較，分析其是否應當相同以及如何不同。從價值判斷的角度看，既然表見代理是比無權(quán)代理人賠償責任更充分和更強大的保護方式，相對人要主張表見代理的難度應該更高，相對人也應承擔更高的調(diào)查義務(wù)，付出更多的調(diào)查成本。這一價值判斷結(jié)論除了反映于表見代理構(gòu)成中還需要被代理人的可歸責性之外，也應反映于相對人善意的判斷標準上。據(jù)此，可以認為，在表見代理中，相對人的善意以沒有抽象輕過失為標準；無權(quán)代理人的賠償責任中，相對人的善意只要沒有重大過失即可。這從本條和第172條所使用的不同語詞中可以看出來，本條第4款規(guī)定“相對人知道或者應當知道行為人無權(quán)代理的”，相應的，善意相對人即不知道且不應當知道行為人無權(quán)代理，而172條所規(guī)定的善意相對人是“有理由相信行為人有代理權(quán)”，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據(jù)此，本條中善意相對人應被解釋為不知道且未因重大過失而不知道行為人無代理權(quán)，如果相對人具有抽象輕過失，雖然不能構(gòu)成本法第172條的表見代理，但應能構(gòu)成本條中的善意相對人。相應的，本條第4款中的“相對人知道或者應當知道行為人無權(quán)代理的”應解釋為“相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理”。（二）善意相對人的請求權(quán)1、選擇權(quán)不知道且未因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理的善意相對人信賴的是無權(quán)代理人有權(quán)代理，在不能依據(jù)本法第172條構(gòu)成表見代理的情形中，為保護善意相對人的此種信賴，雖然被代理人不承擔代理行為的后果，但應由無權(quán)代理人承擔代理行為的后果，如同代理行為對無權(quán)代理人發(fā)生了效力。因此，善意相對人有權(quán)選擇請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，或者就其受到的損害請求行為人賠償。如果善意相對人請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，則在相對人和無權(quán)代理人之間形成法定的債之關(guān)系，無權(quán)代理人自然應負有其有權(quán)代理時被代理人所應負有的履行債務(wù)義務(wù)，但其也具有相應的權(quán)利，例如享有對相對人的瑕疵擔保責任請求權(quán)和合同所產(chǎn)生的抗辯權(quán)等。如果善意相對人選擇請求無權(quán)代理人賠償，那么賠償范圍究竟是信賴利益抑或履行利益？如果承認善意相對人有權(quán)請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，相對應的，其就當然有權(quán)請求無權(quán)代理人承擔履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應同樣予以適用，如同代理行為對無權(quán)代理人發(fā)生了效力。但是，對善意相對人信賴的保護不能超過被代理人追認時或者行為人有權(quán)代理人時相對人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應等于而不能超過被代理人追認時或行為人有權(quán)代理時相對人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無財產(chǎn)能力時，則代理人也不需要承擔履行債務(wù)或損害賠償?shù)呢熑巍?、無權(quán)代理人不知其無權(quán)代理且無過錯時即使相對人為善意，但無權(quán)代理人也可能不知其無權(quán)代理且無過錯。此種情形較為少見，但并非沒有，例如被代理人是限制行為能力人而授權(quán)，如果授權(quán)行為最終無效導致代理人無代理權(quán)，但代理人未因過失地將被代理人誤認為完全行為能力人。此時，讓無權(quán)代理人承擔履行債務(wù)責任或履行利益的賠償責任，在利益判斷上較為失衡，但如果無權(quán)代理人不承擔任何責任，則對相對人有失公允，畢竟善意相對人較之作出無權(quán)代理行為的無權(quán)代理人而言更值得保護?；诶嫫胶獾目紤]，此時本條第3款的前半句應進行目的性限縮，相對人不可請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，但該款后句仍予以適用，即相對人仍有權(quán)請求賠償，但此時僅為信賴利益而非履行利益的賠償，且無論如何不得超過超過被代理人追認時或行為人有權(quán)代理時相對人所能獲得的利益。這是一種法定的風險合理分擔規(guī)則。（三）相對人惡意如果相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理，其為惡意相對人，在價值判斷上，較之善意相對人，此時對惡意相對人的保護程度應當較弱，故此時應由相對人和無權(quán)代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。無權(quán)代理人承擔賠償責任后是否具有對被代理人的追償權(quán)，則依據(jù)他們的內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系予以解決。有觀點認為，相對人明知行為人無權(quán)代理時，不可請求無權(quán)代理人承擔賠償責任，原因在于相對人自甘冒險，無需保護。但是，在無權(quán)代理人對無權(quán)代理的發(fā)生有過錯的前提下，無權(quán)代理的發(fā)生畢竟是因為無權(quán)代理人的原因，如果由相對人承擔全部信賴損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應依據(jù)本條規(guī)定，相對人和無權(quán)代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。如惡意相對人請求無權(quán)代理人承擔責任，則應適用過錯相抵；如果無權(quán)代理人對其無權(quán)代理不知且無過錯，則自然無需向相對人承擔任何賠償責任。《民法通則》第66條第4款規(guī)定“第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。”該款規(guī)定偏離了規(guī)范重心，未解決代被代理人是否承擔代理行為的后果和相對人是否對無權(quán)代理人享有請求權(quán)的問題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權(quán)在相對人和無權(quán)代理人存在共同侵權(quán)時依據(jù)共同侵權(quán)請求他們承擔連帶的侵權(quán)賠償責任，但此時已經(jīng)無需在代理中作出特別規(guī)定，適用侵權(quán)規(guī)則即可。（四）相對人對無權(quán)代理人無請求權(quán)的其他情形如果無權(quán)代理人做出代理行為時受欺詐或脅迫，被代理人不予追認，此時無權(quán)代理人應有權(quán)撤銷代理行為。在這種情況下，即使無權(quán)代理人是有權(quán)代理，相對人也不可請求被代理人承擔有效代理行為的后果，故此時相對人不享有本法第3款所規(guī)定的對無權(quán)代理人的請求權(quán)。在承認無權(quán)代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基于對限制行為能力人的保護優(yōu)先于交易安全的價值判斷，限制行為能力人不承擔任何責任，相對人只能依據(jù)《侵權(quán)責任法》第32條請求限制行為能力人的監(jiān)護人承擔責任。如果善意相對人行使本法第2款所規(guī)定的撤銷權(quán)，有觀點認為，此時被代理人無法行使追認權(quán)，因此相對人無權(quán)請求無權(quán)代理人承擔責任。但此時似乎對相對人保護不周，因為撤銷權(quán)本來是為了保護善意第三人，目的僅在于消除不確定關(guān)系狀態(tài)，但卻因善意相對人行使撤銷權(quán)反而對善意相對人不利。此時，善意相對人要在兩難中予以選擇，要么不行使撤銷權(quán)請求被代理人承擔責任，要么只能行使催告權(quán)但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問題。因此，即使善意第三人行使了撤銷權(quán)，善意第三人仍可依據(jù)本條第3款請求無權(quán)代理人承擔責任。