1。從法律的角度來說，最終 解釋權(quán)是一個復(fù)雜的概念，涵蓋了很多領(lǐng)域，包括司法最終 解釋權(quán)和學(xué)術(shù)。2.國家工商總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以“最終 解釋權(quán)”為借口侵害消費者的權(quán)利。3.根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中附加的“最終 解釋權(quán)”條款違反了公平原則和《合同法》的強制性規(guī)定，無效。

5.建議行政監(jiān)督機關(guān)主動對商家廣泛使用、消費者不斷反映、消協(xié)反復(fù)評論的“-3解釋權(quán)”條款采取針對性措施。[摘要]我是百度的合作律師，很高興為您服務(wù)。【答案】你好【問題】違反規(guī)則。經(jīng)營者與消費者以格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者依法變更或者解除合同、解釋格式條款的六項權(quán)利。按照這種方法，“解釋權(quán)歸商家所有”等條款無效。

法律分析:1。寫最終 解釋權(quán)歸運營商所有是違法的。2.經(jīng)營者保留的最終 解釋權(quán)的規(guī)定是排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定。這一規(guī)定是無效的，沒有法律效力。法律依據(jù):《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意數(shù)量和質(zhì)量、價格或者費用、履行期限和方式、安全注意事項、風(fēng)險提示、售后服務(wù)、民事責(zé)任以及其他與消費者重大利益有關(guān)的事項，并按照消費者的要求予以說明。

法律分析:1。寫最終 解釋權(quán)歸運營商所有是違法的。2.經(jīng)營者保留的最終 解釋權(quán)的規(guī)定是排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定。這一規(guī)定是無效的，沒有法律效力。法律依據(jù):《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意數(shù)量和質(zhì)量、價格或者費用、履行期限和方式、安全注意事項、風(fēng)險提示、售后服務(wù)、民事責(zé)任以及其他與消費者重大利益有關(guān)的事項，并按照消費者的要求予以說明。

最終解釋權(quán)不是合法本公司所有。該條款屬于典型的“霸王”條款，即所謂的公司保留-3解釋權(quán)，明顯有利于格式合同訂立方的利益，剝奪了格式合同接受方的利益。根據(jù)我國民法典的規(guī)定，有下列情形之一的，該格式條款無效: (一)依照本法第一部分第六章第三節(jié)和第五百零六條的規(guī)定無效；(二)提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任或者限制對方主要權(quán)利的；

所以“-3解釋權(quán)歸我公司所有”這一條款不是合法。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四百九十七條的規(guī)定，格式條款有下列情形之一的，無效: (一)本法第一部分第六章第三節(jié)和第五百零六條規(guī)定的無效；(二)提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任或者限制對方主要權(quán)利的；(3)提供格式條款的一方排除對方的主要權(quán)利。

法律分析:no 合法。條款解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)由雙方共有，不合理地免除或者減輕其責(zé)任，限制對方主要權(quán)利，屬于無效格式條款，法律依據(jù):1。《民法典》第四百九十七條，格式條款有下列情形之一的，無效: (一)依照本法第一部分第六章第三節(jié)、第五百零六條的規(guī)定無效；(二)提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任或者限制對方主要權(quán)利的。