人們?cè)谶m用該條款時(shí)，會(huì)出現(xiàn)大量“其他違背誠(chéng)信的行為”的模糊條款，這實(shí)質(zhì)上就成為人們對(duì)民法中誠(chéng)信原則的援引，從而大大削弱了該條款的執(zhí)行力。筆者認(rèn)為，善意所要求的先合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)在這里明確具體地規(guī)定，以便當(dāng)事人適用。2.合同履行中的誠(chéng)實(shí)信用原則和附隨義務(wù)中國(guó)合同法第六十條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。

學(xué)院派整理了十五條好寫的定律論文 題目供大家參考:1。論人工智能產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)：2.網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)問(wèn)題研究——以姚郁訴斗魚案為例：3.體育直播節(jié)目的著作權(quán)分析——以Sina.com訴Phoenix.com案為例：4.范作品著作權(quán)問(wèn)題研究——以金庸訴江南《此間的少年》為例:5.論我國(guó)法定著作權(quán)許可制度的完善：6.著作權(quán)延伸集體管理制度研究：7.圖形用戶界面設(shè)計(jì)的專利保護(hù)研究——兼評(píng)奇虎訴姜敏案。8.對(duì)我國(guó)引入部分外觀設(shè)計(jì)專利制度的思考。9.專利當(dāng)然許可制度研究。10.中國(guó)好聲音商標(biāo)侵權(quán)案分析。11.從騰訊聲音商標(biāo)案看我國(guó)聲音商標(biāo)的法律保護(hù)。13.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制。14.實(shí)用藝術(shù)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典。

合同的相對(duì)性及其突破簡(jiǎn)介:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！昂贤ā钡?21條確定了合同相對(duì)性的歸責(zé)原則。這里的合同相對(duì)性，又稱合同關(guān)系的相對(duì)性，是合同關(guān)系區(qū)別于其他民事法律關(guān)系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對(duì)性理論認(rèn)為，合同只在合同當(dāng)事人之間生效，對(duì)合同之外的第三人不生效；合同當(dāng)事人不得在合同中約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方不得與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無(wú)效。

一、立法指導(dǎo)思想合同法從立法指導(dǎo)思想入手，再分析這部法律。對(duì)于每一個(gè)法官、律師、學(xué)校老師來(lái)說(shuō)，掌握這個(gè)規(guī)律可能更深入。立法的指導(dǎo)思想在立法計(jì)劃中有明確規(guī)定。本合同法的制定不同于其他法律。新中國(guó)歷史上每一部法律的制定，基本都是這樣的:一個(gè)行政部門牽頭，組織一個(gè)班子。大家一來(lái)就列出提綱，設(shè)計(jì)章節(jié)，起草文章，反復(fù)修改。

在八位專家中，有兩位法官，一位是最高法院副院長(zhǎng)范蠡，另一位是北京市高級(jí)法院的何新。當(dāng)時(shí)是研究室主任，現(xiàn)在是申請(qǐng)庭庭長(zhǎng)。兩位總統(tǒng)都是四十出頭。其他六位同志中，年齡最大的是江平教授，六十多歲。其次，我當(dāng)時(shí)五十出頭。然后就是三四十歲的，比如人民大學(xué)的王黎明教授【最年輕的，大概三十多歲】；吉林大學(xué)崔建遠(yuǎn)教授；煙臺(tái)大學(xué)郭明瑞教授；張廣新研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《法學(xué)研究》副主編。

筆者將分別回顧這兩種觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。物業(yè)管理合同及類似民事法律制度分析摘要:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》是勞動(dòng)人權(quán)法，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步的法律，但并不隨著社會(huì)的發(fā)展而固定，也存在爭(zhēng)議。本文論述了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同權(quán)對(duì)其辭職自由的影響。首先分析了第31條關(guān)于這一自由的立法理論基礎(chǔ)，然后重點(diǎn)分析了第31條在理論和實(shí)踐應(yīng)用中存在的問(wèn)題和缺陷。在此基礎(chǔ)上，筆者提出了完善《勞動(dòng)法》第31條的建議。

單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利、通知期限、“棄權(quán)條款”我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定了單方解除勞動(dòng)合同的一般情形，意義重大，即“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！痹摋l所體現(xiàn)的立法精神受到了理論界和實(shí)務(wù)界的高度贊賞，但是，法律的功能不僅僅是宣示權(quán)利，更是追求權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。由于《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，存在理解上的歧義，不便于適用。