農(nóng)村建房合同糾紛案例分析，農(nóng)村自住建房傷亡賠償案件分析及對策

來源：整理時間：2023-05-10 12:35:32 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，農(nóng)村自住建房傷亡賠償案件分析及對策
2，農(nóng)村土地糾紛經(jīng)典案例分析

1，農(nóng)村自住建房傷亡賠償案件分析及對策

案件范例：2014年初，劉某在自家宅基地上自建兩層半樓房，經(jīng)人介紹認識李某，經(jīng)商談口頭約定劉某以包工不包料的形式將建房工程承包給李某。劉某負責提供材料，李某負責施工，按照140元/㎡收取費用，施工所需的其他工人由李某自行雇傭。2014年4月，由于工程量加大，李某臨時雇傭呂某參與建房，2014年4月29日在建房過程中，呂某被安裝在二樓的吊機墜落砸傷，經(jīng)鑒定九級傷殘。各方就賠償事宜無法達成一致意見，訴至法院。該案經(jīng)法院審理，在查明事實的基礎(chǔ)上承辦法官提出合理的責任分配方案，最終達成一致調(diào)解協(xié)議，劉某賠償呂某20000元，李某賠償呂某60000元，呂某自擔損失20000元。一、農(nóng)村建房傷亡賠償糾紛成因分析　　農(nóng)村建房中傷亡者賠償糾紛的形成有多方面原因。具有以下幾點特點：　?。ㄒ唬┺r(nóng)村建房中勞務(wù)關(guān)系不明確。農(nóng)村建房房主、承包人、工人等之間大多只有口頭約定，有的甚至是一邊建房一邊商量。一旦發(fā)生事故，無法明確是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，在賠償?shù)臅r候就會互相推卸責任。　　（二）建房工匠的資質(zhì)問題。農(nóng)村大多數(shù)工匠并沒有相應(yīng)的資質(zhì)證書，所請的工人也是出賣勞力的農(nóng)村民工。絕大多數(shù)沒有經(jīng)過正規(guī)的培訓，工作時不注意操作規(guī)范，致使事故發(fā)生的幾率大大提升。（三）安全意識不到位、監(jiān)督管理缺失。農(nóng)村建房中經(jīng)常出現(xiàn)超負荷工作，違章蠻干，出現(xiàn)意外傷害。有時為節(jié)約成本，偷工減料。至于安全帽、警示牌等都不具備，還存在酒后爬樓上梯的現(xiàn)象。政府職能部門對房屋設(shè)計的安全性、施工隊的資質(zhì)、施工過程中的操作等缺乏監(jiān)管?！　。ㄋ模┓恐鞣ㄖ朴^念淡薄、受害方維權(quán)能力欠缺。房主認為房子已經(jīng)承包給建筑隊就沒有責任。受害方不能及時的保全證據(jù)，造成建筑承包人否認案件事實，甚至在起訴時分不清誰是賠償人，造成訴累。　　二、農(nóng)村建房傷亡賠償糾紛的審理難點　?。ㄒ唬┺r(nóng)村建房中房主與承包人之間是建筑工程合同關(guān)系還是承攬關(guān)系？　　農(nóng)村建房以包工不包料的形式發(fā)包給包工頭承建，包工頭和房主達成的協(xié)議屬于一般承攬還是建筑工程合同，筆者認為應(yīng)當將其定性為一般承攬關(guān)系符合立法本意。理由如下：首先建筑工程合同中施工方要求有認可的施工資質(zhì)，而農(nóng)村工匠均無資質(zhì)證書，認定為建筑工程合同就導致合同訂立就處于無效狀態(tài)。再次，《中華人民共和國建筑法》第八十三條明確規(guī)定農(nóng)民自建底層建筑不適用該法的規(guī)定，那么認定為建筑工程合同就于法無依。最后農(nóng)村建房技術(shù)含量低，工程小，無監(jiān)理、設(shè)計、勘察等程序，定性為承攬關(guān)系更符合實際。因此結(jié)合實際考慮，應(yīng)當將農(nóng)村建房中房主和承包人之間的關(guān)系定性為承攬關(guān)系。對于提供勞務(wù)的傷亡者應(yīng)當與承包人形成的是雇傭關(guān)系。具體到本文案例中劉某和李某應(yīng)為承攬關(guān)系。呂某與李某是雇傭關(guān)系?！　。ǘ┓恐?、承包人、傷亡者三方的責任劃分　　1、房主的責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的關(guān)于發(fā)包人、分包人承擔連帶責任的規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任”。房主作為定作人，明知道承包人無建房資質(zhì)仍聘請為其建房，所以應(yīng)當承擔選任過失范圍內(nèi)的責任。且在建房的過程中，房主一般都在現(xiàn)場監(jiān)督，在建房中發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患應(yīng)當及時的與承包人溝通，妥善處理。房主未盡到以上義務(wù)，應(yīng)該承擔相應(yīng)責任。因此綜合認定房主對于建房中傷亡應(yīng)當承擔次要責任?！　?、承包人的責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。”雇主承擔的是無過錯責任，這符合我國民法的公平原則。承包人一無施工資質(zhì)，二施工安全措施不力，三對施工人員沒有進行安全防范教育，這些是造成傷亡的主要因素。因此承包人要承擔傷亡者的主要責任?！　?、傷亡者本身的責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”。傷亡者也是施工人員，根據(jù)工程要求也應(yīng)當具備相應(yīng)施工資質(zhì)，再次施工人員在工作中應(yīng)有安全意識，也要采取必要的安全措施。如果傷亡者未達到以上要求盡到以上義務(wù)，可以適當承擔相應(yīng)責任，以減少房主和承包人的責任?！　【唧w到本案中，作為房主的劉某明知李某無相應(yīng)資質(zhì)，且在施工中監(jiān)管不力，應(yīng)該承擔次要責任。李某作為呂某的雇主，應(yīng)對呂某盡到安全防范義務(wù)。因此李某應(yīng)承擔本案的主要責任。本案中呂某明知自己無相應(yīng)資質(zhì)，并且在工作中未采取安全措施，有過錯，也應(yīng)當認定為次要責任，可以適當減輕劉某和李某的責任。本院在調(diào)解本案中適時提出劉某、李某、呂某三人按2:6:2的責任劃分，經(jīng)過釋明和教育得到各方的認同，最終達成一致賠償意見?！　∪?、農(nóng)村建房傷亡者賠償糾紛案件的對策　　近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和黨中央一系列惠農(nóng)政策的逐步落實，廣大農(nóng)民的經(jīng)濟收入穩(wěn)步提高。農(nóng)民手里有了錢，最迫切的愿望就是修房建屋，改善自己的居住狀況。于是，各地農(nóng)村掀起了又一輪建房熱潮。而如何防止傷亡糾紛的出現(xiàn)，筆者建議從以下幾點著手：　　（一）加大宣傳，加強監(jiān)管，增強房主、承包人、傷亡者的安全防范意識。為了有效防止農(nóng)民建房過程中發(fā)生安全事故，建議有關(guān)部門對農(nóng)村建房強化管理，加強監(jiān)督，規(guī)范農(nóng)村建筑市場。根據(jù)本地實際情況，實行農(nóng)村建筑設(shè)計、施工資質(zhì)認定、審核制度，在農(nóng)村培養(yǎng)一批有一定安全施工條件的單位和個體工匠，向其頒發(fā)資質(zhì)證書，對無資質(zhì)的單位和個人，不允許其承攬建房工程。定期對施工單位和施工人員進行安全施工教育、培訓。對農(nóng)村建房加強監(jiān)督、檢查，對不符合安全施工條件的，不允許開工，以防患于未然。　　（二）認真貫徹落實有關(guān)法律法規(guī)，嚴格農(nóng)村建房審批程序；建立農(nóng)村建房開工審查制度，嚴把工程質(zhì)量安全關(guān)；加大違法建設(shè)查處力度，進一步整頓農(nóng)村建房秩序?！　。ㄈ┩菩袕娭票ｋU制度。國家可以考慮推行農(nóng)村建房強制保險制度，房主或承包人必須為建筑工人投保人身傷害意外險等保險，以確保事故發(fā)生后能得到及時的經(jīng)濟賠償。從而最大程度減輕了房主、承包人的損失，保障了傷亡的利益，增強各方抗風險能力。　?。ㄋ模娀瘜r(nóng)村個體工匠的資質(zhì)問題的管理?？梢杂煽h級以上建設(shè)主管部門對農(nóng)村個體工匠進行統(tǒng)一管理。具體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級可以由建管所進行管理，強化該部門的管理職責，要求對轄區(qū)內(nèi)的個體工匠登記造冊，對個體工匠的資質(zhì)等級、工作年限進行登記，并實施進行安全、技術(shù)等培訓、考核，將個體工匠市場規(guī)范化、統(tǒng)一化。只有這樣，才能減少農(nóng)村自建房過程中事故的發(fā)生，只有這樣，法院才能更好地對三方主體的責任分配進行公平合理的認定。

農(nóng)村自住建房傷亡賠償案件分析及對策

2，農(nóng)村土地糾紛經(jīng)典案例分析

　　農(nóng)村土地糾紛案例　　日前，江蘇省豐縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會，依法對石淑華與張愛金等8戶農(nóng)民農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，作出雙方將互換的承包地恢復原狀，予以返還的裁決。　　1994年，石淑華作為家庭承包方與發(fā)包方本村村民委員會簽訂了土地承包合同，取得了村西的東西長127米，南北寬14.2米，面積為2.62畝的土地承包經(jīng)營權(quán)，且一直用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。　　2004年4月16日，縣政府為石淑華補發(fā)了農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書，該證書載明有效期至2027年8月31日。后石淑華又取得0.51畝土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，兩宗土地面積。　　2003年7月，石淑華與張愛金等8人自行達成口頭協(xié)議，將位于該村西石淑華正在經(jīng)營的3.13畝承包地一貫制，準備用于包括石淑華在內(nèi)的9戶建房所用，后未能辦妥建房手續(xù)。并且，石與張等8戶達成的口頭協(xié)議，未經(jīng)村委會同意并報發(fā)包方備案。但協(xié)議達成后，張愛多等8戶農(nóng)民在石淑華的土地上進行了生產(chǎn)經(jīng)營。石淑華要求返還自己的承包地，并賠償損失300元未果，遂申請至縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會。　　豐縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁法庭經(jīng)過審理該案，查明上述事實后認為，石淑華對依法取得的3.13畝承包地擁有合法經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當受到法律保護，石淑華與張愛金等8戶農(nóng)民以口頭方式地進行承包地互換，其互換目的在于改變土地承包用途，其流轉(zhuǎn)行為違反法律規(guī)定，該協(xié)議為無效協(xié)議。申請人石淑華雖然有權(quán)主張自己合法承包經(jīng)營權(quán)，但其作為意向建房9戶人之一，自身亦有過錯，應(yīng)承擔一定責任。張愛金等人無權(quán)占有或強迫他人合法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，其占有、使用的該承包地應(yīng)依法恢復原狀，予以返還。　　為此，豐縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會依照合同法、民法通則、農(nóng)村土地承包法等法律的規(guī)定，依法裁決被申請人于裁決書生效后七日內(nèi)，將與申請人互換的承包地恢復原狀予以返還，申請人的賠償請求不予支持。　　引起土地糾紛的主要原因　　1、國家與集體之間、集體與集體之間土地糾紛的歷史原因和經(jīng)濟原因。　　(1)歷史原因：一是國有林場或農(nóng)場與相鄰村組集體之間，因歷史原因沒有相關(guān)文字地圖明確劃分土地邊界，從而引發(fā)國家與集體之間的土地邊界權(quán)屬糾紛;如羅甸縣國有林場與五星村、新苑村等村的土地邊界權(quán)屬糾紛。二是山區(qū)農(nóng)村地廣人稀，為方便管理，人民政府整合幾個自然寨為一個行政村，各自然寨卻分別是一個集體經(jīng)濟組織，有各自的集體土地。但是在土地改革時期卻沒有劃分好集體土地界線，四至界線不清，沒有相關(guān)的文字依據(jù)，造成了后來發(fā)生村與村之間、組與組之間的集體土地邊界權(quán)屬糾紛。　　(2)經(jīng)濟原因：山區(qū)農(nóng)村地廣人稀，有很多的荒山荒坡，相鄰自然村寨之間的村民都有去開荒的，在沒有出現(xiàn)經(jīng)濟價值之前，沒有人提出爭議，一但出現(xiàn)較大經(jīng)濟價值就會發(fā)生糾紛。這種類型的土地糾紛在羅甸縣南部比較突出，特別是羅甸縣自龍灘電站庫區(qū)移民搬遷以來，庫區(qū)涉及移民搬遷的三鎮(zhèn)五鄉(xiāng)(龍坪鎮(zhèn)、茂井鎮(zhèn)、紅水河鎮(zhèn)、大亭鄉(xiāng)、班仁鄉(xiāng)、鳳亭鄉(xiāng)、八總鄉(xiāng)、羅妥鄉(xiāng))發(fā)生最多的是集體土地邊界糾紛，基本上每個行政村都發(fā)生過這類土地糾紛，引起糾紛的直接導火索是龍灘電站庫區(qū)淹沒補償金。　　2、個人與個人之間土地糾紛的歷史原因和經(jīng)濟原因。　　(1)歷史原因：一是目前在山區(qū)農(nóng)村，除了辦理集體建設(shè)土地使用證的宅基地是由土地管理部門專業(yè)測量登記，并明確登記有宅基地的四至界線、長度、寬度、總面積和圖紙外，其他的如農(nóng)村土地承包證、自留山證等相關(guān)土地使用證都是由當時文化水平較低的村組干部進行登記，并且登記土地的戶名和大概東南西北四至界線和估計的總面積。如一份自留山管理證上登記的四至是：“東抵溝、南抵路、西抵王某土地、北抵張某土地，面積3畝”。由于沒有登記明確的界樁、長度、寬度和面積，必然會引起土地邊界糾紛。二是山區(qū)農(nóng)村建房不像平原地區(qū)全部統(tǒng)一規(guī)劃，山區(qū)村民建房會根據(jù)地形條件進行修建，而農(nóng)村集體建設(shè)土地使用證一般登記實際建設(shè)用地，而沒有相關(guān)房前屋后的相關(guān)用地登記，這也是引發(fā)土地糾紛的原因之一。　　(2)經(jīng)濟原因：私自違法轉(zhuǎn)讓土地或占地、用地手續(xù)不完備是引起個人之間土地糾紛的.經(jīng)濟原因。目前在山區(qū)農(nóng)村，由于土地管理工作不到位，出于經(jīng)濟利益原因，有很多城郊結(jié)合部的村民以每平米幾百元至上千元的價格私自轉(zhuǎn)讓承包的土地給他人違法占地建房，引出多占多建的現(xiàn)象，從而引發(fā)相鄰土地糾紛。2004年以來，羅甸縣因龍灘電站庫區(qū)淹沒土地，有大批的移民需要搬遷建房用地，由于移民搬遷工作部門、土地管理和規(guī)劃部門工作不到位，造成大量移民進入縣城城郊私自購買集體土地違法占地建房，形成了幾個城中移民聚居點的城中村，由于移民私自建造的房屋缺少規(guī)劃，亂占違建的現(xiàn)象非常嚴重，引發(fā)了一系列的土地糾紛。　　處理土地糾紛的方法　　1、土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議的法律關(guān)系。　　(1)土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議的受理主體　　土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議的受理主體主要是縣級以上人民政府處理。根據(jù)土地確權(quán)申請主體和土地爭議性質(zhì)的不同，可由不同級別的人民政府進行受理處理。我國《土地管理法》第十六條和《森林法》第十七條規(guī)定，無論是土地還是林地，通常確權(quán)的行政主體都是縣級以上人民政府，同時規(guī)定，對個人之間、個人與單位之間發(fā)生的土地或者林地使用權(quán)爭議，鄉(xiāng)級人民政府也有權(quán)處理。《森林法》第十七條明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅有權(quán)處理使用權(quán)爭議，《土地管理法》第十六條對此沒有限定。由于我國土地制度中不存在個人所有權(quán)，只有國家所有和集體所有兩種形式，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不能作為對當事人之間因土地(林地)所有權(quán)爭議的受理主體，只能由縣級以上人民政府作為受理主體。　　(2)土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議的范圍和性質(zhì) 　　在行政法學上，行政機關(guān)居中對當事人之間的民事糾紛作出裁決的行為，被統(tǒng)稱為行政裁決行為。而政府的土地確權(quán)行為恰恰是對當事人土地權(quán)屬糾紛作出的處理決定，應(yīng)當屬于行政裁決類行政行為。因此，土地確權(quán)案件的案由我們也可以明確為：土地確權(quán)行政裁決案件。確權(quán)包括對土地(林地)所有權(quán)和使用權(quán)的確認。　　(3)土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議的處理法定程序　　《土地管理法》《森林法》、《行政復議法》《行政訴訟法》《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》等法律規(guī)章，規(guī)定了處理土地確權(quán)糾紛的相關(guān)程序。國土資源部頒布的《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》規(guī)定當事人發(fā)生土地權(quán)屬爭議，經(jīng)協(xié)商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉(xiāng)級人民政府提出處理申請。當事人申請后，經(jīng)過受理、雙方當事人舉證、調(diào)查程序后，人民政府作出土地確權(quán)處理決定書。人民政府作出土地確權(quán)處理決定后，當事人對人民政府的處理決定不服，還不能直接向人民法院提起訴訟。根據(jù)《行政復議法》第三十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當先申請行政復議。所以還要經(jīng)過向上級人民政府申請行政復議的程序。經(jīng)行政復議后，行政復議機關(guān)作出當事人仍然對人民政府關(guān)于該土地權(quán)屬歸屬的處理決定不服才能向人民法院提起行政訴訟，這是人民法院處理土地所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬爭議案件的行政確權(quán)和行政復議前置條件。　　2、土地侵權(quán)糾紛的法律關(guān)系和訴訟程序。　　土地侵權(quán)糾紛是合法土地使用權(quán)人或承包經(jīng)營權(quán)人因第三人侵害其土地使用權(quán)或承包經(jīng)營權(quán)而發(fā)生的爭議。根據(jù)《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》規(guī)定，土地侵權(quán)案件、行政區(qū)域邊界爭議案件、土地違法案件、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)爭議案件不作為土地權(quán)屬爭議案件受理。因此，屬于《民法通則》、《物權(quán)法》《侵權(quán)責任法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》等相關(guān)法律調(diào)整的民事法律關(guān)系，由人民法院直接受理，適用一般民事訴訟程序的二審終審制。其中，土地侵權(quán)糾紛中的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛有專門的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》，進行特別規(guī)定調(diào)整，當事人可以選擇向農(nóng)村土地承包經(jīng)營仲裁委員會申請調(diào)解、仲裁或直接向人民法院提起民事訴訟。

農(nóng)村土地糾紛經(jīng)典案例分析