自考新合同法 教材，為什么英美法律對(duì)合同法？英美 合同法影響合同效力的因素必須具有違反法律的強(qiáng)制無效性。在羅馬法體系中，要約和承諾構(gòu)成合同，而英美 law的合同必須具有對(duì)價(jià)的要件，在英美的法律中，對(duì)價(jià)最初來源于合同法的對(duì)價(jià)原則，其次，英美法律制度對(duì)合同的形式也有特殊的要求，不同的合同有不同的要求。

對(duì)價(jià)，也叫對(duì)價(jià)，是英美 law中特有的概念。在英美的法律中，對(duì)價(jià)最初來源于合同法的對(duì)價(jià)原則。根據(jù)英國(guó)高等法院在對(duì)庫(kù)里耶夫的判決中給出的定義。米砂在1875年提出，所謂對(duì)價(jià)，是指合同一方獲得某種權(quán)利、利益、利潤(rùn)或其他利益，或者合同另一方不行使某種權(quán)利或遭受某種損失，或者從中承擔(dān)某種責(zé)任。

英美法律約因理論起源于16世紀(jì)中期，從1718世紀(jì)發(fā)展到19世紀(jì)。關(guān)于對(duì)價(jià)的起源，有人認(rèn)為對(duì)價(jià)來源于對(duì)債務(wù)的救濟(jì)；也有人從英國(guó)的交易性質(zhì)合同法，尋找其淵源；有人認(rèn)為對(duì)價(jià)是由損害賠償訴訟的原始侵權(quán)性質(zhì)決定的。在霍姆斯之前，一般認(rèn)為對(duì)價(jià)是衡平法院從羅馬法中借來的，經(jīng)過修改后引入普通法；然而，霍姆斯認(rèn)為這是值得懷疑的。

1。立法差異:就國(guó)際貨物銷售合同中的承諾而言，發(fā)送后原則(信件原則)和到達(dá)原則(可信賴原則)之間一直存在立法差異。英美 Law采用郵政主義，主張信件、電報(bào)交由郵局或投入郵筒時(shí)，承諾生效；大陸法系采用到達(dá)主義，主張承諾到達(dá)要約人時(shí)生效。二是國(guó)際傾向:傾向于達(dá)成主義，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。因?yàn)楹髵佋瓌t并不合理，如果信件和電報(bào)在傳遞中丟失，并不妨礙合同的成立，要約人也不知道受要約人已經(jīng)作出了承諾，那么要約人的利益就處于不受保護(hù)的地位。

對(duì)價(jià)，在臺(tái)灣省和香港一般稱為對(duì)價(jià)，是英美合同的實(shí)質(zhì)要件。簡(jiǎn)而言之，就是一方的承諾、付出或耐心換取另一方的承諾、付出或耐心。討價(jià)還價(jià)的交換。合同只有在有對(duì)價(jià)的情況下才能生效。如果沒有對(duì)價(jià)，合同不能強(qiáng)制執(zhí)行，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不會(huì)進(jìn)行。在羅馬法體系中，要約和承諾構(gòu)成合同，而英美 law的合同必須具有對(duì)價(jià)的要件。在無對(duì)價(jià)合同的情況下，如單方合同，合同通過禁止反言強(qiáng)制執(zhí)行。

過去的對(duì)價(jià)是指一方已經(jīng)履行的對(duì)價(jià)，該方不得將其作為對(duì)方承諾的對(duì)價(jià)。因此，英美 law原則上不承認(rèn)無因管理的行為；3.對(duì)價(jià)不一定需要與承諾的價(jià)值相等。交易是平等主體之間的民事活動(dòng)。只要雙方達(dá)成協(xié)議，不違背公共利益，法律無權(quán)干涉。英美法律上有句句法諺語(yǔ):一分錢一分貨可以作為對(duì)價(jià)，這是真理；4.雙方的合同義務(wù)不能構(gòu)成新的對(duì)價(jià)。