合同法53條對(duì)應(yīng)民法典，比較民法通則五十八條和合同法五十二條五十三條

來源：整理時(shí)間：2022-12-28 14:12:11 編輯：律生活手機(jī)版

1，比較民法通則五十八條和合同法五十二條五十三條

合同行為的效力適用《合同法》的規(guī)定，其他民事行為的效力適用《民法通則》的規(guī)定。

比較民法通則五十八條和合同法五十二條五十三條

2，合同法第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無效

就是說：如果在合同中約定，“造成他人人身傷害不承擔(dān)責(zé)任”，或者“故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)責(zé)任”，這兩種約定的條款是無效條款，不具備法律效力。

合同法第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無效

3，有提示并不等于可以免責(zé)合同法第五十三條已有明確規(guī)定合

#有提示并不等于可以免責(zé).#《合同法》第五十三條已有明確規(guī)定:"合同中的下列免責(zé)條款無效:(一)造成對(duì)方人身傷害;(二)因事故或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也指出"經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同,通知,聲明,店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平,不合理的規(guī)定,或者減輕,免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任

有提示并不等于可以免責(zé)合同法第五十三條已有明確規(guī)定合

4，合同法五十三條第一款與承攬關(guān)系中定作人的免責(zé)怎么理解

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無效：　?。ㄒ唬┰斐蓪?duì)方人身傷害的；　?。ǘ┮蚬室饣蛘咧卮筮^失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。《合同法》第五十三條第一款是所有合同的基本原則，承攬合同屬于合同法中的分則部分，承攬關(guān)系受該五十三條調(diào)整。

”定作人“和”承攬人“，是承攬合同的當(dāng)事人?！卑l(fā)包人“和”承包人“，是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人。兩組稱謂，分別是兩種不同法律關(guān)系的主體名稱。

5，該案例是否適用合同法53條

我認(rèn)為應(yīng)該是不適用的！你可以看看我的理解。首先應(yīng)當(dāng)正確理解法條，53條的意思是：如果合同中出現(xiàn)下列1、2情況，該條款無效。那有兩點(diǎn)要注意1：是條款無效而不是合同2:1、2的情況舉例來說就是合同中出現(xiàn)“你在我這工作你工傷了我可不負(fù)責(zé)”或“就算我防護(hù)措施不好，你的損失自負(fù)”之類的條文，你可以揣摩一下條文針對(duì)的是那種社會(huì)現(xiàn)象。主要是遏制弱勢(shì)群體簽訂不平等合同帶來的不利。再按案例中，甲與乙之間原本是雇傭的關(guān)系（不是勞動(dòng)關(guān)系，這之間影響到責(zé)任分?jǐn)偅敲锤鶕?jù)新的侵權(quán)責(zé)任法，被雇傭人在工作時(shí)自己受到的傷害應(yīng)該按照雇傭方與被雇傭方各自的過錯(cuò)程度分?jǐn)偂０咐袥]有說明，這里就不深究了，至少肯定，雇主并不一定非要賠錢的。再按甲乙之間的協(xié)議，我認(rèn)為應(yīng)該算是民法中的和解協(xié)議，雙方你情我愿，并不是《合同法》53條的立法利益所在。而且《合同法》53條調(diào)整的事合同簽訂前的雙方關(guān)系，而案例中的協(xié)議是時(shí)候和解，兩個(gè)東西還是有差別的。所以說不能使用條款，協(xié)議對(duì)雙方都有約束力！

6，求文檔合同中約定如因甲方履約中的輕微過失致乙方人身傷害的

雖然我很聰明，但這么說真的難到我了

無效?！逗贤ā?3條：“下列免責(zé)條款無效:(一)造成對(duì)方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。”解釋：1.造成對(duì)方人身傷害的條款無效。對(duì)于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會(huì)利益的角度來考慮，如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任，那么就無異于縱容當(dāng)事人利用合同形式對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則是相違背的。在實(shí)踐當(dāng)中，這種免責(zé)條款一般都是與另一方當(dāng)事人的真實(shí)意思相違背的。所以本條對(duì)于這類免責(zé)條款加以禁止。2.因故意或者重大過失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款。我國(guó)合同法確立免除故意或者重大過失造成合同一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的條款無效，是因?yàn)檫@種條款嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，如果允許這類條款的存在，就意味著允許一方當(dāng)事人可能利用這種條款欺騙對(duì)方當(dāng)事人，損害對(duì)方當(dāng)事人的合同權(quán)益，這是與合同法的立法目的完全相違背的。對(duì)于本項(xiàng)規(guī)定需要注意的有兩點(diǎn)：（1）對(duì)于免除一方當(dāng)事人因一般過失而給對(duì)方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為有效。（2）必須是免除因故意或者重大過失給對(duì)方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失的條款無效。也就是說，對(duì)于故意或者重大過失行為必須限于財(cái)產(chǎn)損失，如果是免除人身傷害的條款不管是當(dāng)事人是否有故意或者重大過失，只要是免除對(duì)人身傷害責(zé)任的條款依據(jù)本條第一項(xiàng)的規(guī)定都應(yīng)當(dāng)使之無效?！菊?qǐng)采納為滿意回答。謝謝！】

7，甲方的損失由誰賠償

合同法第三百一十二條【賠償數(shù)額】貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。至于責(zé)任問題：也看合同法第三百一十一條【運(yùn)輸過程中貨物毀損滅失的責(zé)任承擔(dān)】承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所以如果是不可抗力或者是一些合理損耗等原因的其實(shí)是不符責(zé)任的如果你要做到最有利的話，爭(zhēng)取在合同上達(dá)成共識(shí)，只要他同意，怎么賠都可以~但是要記住一點(diǎn)：根據(jù)合同法40，52，53條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。（40條）有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。（52條）合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。（53條）你訂立合同時(shí)一定要避免這些情況哦~特別注意第40條的規(guī)定！

合同法第七章第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。也就是不超過你的損失。