合同無效的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配如何承擔(dān)

來源：整理時(shí)間：2023-04-05 02:30:35 編輯：律生活手機(jī)版

1，擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配如何承擔(dān)

生活中，我們常常會看到這樣的爭議，那就是“擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配”問題，很多人因?yàn)椴涣私狻皳?dān)保合同無效的責(zé)任分配”這方面的知識，導(dǎo)致自身的許多權(quán)益受到損害。保證合同作為一種從合同，如果被確認(rèn)無效，僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行，并不表明不發(fā)生任何法律后果，如果保證人有過錯，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無效保證責(zé)任?！稉?dān)保法》第5條規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?？梢姄?dān)保合同無效后，當(dāng)事人承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任，而是締約過錯責(zé)任。而擔(dān)保合同無效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o效而無效，也可能因?yàn)樽陨淼脑蚨鵁o效。

擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配如何承擔(dān)

2，擔(dān)保合同無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任

根據(jù)擔(dān)保合同無效的緣由及情形，其法律責(zé)任分別不同：（1）主合同有效，擔(dān)保合同無效●債權(quán)人無錯誤的：擔(dān)保人與債務(wù)人對債權(quán)人的損失承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。（如果債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道擔(dān)保人提供的擔(dān)保違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定，依然接受的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有錯誤）●債權(quán)人、擔(dān)保人均有錯誤的，擔(dān)保人承當(dāng)不超過債務(wù)人不能清償部份的1/2責(zé)任。即應(yīng)先由債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)清償，不足部份，擔(dān)保人承當(dāng)1/2。此時(shí)，無效擔(dān)保人享有抗辯權(quán)。（2）主合同無效，擔(dān)保合同也無效●擔(dān)保人無錯誤的，不承當(dāng)責(zé)任；●擔(dān)保人有錯誤的，承當(dāng)債務(wù)人不能清償部份1/3的損失。擔(dān)保人錯誤情形包括：明知主合同無效仍擔(dān)保的。

擔(dān)保合同無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任

3，什么情況擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同無效的法律責(zé)任有哪些

馬穎秋律師解答：您好，很高興能夠回答您的這個問題。根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，下列擔(dān)保合同無效：1、國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體違法提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。2、董事、高級管理人員違反《公司法》第149條規(guī)定，即違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。3、以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。（二）主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯則不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。（三）擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

什么情況擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同無效的法律責(zé)任有哪些

4，擔(dān)保合同無效法律責(zé)任

(一)主合同無效擔(dān)保合同也無效的締約過錯責(zé)任在主合同無效，擔(dān)保合同也無效的情況下，由于擔(dān)保人的過錯責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下，保證合同對于主合同關(guān)系具有附從性，其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn)，因此，擔(dān)保人有過錯的，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯大小，分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過錯及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后再確定無效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過錯，根據(jù)其過錯大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。(二)主合同有效而擔(dān)保合同無效的締約過錯責(zé)任根據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無過錯，就不應(yīng)承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任；如有過錯，則應(yīng)根據(jù)過錯程度，承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任，即對貸款人因擔(dān)保合同無效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過錯的，擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一；如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過損失的二分之一；如果造成擔(dān)保合同無效的過錯全部在于擔(dān)保人，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

5，論述擔(dān)保合同無效時(shí)擔(dān)保人的法律責(zé)任為何

根據(jù)《擔(dān)保法》第5條2款的規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！备鶕?jù)以上規(guī)定可以看出，在擔(dān)保合同被依法確認(rèn)無效后，要根據(jù)合同當(dāng)事人三方是否具有過錯來承擔(dān)責(zé)任，具體有如下三種情況：第一、擔(dān)保合同自身無效，而主合同仍然有效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法司法解釋》第7條規(guī)定在此時(shí)如果債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此時(shí)債權(quán)人的無過錯是指對擔(dān)保合同無效無過錯，擔(dān)保人承擔(dān)的是締約過失的責(zé)任；而當(dāng)債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)不能清償部分的1/2。判斷“不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)是以債務(wù)人“方便執(zhí)行”的財(cái)產(chǎn)是否執(zhí)行完為標(biāo)準(zhǔn)。第二、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人的責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第8條，在此時(shí)如果擔(dān)保人無過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任，如有過錯，承擔(dān)民事責(zé)任為不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。這時(shí)的1/3是債務(wù)人不能清償部分的1/3而不是債權(quán)人全部損失的1/3。第三、主合同無效，擔(dān)保合同也無效時(shí)擔(dān)保的責(zé)任。對于這種情況目前法律及司法解釋均無明確規(guī)定，根據(jù)當(dāng)前實(shí)際情況，筆者認(rèn)為如在三方均有過錯情況下應(yīng)在“不能清償”部分1/2—1/3間來確定擔(dān)保責(zé)任，如果擔(dān)保人對擔(dān)保合同的無效無責(zé)任，則不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。