合同法的內(nèi)容及重要性論文，有關(guān)勞動合同法的論文

來源：整理時間：2023-09-03 00:07:44 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，有關(guān)勞動合同法的論文
2，論述合同法的基本宗旨鼓勵交易結(jié)合合同從成立生效效力履行以
3，論述我國合同法的主要內(nèi)容
4，關(guān)于合同法的論文
5，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

1，有關(guān)勞動合同法的論文

題目自擬，提綱如下：一、勞動合同法的由來、演變以及現(xiàn)今的狀況二、勞動合同法的主要內(nèi)容、條款及意義（有什么功用？）三、就自己感興趣（或者有不同見解）的條款做較為深入的分析與研究四、可以談?wù)勛约簩Ξ?dāng)前勞動合同法的意見，比如那些做的好？哪些還不夠？進而提出建設(shè)性的建議。主干就是這樣吧，枝節(jié)自己擴展，希望能幫到你。

論文最主要的是要根據(jù)學(xué)校關(guān)于論文的要求和格式要求來寫。如需要具體的，可以向論文網(wǎng)進行搜索。

有關(guān)勞動合同法的論文

2，論述合同法的基本宗旨鼓勵交易結(jié)合合同從成立生效效力履行以

鼓勵交易的原則。合同法確認此原則的目的是基于建立我國社會主義市場經(jīng)濟的需要，消除長期以來計劃經(jīng)濟的影響，避免過多的行政干預(yù)。它的基本涵義是：只要是當(dāng)事人在真實意思一致基礎(chǔ)上產(chǎn)生的交易，不違背法律和社會的公共利益．不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，即使缺少了某些合同要件，也不一味的宣告全同無效，而給予當(dāng)事人予以調(diào)整、補正的機會，從而使交易能夠順利進行。這里值得注意的是合同法鼓勵的交易，必須是合法、自愿的交易。合同法在關(guān)于無效合同、合同的成立及法效、可撤銷合同、效力待定合同、合同的解釋、合同的解除以及合同的形式等方面均體現(xiàn)了這一原則精神。

合同法的立法宗旨： 1、合同法是調(diào)整平等主體之間的交易關(guān)系的法律，它主要規(guī)范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉(zhuǎn)讓、終止、違反合同的責(zé)任及各類有名合同等問題。在我國，合同法并不是一個獨立的法律部門，而只是我國民法的重要組成部分。 2、合同法在為經(jīng)濟交易關(guān)系提供準(zhǔn)則，保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護正常的交易秩序方面具有重大意義，一部好的合同法能夠促進一國經(jīng)濟的發(fā)展。 3、.合同又稱為契約，是市場經(jīng)濟社會最常見的商品交換法律形式。 4、我國的合同法指的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

論述合同法的基本宗旨鼓勵交易結(jié)合合同從成立生效效力履行以

3，論述我國合同法的主要內(nèi)容

合同即契約，是人們相互之間就一定事務(wù)的權(quán)利義務(wù)以各種不同的方式所達成的協(xié)議。按照我國《合同法》的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同的形式多種多樣，當(dāng)事人可以用書面、口頭以及其他形式訂立合同。現(xiàn)行《合同法》對書面形式作了廣泛地規(guī)定，給當(dāng)事人訂立合同提供了廣泛的空間，如合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式都指書面形式。合同法就是調(diào)整合同當(dāng)事人相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范。我國《合同法》規(guī)定了合同的訂立、效力、履行、變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)終止、違約責(zé)任以及十五種有名的主要合同的一般原則和基本規(guī)定。我國《合同法》第一次從一定程度上確立了契約自由的基本原則，規(guī)定當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)，并奉行約定優(yōu)先?？梢灾v，這對我國的經(jīng)濟生活將產(chǎn)生巨大影響，給市場經(jīng)濟程序在法律范圍內(nèi)以最大限度的自由，對在更深遠、更普遍的意義上促進我國社會生活中的經(jīng)濟貿(mào)易活動的自由和社會經(jīng)濟的進一步商品化將起到不可估量的作用。我國《合同法》主要有以下幾個方面的內(nèi)容：一合同的訂立。合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括（一）當(dāng)事人的名稱或姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭議的方法。合同訂立的方式包括要約和承諾兩個階段，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。二合同的效力。訂立合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)有（一）一方以欺騙詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定等情形之一時，所訂立的合同無效。同時規(guī)定，如果在合同中有（一）造成對方人身傷害；（二）因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。并且規(guī)定了表見代理、相對人的催告權(quán)和撤銷權(quán)、被代理人的追認權(quán)和當(dāng)事人的撤銷權(quán)等。三合同的履行。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人雙方互負債務(wù)而沒有先后履行順序應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前或?qū)Ψ铰男袀鶆?wù)不符合約定時有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為同時履行抗辯權(quán)。當(dāng)事人雙方互負債務(wù)有先后履行順序，先履行一方未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為先履行抗辯權(quán)。應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方有（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形等情形之一時，可以中止履行，為不安抗辯權(quán)。這規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)即因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。債權(quán)人的撤銷權(quán)是因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。四合同的變更和轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人的同意。五合同的權(quán)利義務(wù)終止。當(dāng)有（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除;（三）債務(wù)互相抵銷；（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人；（七）法律規(guī)定或當(dāng)事人約定終止的其他情形之一時，合同的權(quán)利義務(wù)終止。在分則部分，我國《合同法》對買賣合同、供用電、水、氣、熱力合同、贈予合同、借款合同、租賃合同、融資租賃合同、承攬合同、建設(shè)工程合同、運輸合同、技術(shù)合同、保管合同、倉儲合同、委托合同、行紀(jì)合同、居間合同等十五種主要的有名合同的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及合同的主要內(nèi)容，都作了規(guī)定。

要看合同法內(nèi)容直接讀法條，有啥好論述的。你要寫論文也把論點找準(zhǔn)先。

論述我國合同法的主要內(nèi)容

4，關(guān)于合同法的論文

以下筆者將對這兩種觀點分別予以檢討，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法?！　《?、辨析-物業(yè)管理合同與相似民法制度[8]　?。ㄒ唬?、物業(yè)管理合同與委托合同　　先看委托合同。按《合同法》三百九十六條的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。根據(jù)該章的其他條款的規(guī)定，我們可以從以下方面明確委托合同的特征?！　?、合同由委托人和受委托人簽定，此兩方當(dāng)事人為委托合同的主體?！　?、受委托人的主要義務(wù)是處理委托人的事務(wù)?！　?、受委托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！　?、委托合同有有償、無償之分。　　5、受委托人在處理委托事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！　?、委托人和受委托人可以隨時解除委托合同。[9]　　對應(yīng)物業(yè)管理合同的內(nèi)容和特征，不難看出二者存在以下主要區(qū)別：　　1、委托合同的目的是以處理委托人事務(wù)為目的。所謂委托人的事務(wù)，一般是指與委托人有利害關(guān)系，委托人若不委托處理就不得不親自為之的事務(wù)。反觀物業(yè)管理關(guān)系中的管理服務(wù)，其實質(zhì)是作為管理服務(wù)人的物業(yè)管理公司所提供的專業(yè)化、技術(shù)化的有償服務(wù)，由于物業(yè)管理具有需要專業(yè)化、技術(shù)化的技術(shù)服務(wù)的特點，作為業(yè)主、業(yè)主委員會并不都能夠親自來處理，同時對于一個大型的住宅區(qū)而言，如果每一個業(yè)主都事必親躬，那么住宅區(qū)的秩序就無法維持?？梢钥闯?，物業(yè)管理事項與被委托事務(wù)存有明顯差別?！　?、《合同法》第三百九十九條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！边@實質(zhì)上是規(guī)定了受托人的忠實義務(wù)。但物業(yè)管理的管理服務(wù)并不是完全按照業(yè)主、業(yè)主委員會的指示處理的，物業(yè)管理公司在物業(yè)管理的管理服務(wù)工作是依據(jù)合同約定的范圍、項目，遵循物業(yè)管理的法律、法規(guī)以及物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范，獨立自主地開展物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營活動的。在物業(yè)管理公司開展的物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營活動中，業(yè)主、業(yè)主委員會只有監(jiān)督權(quán)，而沒有干涉和指揮權(quán)。物業(yè)管理公司也沒有服從業(yè)主、業(yè)主委員會指示的忠實義務(wù)?！　?、委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。同時，《中華人民共和國合同法》第四百零七條還規(guī)定：“受托人處理事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！倍飿I(yè)管理則不同，無論是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任一般都要由物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人各自分別承擔(dān)自己的責(zé)任?！　?、委托合同是諾成合同、非要式合同。委托合同的成立只須雙方當(dāng)事人達成意思一致即可，無須以一定物的交付或一定行為的完成為要件，訂立合同也無須遵循固定的形式；而物業(yè)管理合同則是要式合同、格式合同，必須依照物業(yè)管理法律、法規(guī)所規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)的方式來確定物業(yè)管理公司，簽署物業(yè)管理合同，并且一般要求要采用物業(yè)管理示范文本，最終合同的相關(guān)內(nèi)容和履行還要接受城建、市容、及居委會等相關(guān)機關(guān)的監(jiān)督。　　5、委托合同與物業(yè)管理合同在合同存續(xù)期限上有較大差異，被委托人處理的事務(wù)往往比較單一，時間比較短；而物業(yè)管理則不同，物業(yè)管理公司所提供的是系統(tǒng)的、專業(yè)化的服務(wù)，這個服務(wù)是長期的、連續(xù)不斷的、反復(fù)進行的，如果物業(yè)管理合同簽署的期間較短，就可能因物業(yè)管理公司追求短期效應(yīng)，采取不恰當(dāng)?shù)姆绞綇氖挛飿I(yè)管理，從而不利于物業(yè)管理設(shè)施的長期保養(yǎng)。此外，出于物業(yè)管理關(guān)系的特殊性，物業(yè)管理一方當(dāng)事人不得象委托合同當(dāng)事人那樣可以隨時解除合同　　6、兩種合同采用的報酬支付方式不同，物業(yè)管理收費的方式與委托合同不同。物業(yè)管理收費方式一般是依據(jù)業(yè)主公約以及物業(yè)管理合同的規(guī)定由業(yè)主或住戶按月交納。而委托合同所規(guī)定的費用是將處理事務(wù)的費用與給委托人的報酬分別規(guī)定的，處理事務(wù)的費用可以預(yù)付，也可以由受托人墊付，而后由委托人償還，對與報酬則采用完成委托事務(wù)后支付或無償委托不支付報酬，這種支付費用及報酬的方式顯然與物業(yè)管理收費有著巨大的差別?！　?、委托合同一般是基于委托人對受托人的特別信任為前提條件建立的；而物業(yè)管理合同則是通過招標(biāo)投標(biāo)之后獲得的，物業(yè)管理人一般皆需要獲得一定的資格認定證書方可以成為物業(yè)管理合同的招標(biāo)對象?！　?、委托合同可以為有償合同，也可以為無償合同，而物業(yè)管理合同一般皆為有償合同。　　從以上的諸多方面，可以明顯看出物業(yè)管理合同與委托合同存有若干重大差異，物業(yè)管理合同遠非委托合同之一種，現(xiàn)在實踐和理論中以委托合同為物業(yè)管理合同定性的做法曲解了物業(yè)管理合同的本質(zhì)特征，混淆了基本的法律關(guān)系，對于實踐中物業(yè)管理糾紛的解決貽害不淺?！　。ǘ┪飿I(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為　　代理，指代理人于代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義向第三人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對本人直接發(fā)生效力的行為。[10]代理為一項民法上擴張和補充民事主體行為能力的重要制度。在代理的分類中，基于被代理人的委托授權(quán)而發(fā)生的代理，即委托代理（意定代理），是最常見、最廣泛適用的一種代理形式。實踐中有些人認物業(yè)管理合同為代理的委托合同，也有人認為物業(yè)管理合同為代理權(quán)設(shè)定行為之一種，并得出物業(yè)管理行為為代理行為的結(jié)論，這其實也是一種比較典型的對物業(yè)管理合同性質(zhì)的誤解，以下從物業(yè)管理合同的性質(zhì)和物業(yè)管理行為的具體內(nèi)容兩個方面予以澄清?！　∈紫?，一般情形下，委托合同是產(chǎn)生委托代理授權(quán)的原因和基礎(chǔ)[11]，在上文中，筆者已經(jīng)用足夠的篇幅表明了物業(yè)管理合同不是一種委托合同，退一步說，即便在物業(yè)管理合同中有相關(guān)的委托條款，但其一，此不能作為對整個合同定性的依據(jù)，其二，理論通說皆認委托合同并不必然地產(chǎn)生代理權(quán)，只有在委托人作出授權(quán)的單方行為后，代理權(quán)方才發(fā)生。因此物業(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為自當(dāng)不同。　　其次，在物業(yè)管理活動中，物業(yè)管理公司通常都是沒有代理權(quán)的。物業(yè)管理活動中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業(yè)管理公司來代理，而且物業(yè)管理活動中的大量活動是根本就不涉及法律行為，根本就沒有必要進行代理。因此，代理行為與物業(yè)管理活動不存在因果關(guān)系，不能用代理的概念來解釋物業(yè)管理活動?！　≡俅?，民法理論皆認代理人獲得相應(yīng)的報酬系基于委托合同，而代理行為非為營利性行為，這一點與物業(yè)管理制度的目的有著重大沖突，而且代理是以被代理人的信譽為前提的，否則，相對人就不能安全地進行交易。何況代理的最終效果只能是提高被代理人的信譽?，F(xiàn)代社會，物業(yè)管理向規(guī)范化和品牌化方向發(fā)展，如果將物業(yè)管理歸屬于代理行為，那么，物業(yè)管理企業(yè)所進行的一系列的物業(yè)管理活動，最終效果就應(yīng)該只是提高業(yè)主、業(yè)主委員會的信譽，在這種代理結(jié)果之下，物業(yè)管理企業(yè)就不會有動力來下大力氣從事這些活動，顯然，代理的這種效果不符合物業(yè)管理的實際。[12]　　最后，在物業(yè)管理關(guān)系中，物業(yè)管理公司與業(yè)主或業(yè)主委員會簽定物業(yè)管理合同后，物業(yè)管理公司從事的物業(yè)管理活動是以自己的獨立意志為前提的，在具體事項的管理操作中并不需要依照業(yè)主或業(yè)主委員會的意思行事，這一點也與代理存在重大差異。

5，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

合同的相對性及其突破引言：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《合同法》第121條確定了合同相對性的歸責(zé)原則，這里的合同相對性，又稱合同關(guān)系的相對性，是合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對性理論認為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三e68a843231313335323631343130323136353331333332623963人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。然而，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟高速發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易空前繁榮，嚴(yán)格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會利益，體現(xiàn)司法公正，社會經(jīng)濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。[1]為了適應(yīng)現(xiàn)實的需要，提高社會經(jīng)濟運行的效率，各國都在一定程度上擴張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多合同相對性的例外情況，有學(xué)者將其稱為“合同相對性的突破”，本文將從合同相對性的歷史演進和突破表現(xiàn)對其略作探討關(guān)鍵詞：合同相對性突破正文：一、合同相對性的歷史演進合同相對性原則，在學(xué)理上沒有一個統(tǒng)一的解釋，目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬法的“債的相對性”理論，認為債是當(dāng)事人一方請求他方為給付行為的法律關(guān)系，債權(quán)是只能對特定人產(chǎn)生效力的請求權(quán)。這種由特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請求為或不為特定行為的特性，就是“債的相對性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上，都將其視為債權(quán)自身性質(zhì)所決定的一種當(dāng)然原則。二、合同相對性的突破表現(xiàn)：合同相對性確立以后，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，為了更好地保護債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，現(xiàn)代大陸法系國家的合同立法對合同相對性規(guī)則已有所突破，合同相對性理論也同時得到發(fā)展和完善。（一）第三人侵害債權(quán) 所謂第三人侵害債權(quán)一般是指合同外的第三人明知合同債權(quán)的存在，仍然故意以損害他人債權(quán)為目的，實施某種侵權(quán)行為，致使債權(quán)人的債權(quán)部分或全部不能實現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。侵害債權(quán)的情況在實務(wù)中時有發(fā)生，但我國現(xiàn)行法律沒有確立第三人侵害債權(quán)制度。但是在現(xiàn)實生活中，由于經(jīng)濟活動日益密切，民事行為之間的關(guān)聯(lián)性不斷增大，各種權(quán)利相互沖突、相互影響的機率也隨之增多，如果債權(quán)受到第三人的侵害，僅僅因為債權(quán)是相對權(quán)而不賦予債權(quán)人基于侵權(quán)法上的損害賠償請求權(quán)，則債權(quán)人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟的法理。但是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)該嚴(yán)格受到控制，侵害債權(quán)應(yīng)同時具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。如果是不合法債權(quán)，即使侵害了，也不用承擔(dān)責(zé)任，因為非法債權(quán)不受法律保護。第二，第三人實施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導(dǎo)致合同不能履行，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，而是要承擔(dān)其他的刑事責(zé)任。相應(yīng)的，合同不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。所以說，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關(guān)系時，才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。 (二)債權(quán)保全制度。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，或隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、或低價轉(zhuǎn)讓乃至無償贈與財產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放棄自己的債權(quán)，這些行為均嚴(yán)重損害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透到債務(wù)人與第三人的合同行為中，影響債務(wù)人與第三人的“契約自由”，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導(dǎo)致整個合同領(lǐng)域交易安全的喪失，于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間找到一個平衡點，維護誠信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定的權(quán)利一—代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對第三人的權(quán)利并危及債權(quán)時，債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利，請求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指債務(wù)人為逃避債務(wù)將自身財產(chǎn)無償贈與或以不當(dāng)?shù)蛢r轉(zhuǎn)讓給第三人時，債權(quán)人得向法院申請撤消，宣告行為無效。（三）“租賃權(quán)的物權(quán)化” 我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。”即出租方將財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時租賃合同對新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對抗第三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對性，租賃合同應(yīng)只對出租人和承租人有效，當(dāng)?shù)谌速I受租賃標(biāo)的成為不動產(chǎn)所有人時，買受人非租賃合同的締約人，故不應(yīng)受合同約束，得隨時取回租賃標(biāo)的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴張、房荒問題的出現(xiàn)，各國為解決社會矛盾，多設(shè)定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標(biāo)的物讓于第三人時，原租賃合同對受讓人繼續(xù)有效。最初《德國民法典》第571條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴及一切不動產(chǎn)。（四）附保護第三人作用的合同 “附保護第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時，不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，而且可突破債的相對性，要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任，以更好地保護其利益，此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護、照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說，債務(wù)人所負的合同上的義務(wù)，不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國判例與學(xué)說創(chuàng)立了“附保護第三人作用之契約”制度，以加強保護與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。該制度雖加強了對第三人的保護，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞，故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制，通說認為第三人包括親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負有保護、照顧義務(wù)的人”。因而，我們可以看出，“附保護第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對性原則。（五）債權(quán)不可侵性理論的建立。依傳統(tǒng)理論，物權(quán)是可對標(biāo)的物直接支配的絕對權(quán)，可以對任何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對物權(quán)的妨害；債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請求給付的相對權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進一步建立新的權(quán)利理論，[3]故學(xué)者主張承認債權(quán)的不可侵性。英國1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認為被告Gye侵害合同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告Lumley承擔(dān)責(zé)任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害他人債權(quán)為目的，妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。[4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責(zé)任，這使債的效力得到擴張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。（六）關(guān)于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。此種合同的法律特征為：（1）第三人不是訂約當(dāng)事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請求其承擔(dān)責(zé)任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。（七）代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對性的限制；(2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬π?，并非可以任意為之，它須滿足一定的條件：(1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償；(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。（八）披露制度的確認。我國《合同法》第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因第三人的原因不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。此外，代理、保險、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨立的制度；同時，債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對性原則的例外。三、突破合同相對性的本質(zhì)綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問題，主要涵蓋以下三個方面：首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中，第三人可以租賃權(quán)對抗房屋買受人。又如在“附保護第三人作用的契約”中，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)合同責(zé)任，而許多國家則直接賦予了消費者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。其次，合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)；在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。第三，合同責(zé)任涉及第三人。合同義務(wù)的相對性必然決定合同責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點上看，上述突破情形只有“附保護第三人作用的契約”突破了合同責(zé)任的相對性，使生產(chǎn)者對消費者直接承擔(dān)違約責(zé)任。各國多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決合同相對性所面臨的困難，如產(chǎn)品責(zé)任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責(zé)任。如在保證合同中，當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時，債權(quán)人可以直接請求保證人履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)全部債務(wù)?？梢哉J為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋袚?dān)合同義務(wù)成為合同當(dāng)事人，才負違約責(zé)任。史尚寬先生曾言：由個人自覺，及于社會自覺，契約之意義及價值，漸自社會立場加以重估。[3] 因而，法律應(yīng)該確立以合同相對性原則主體，同時，承認合同相對性的突破，更加充分、完善的保護財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。而確立這種模式的意義：一方面，加強債權(quán)的保護，擴張了債的效力，承認債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社會財富增長和社會進步；另一方面，在債的關(guān)系與社會其他關(guān)系的互動層面上，由極端地強調(diào)合同自由、尊崇意思自治不受干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?，更加注重合同?dāng)事人與第三人利益、社會利益的合理平衡。我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規(guī)定，合同法作為規(guī)范合同關(guān)系的一般法，理應(yīng)對第三人利益合同做出具體規(guī)定，所以，從世界各國和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，以及從我國的實際需要出發(fā)，我國立法確有進一步完善的必要。

文章TAG：合同合同法內(nèi)容重要合同法的內(nèi)容及重要性論文