合同F(xiàn)rench案例-3/Question，-2案例-3/1，合法，乙方違反。合同法國案例分析案例分析1:李本人熱愛收藏，具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，合同Law案例 -3/問題1、案例1乙方的行為已經(jīng)構(gòu)成合同違約，如果被簽名。

1，有規(guī)定，合同技術(shù)開發(fā)法第330條合同指當(dāng)事人之間訂立的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)采用書面形式。當(dāng)事人之間訂立的關(guān)于具有工業(yè)應(yīng)用價值的科技成果轉(zhuǎn)化的合同是指合同關(guān)于技術(shù)開發(fā)的規(guī)定。2.合同的權(quán)利屬于甲方，因為合同規(guī)定，已委托開發(fā)的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定外，屬于研究開發(fā)人。

1，合法。如乙方違反合同，甲方有權(quán)終止合同。2.依據(jù)合同違約責(zé)任向乙方所在地法院申請民事仲裁。這種問題不清楚案例-3/，建議你不要做。分析如下:一、雙方簽訂購銷合同，只說明了貨物的交付時間和付款方式。其次，標題合同沒有說明雙方的權(quán)利義務(wù)，也沒有詳細的合同解除和終止條款、違約條款、爭議解決條款。第三，問題設(shè)置有問題。第一個問題是第二個問題的答案。一般好的案例-3/問題設(shè)置相關(guān)但不一定。

案例分析1:李本人熱愛收藏，有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。他家里有一個商代的酒杯，但由于年代太久遠，李燦無法評估它的真實價值，只能粗略估計其價值在10萬元以上。一天，李把他的酒杯帶到一家古董店，請店主欣賞。店主很喜歡這個酒杯，知道它價值一百多萬元，于是主動向李提出購買，出價50萬元。李對這個高價很滿意，但仔細一想，他知道玻璃的價值絕對不止50萬。如果拍賣的話，有可能超過一百萬。

于是，李想了一個辦法，同意把酒杯賣給古董店老板。古玩店老板日后將其高價賣出后，聲稱合同可以撤銷，要求更改合同。結(jié)果古董店老板通過拍賣把酒杯賣了1000萬。此后，李向法院主張合同顯失公平，要求古董店老板至少賠償900萬元。測試分析:1。李與古玩店老板之間的合同是否有效有效？2.李的要求有法律的依據(jù)嗎？為什么？3.法院應(yīng)該怎么做？

1。山區(qū)農(nóng)民趙家里有一個花瓶，是趙的爺爺留下的。李從別人那里得知趙有一只花瓶，便上門去買。趙不知道這只花瓶的真正價值，所以李以1.5萬元買下了它。隨后，李將花瓶送至某拍賣行拍賣，以11萬元成交。趙在一個月后得知此事，認為李欺騙了自己。他通過多種渠道找到李，要求李歸還花瓶。李某是自愿買賣花瓶，不存在欺騙行為，故拒絕了趙某的要求。

Try分析:(1)趙的主張有無依據(jù)法律？為什么？(2)法院應(yīng)該如何處理？答:(1)李與趙合同的交易屬于明顯不公平合同，且明顯不公平是因趙缺乏交易經(jīng)驗所致，故趙有權(quán)依據(jù)合同法第五十四條請求法院撤銷。交易合同一旦撤銷，合同從一開始法律就沒有約束力。根據(jù)Law 合同第五十八條的規(guī)定，趙有權(quán)要求李返還財產(chǎn)。

乙方在5、 合同法 案例 分析題

1和案例 1的行為已經(jīng)構(gòu)成合同違約。如已簽署的合同中約定合同解除情形包括乙方逾期交付的，甲方的要求應(yīng)予支持。關(guān)于首付款的約定，如合同明確約定5萬元為首付款，則按照合同的約定；如果沒有首付，這5萬元就算首付。2.賣方的這一同意應(yīng)被視為有待確定的有效性。畢竟丙方在和甲方簽訂合同的時候，應(yīng)該是乘人之危的。

(2)在合同訂立時顯失公平。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷當(dāng)事人的請求。3.丙方作為善意第三人，對甲方的損失不承擔(dān)任何責(zé)任，甲方不得向丙方主張返還，但可以向乙方主張損失.。