因為沒有明確指出僅歸王所有；2.成立于貴陽！合同法釋法分析:合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同法是調(diào)整上述協(xié)議，保護(hù)合同雙方合法權(quán)益的法律規(guī)范的總稱。合同法Case-2合同法的公平、公正、公開原則適用于本案的處理，其中合同法總則包括合同的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和違約責(zé)任，合同分則包括買賣合同、借款合同等詳細(xì)條款。

Law 分析:損害公共利益的無效合同的認(rèn)定。違反法律的合同無效，損害公共利益的合同也無效。法諺 Cloud“照顧公眾是至高無上的法律”，也就是說，如果國家或公共利益需要，個人權(quán)利必須讓步。各國通行的做法合同法違反公序良俗或公共秩序的合同無效。法律依據(jù):《中華人民共和國民法通則》第四百九十七條有下列情形之一的無效: (一)依照本法第一部分第六章第三節(jié)和第五百零六條的規(guī)定無效；

我有些印象，一個老頭在覺得和老板沒有共同語言之后，找了一個小姑娘。老人立下遺囑后，將全部財產(chǎn)留給小女孩和老太太打官司，反響很大。開庭那天，很多老太太都去了。這些老太太可能有同樣的經(jīng)歷，也可能是擔(dān)心自己以后會有這樣的經(jīng)歷。反正他們一致支持老太太譴責(zé)小女孩，讓法官覺得壓力太大。最后以公序良俗的原則判給了老太太。老板的財產(chǎn)屬于老太太。好吧，作為一個法律人，我只能感嘆。事后，記者看不下去，給了小女孩200元。我在道德上譴責(zé)小三，但法律應(yīng)該保持自身的純潔，不應(yīng)該摻雜太多世俗的道德約束。

兩人領(lǐng)養(yǎng)了一個兒子(黃勇，現(xiàn)年31歲，已結(jié)婚并離開另一個家庭)贍養(yǎng)子女養(yǎng)老。1990年7月，姜倫芳因繼承父母遺產(chǎn)，取得瀘州市市中區(qū)順城街67號房屋所有權(quán)。1995年，因城市建設(shè)，房屋被拆遷，位于瀘州市江陽區(qū)新馬路6282號的一套77.2平方米的房屋被拆遷單位退還給姜倫芳。1996年，黃永斌與比他小近30歲的張相識后，兩人一直在外租房，公開同居。

題目完成了嗎？分析甲方第一次發(fā)出要約邀請，乙方發(fā)出要約，要約到達(dá)受要約人時生效。1.這是既定的。由于要約實際上是交付給一個特定的受要約人，要約就具有法律效力。未事先聲明，要約人不得撤回或者變更要約，否則將構(gòu)成違反先合同義務(wù)，并承擔(dān)因締約過失造成的損害賠償責(zé)任。2.不可以，違約金條款和押金條款不能同時適用。3.違約。合同成立后，應(yīng)按合同履行，五日內(nèi)交貨。2.第六天交貨，所以違約。4.不是，保證合同是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)主債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人承擔(dān)被保證的債務(wù)。因此，只有在乙方拒絕支付違約金的情況下，甲方才能向丙方要求違約金。

1。李的行為沒有錯。在李作出要約、王作出承諾之前，要約可以撤銷。由于李某在王某作出承諾前將魚賣給了他人，李某與王某之間不存在合同關(guān)系。2.南京。有特別規(guī)定的，以特別規(guī)定為準(zhǔn)，沒有特別規(guī)定的，以合同生效地為準(zhǔn)。1.李是嚴(yán)格不合適的，因為沒有承諾/李總是正確的，因為沒有明確指出只屬于王；2.成立于貴陽！

Law 分析:合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同法是調(diào)整上述約定，保護(hù)合同雙方合法權(quán)益的法律規(guī)范的總稱。其中合同法總則包括合同的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和違約責(zé)任，合同分則包括買賣合同、借款合同等詳細(xì)條款。但婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的約定不適用于合同法。法律依據(jù):中華人民共和國(中華人民共和國)勞動合同法第二條中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位和其他組織(以下統(tǒng)稱用人單位)與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。

-1/的公平、公正、公開的原則處理本案。趙的主張是有法律依據(jù)的，根據(jù)合同法，在不知情的情況下訂立的合同是可以變更和撤銷的。法院應(yīng)本著保護(hù)趙合法權(quán)益的原則處理，1.應(yīng)適用合同法中的民法中的意思自治和公平原則、合同自由和合同正義原則。2.趙的主張沒有法律依據(jù)，因為趙對這個題材有充分的了解，他知道這個花瓶是他爺爺留下的花瓶。趙對標(biāo)的物價值的認(rèn)識不足不能理解為重大誤解，故不能因其對標(biāo)的物價值的認(rèn)識不足而主張效力瑕疵，該合同不是可撤銷的合同。