合同和協(xié)議哪個具有法律效力，合同是否比協(xié)議書更有法律效力

來源：整理時間：2022-12-01 22:42:53 編輯：律生活手機版

1，合同是否比協(xié)議書更有法律效力

一般來說，生效的合同和協(xié)議法律效力就是相同。除非沒有生效或因為一些條件而失效。比如：合同或協(xié)議的一方是個7歲的小孩，這樣的合同就沒有效力。需要公證的合同或協(xié)議只是把合同或協(xié)議的效力固定并強化，如果法律沒有要求，合同，協(xié)議的當事人也沒有約定，是不需要特別的公證的。合同或協(xié)議一般兩份就夠了。合同當事人各持一份，如有第三份，很可能是給見證人或第三人，這個作用也是為了強化合同或協(xié)議的效力，由雙方當事人約定的。

合同是否比協(xié)議書更有法律效力

2，合同和協(xié)議的法律效力一樣嗎

依法簽訂的合同與協(xié)議都具有一樣的法律效力，其生效要件包括：1、當事人具有相應(yīng)的民事行為能力，且是出于真實的意思表示；2、合同或協(xié)議書的內(nèi)容與形式均不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；3、沒有違背公序良俗。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條規(guī)定，?具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。第四百九十條規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。法律依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條【民事法律行為有效的條件】具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

合同和協(xié)議的法律效力一樣嗎

3，購房合同和協(xié)議哪一個具有法律效益

協(xié)議起不了什么作用。你再跟前買家或者前房主簽約一份合同。并把事項寫清楚。最終還是要房產(chǎn)證沒有問題。

1、簽訂合同的同時交納了5w元的定金，銷售方?jīng)]有給我看“五證”，我有權(quán)利要求他們出具證明吧？按照規(guī)定，你有權(quán)要求開發(fā)商出具五證給你看2、合同上寫的買方為夫妻二個人，簽字時只有一個人簽了，另一人還沒簽，合同有法律效應(yīng)嗎？從婚姻法上，夫妻雙方在處理財產(chǎn)上有平等的處分權(quán)，但第三人有權(quán)相信你的處分已經(jīng)取得另一半的同意除外，因此你的合同是否生效需要具體分析。3、定金能拿的回來嗎？你的定金是否能取回，一個取決于你的合同是否有效，如果有效，如果因為你的原因而導致合同不能履行，定金不能取回；另一個取決于你的預售合同是否已經(jīng)符合商品房的要素，如果符合，你無權(quán)取回定金；如果只是一般的認購書，那么你可以在簽訂正式合同時要求對合同條款予以修改，然后以雙方未能簽訂合同為由要求退還定金。有需要可以再百度知道

購房合同和協(xié)議哪一個具有法律效益

4，合同和協(xié)議哪個更有法律效力

一般來說，生效的合同和協(xié)議法律效力就是相同的，除非沒有生效或因為一些條件而失效。合同或協(xié)議一般只是名稱和叫法的不同，只要不違反法律和道德風俗，當事人可以任意約定合同或協(xié)議的名稱、內(nèi)容、形式等都是有效的。法律分析合同與協(xié)議是兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。合同與協(xié)議是同一概念，協(xié)議是人們一種習慣上的叫法，協(xié)議是合同的同義詞，但在法律規(guī)范上多用合同一詞。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。合同的特點是明確、詳細、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來看如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同;如果合同的內(nèi)容寫得比較概括不明確，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。其實合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來約定當事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十四條合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定;沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

5，請問合同和協(xié)議在法律上按個效力更大

如果是合同的補充協(xié)議，后簽訂的效力大于之前的。

是這樣，簽訂合同的雙方是否沒有變？如果沒變，則后續(xù)協(xié)議可視為對之前合同的變更。

1、合同和協(xié)議，在法律上都是一樣的效力；2、如果合同的條文和后來簽署的其他協(xié)議的條文有沖突，應(yīng)當認為是對原來合同內(nèi)容的修改或者變更，所以應(yīng)當以后來簽訂的協(xié)議為準。

要具體情況具體分析．合同的主體與協(xié)議的主體是否一致，具體是怎么約定的？能否將你認為有沖突的條款曬一曬？

兩個都是合同，當簽訂的兩個合同發(fā)生沖突，你可以找當事人簽署第三份合同，規(guī)定兩個合同沖突時的適用問題，這事在兩個合同都有效為前提。

如果該合同是書面合同，只有乙方的簽字，而沒有甲方的簽字和蓋章，該合同是無效的。如果該合同是電子版形式的，則必須事前簽訂確認書，否則，該合同也是無效的。既然是合同，就需要雙方都簽字確認。法律鏈接：《合同法》　第三十二條當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。第三十三條當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。

6，合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些

原發(fā)布者:lqyc221合同與協(xié)議的區(qū)別從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別。《合同法》第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學的原理，協(xié)議是合同的種概念（這個是普通邏輯學的基本概念。當兩個概念是包含關(guān)系時，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟合同和以經(jīng)濟為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當事人雙方法律關(guān)系的法律文書。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。合同與協(xié)議這兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。協(xié)議是機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個人，相互之間為了某個經(jīng)濟問題，或者合作辦理某項事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同

從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其關(guān)系的契約。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細、具體，并規(guī)定有違約責任；而協(xié)議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。合同與協(xié)議是兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

簡單的說就是，“吃東西”和“進食”的區(qū)別。