有關(guān)合同法的論文，合同法論文題目

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-15 15:39:58 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，合同法論文題目
2，求關(guān)于勞動(dòng)合同法方面的論文
3，關(guān)于合同法的論文
4，急求一篇合同法案例分析的論文
5，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

1，合同法論文題目

建議你可以例舉一些合同中的霸王條款，然后根據(jù)顯然的信息不對(duì)稱，分析合同雙方是否存在優(yōu)勢(shì)方，最關(guān)鍵的主要內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)合同法分析一下“霸王條款”是否屬于有效條款。建議題目《論旅游合同中“霸王條款”的有效性》，“規(guī)范”如果是動(dòng)詞，那么恐怕不是屬于我們一般的個(gè)人可以實(shí)施的行為。霸王條款，一般是交易雙方中的優(yōu)勢(shì)方強(qiáng)加給對(duì)方的，這些顯失公平的條款，是否有效？是可變更合同？還是屬于可撤銷合同、或者無(wú)效合同？——這樣可以寫不少內(nèi)容。格式合同里面應(yīng)該有專用條款，效力高于通用條款，這里面還是有可能會(huì)出現(xiàn)霸王條款。

合同法論文題目

2，求關(guān)于勞動(dòng)合同法方面的論文

一、《勞動(dòng)合同法》的對(duì)大學(xué)生就業(yè)的一些有影響的規(guī)定首先，對(duì)勞動(dòng)合同法進(jìn)行分析，勞動(dòng)合同法有三條對(duì)大學(xué)生就業(yè)影響最大 1、企業(yè)無(wú)責(zé)賠償。新勞動(dòng)合同法規(guī)定：?jiǎn)T工合同期滿企業(yè)不再續(xù)簽，員工每服務(wù)一年，企業(yè)要支付一個(gè)月工資。 2、企業(yè)違約與員工違約不對(duì)等企業(yè)違約辭退員工支付每年一個(gè)月的違約金。員工違約什么時(shí)候走都可以，不要支付一分錢，不要負(fù)任何責(zé)任（包括員工有過(guò)錯(cuò)，企業(yè)無(wú)證據(jù)）。 3、長(zhǎng)期合同。過(guò)去企業(yè)是一年,三年,五年，現(xiàn)在是三年,六年,無(wú)固定期。無(wú)固定期限合同的規(guī)定，要求企業(yè)長(zhǎng)期用工，企業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)減弱，出的少自然入的少，企業(yè)招聘更加謹(jǐn)慎。然國(guó)家采取各種措施，千方百計(jì)解決高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題，但教育部預(yù)計(jì)2007年不能就業(yè)的高校畢業(yè)生將超過(guò)100萬(wàn)人，加上以往未就業(yè)畢業(yè)生，數(shù)量更加巨大。2008年1月3日，在中國(guó)社科院舉行的“2008年《社會(huì)藍(lán)皮書》發(fā)布暨中國(guó)社會(huì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)”上，社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)李培林表示，2007年全國(guó)近500萬(wàn)高校畢業(yè)生中，至今仍然有100萬(wàn)沒(méi)有找到工作，高級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)緊張局面應(yīng)引起高度重視。動(dòng)合同法》的生效，讓企業(yè)對(duì)招聘員工變得非常謹(jǐn)慎。這將對(duì)大學(xué)生就業(yè)產(chǎn)生較大的沖擊。一是促使企業(yè)放緩招聘大學(xué)生?！秳趧?dòng)合同法》的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是更注重對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，該法將提高企業(yè)的用工成本，因此企業(yè)在招聘大學(xué)生時(shí)會(huì)比以前更加謹(jǐn)慎、理性，這會(huì)加劇本已比較嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)。因?yàn)榘凑铡秳趧?dòng)合同法》的規(guī)定，單位不能隨便辭退員工，對(duì)企業(yè)用工的規(guī)定也更加嚴(yán)格。一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是，用人單位必然要重新考慮到人員成本，提高用人門檻。另外，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的大量出現(xiàn)，使勞動(dòng)力市場(chǎng)更趨穩(wěn)固，這必然減少新的求職者進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，大學(xué)生將來(lái)要爭(zhēng)取一個(gè)好工作就更不容易了，還會(huì)增加隨便跳槽的難度。二、畢業(yè)生需要正確理解無(wú)固定期限勞動(dòng)合同其實(shí)任何合同都是可以解除的。細(xì)究《勞動(dòng)合同法》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，合同的解除主要有以下三個(gè)方面：第一，雙方協(xié)商解除；第二，勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除；第三，用人單位對(duì)有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者提出解除。用人單位單方杰出勞動(dòng)合同有六種情況。比方說(shuō)，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以提出解除勞動(dòng)合同；者患病或因工負(fù)傷，在規(guī)定期滿后不能按規(guī)定工作的，或者經(jīng)過(guò)培訓(xùn)也不能勝任工作的企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。其實(shí)，對(duì)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，一方面是對(duì)勞動(dòng)者的種保護(hù)，另一方面，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，如對(duì)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部管理水平的提升和規(guī)范化管理方面也有積極的作用。三、限制利用試用期將畢業(yè)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了有關(guān)試用期的條款：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)兩個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的，試用期不得超過(guò)六個(gè)月，而且同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。過(guò)去很多企業(yè)存在濫用試用期的問(wèn)題，有很多企業(yè)利用試用期把大學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力，開(kāi)始許諾干得好就錄用，但干了一段后一個(gè)人都不留。這種做法在今后都是違法的《新勞動(dòng)合同法》也會(huì)改變以往一些企業(yè)采取的“大量招聘，大量淘汰”的策略，他們對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生經(jīng)過(guò)試用期內(nèi)的考察之后，再淘汰掉其中一部分不合格的畢業(yè)生，以往絕大多數(shù)的企業(yè)都采取這種人才選拔方式，而勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，這種方式將被改變。

結(jié)論：您的題目可以為《論經(jīng)濟(jì)危機(jī)下如何完善新勞動(dòng)合同法中關(guān)于無(wú)固定期限合同的規(guī)定》提綱為：1.新勞動(dòng)合同法出臺(tái)前后，全球經(jīng)濟(jì)背景的兩極化2.無(wú)固定期限合同在勞動(dòng)法領(lǐng)域的淵源以及新勞動(dòng)合同法草案起草時(shí)該概念的深層含義3.無(wú)固定期限合同在各國(guó)法律上的體現(xiàn)及應(yīng)用4.無(wú)固定期限合同的利弊5.如何完善現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)情況下的無(wú)固定期限合同規(guī)定

求關(guān)于勞動(dòng)合同法方面的論文

3，關(guān)于合同法的論文

以下筆者將對(duì)這兩種觀點(diǎn)分別予以檢討，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法?！　《?、辨析-物業(yè)管理合同與相似民法制度[8]　?。ㄒ唬?、物業(yè)管理合同與委托合同　　先看委托合同。按《合同法》三百九十六條的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。根據(jù)該章的其他條款的規(guī)定，我們可以從以下方面明確委托合同的特征。　　1、合同由委托人和受委托人簽定，此兩方當(dāng)事人為委托合同的主體?！　?、受委托人的主要義務(wù)是處理委托人的事務(wù)?！　?、受委托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！　?、委托合同有有償、無(wú)償之分。　　5、受委托人在處理委托事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！　?、委托人和受委托人可以隨時(shí)解除委托合同。[9]　　對(duì)應(yīng)物業(yè)管理合同的內(nèi)容和特征，不難看出二者存在以下主要區(qū)別：　　1、委托合同的目的是以處理委托人事務(wù)為目的。所謂委托人的事務(wù)，一般是指與委托人有利害關(guān)系，委托人若不委托處理就不得不親自為之的事務(wù)。反觀物業(yè)管理關(guān)系中的管理服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是作為管理服務(wù)人的物業(yè)管理公司所提供的專業(yè)化、技術(shù)化的有償服務(wù)，由于物業(yè)管理具有需要專業(yè)化、技術(shù)化的技術(shù)服務(wù)的特點(diǎn)，作為業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)并不都能夠親自來(lái)處理，同時(shí)對(duì)于一個(gè)大型的住宅區(qū)而言，如果每一個(gè)業(yè)主都事必親躬，那么住宅區(qū)的秩序就無(wú)法維持。可以看出，物業(yè)管理事項(xiàng)與被委托事務(wù)存有明顯差別。　　2、《合同法》第三百九十九條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！边@實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)。但物業(yè)管理的管理服務(wù)并不是完全按照業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)的指示處理的，物業(yè)管理公司在物業(yè)管理的管理服務(wù)工作是依據(jù)合同約定的范圍、項(xiàng)目，遵循物業(yè)管理的法律、法規(guī)以及物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范，獨(dú)立自主地開(kāi)展物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。在物業(yè)管理公司開(kāi)展的物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)只有監(jiān)督權(quán)，而沒(méi)有干涉和指揮權(quán)。物業(yè)管理公司也沒(méi)有服從業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)指示的忠實(shí)義務(wù)?！　?、委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零七條還規(guī)定：“受托人處理事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！倍飿I(yè)管理則不同，無(wú)論是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任一般都要由物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人各自分別承擔(dān)自己的責(zé)任。　　4、委托合同是諾成合同、非要式合同。委托合同的成立只須雙方當(dāng)事人達(dá)成意思一致即可，無(wú)須以一定物的交付或一定行為的完成為要件，訂立合同也無(wú)須遵循固定的形式；而物業(yè)管理合同則是要式合同、格式合同，必須依照物業(yè)管理法律、法規(guī)所規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)的方式來(lái)確定物業(yè)管理公司，簽署物業(yè)管理合同，并且一般要求要采用物業(yè)管理示范文本，最終合同的相關(guān)內(nèi)容和履行還要接受城建、市容、及居委會(huì)等相關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。　　5、委托合同與物業(yè)管理合同在合同存續(xù)期限上有較大差異，被委托人處理的事務(wù)往往比較單一，時(shí)間比較短；而物業(yè)管理則不同，物業(yè)管理公司所提供的是系統(tǒng)的、專業(yè)化的服務(wù)，這個(gè)服務(wù)是長(zhǎng)期的、連續(xù)不斷的、反復(fù)進(jìn)行的，如果物業(yè)管理合同簽署的期間較短，就可能因物業(yè)管理公司追求短期效應(yīng)，采取不恰當(dāng)?shù)姆绞綇氖挛飿I(yè)管理，從而不利于物業(yè)管理設(shè)施的長(zhǎng)期保養(yǎng)。此外，出于物業(yè)管理關(guān)系的特殊性，物業(yè)管理一方當(dāng)事人不得象委托合同當(dāng)事人那樣可以隨時(shí)解除合同　　6、兩種合同采用的報(bào)酬支付方式不同，物業(yè)管理收費(fèi)的方式與委托合同不同。物業(yè)管理收費(fèi)方式一般是依據(jù)業(yè)主公約以及物業(yè)管理合同的規(guī)定由業(yè)主或住戶按月交納。而委托合同所規(guī)定的費(fèi)用是將處理事務(wù)的費(fèi)用與給委托人的報(bào)酬分別規(guī)定的，處理事務(wù)的費(fèi)用可以預(yù)付，也可以由受托人墊付，而后由委托人償還，對(duì)與報(bào)酬則采用完成委托事務(wù)后支付或無(wú)償委托不支付報(bào)酬，這種支付費(fèi)用及報(bào)酬的方式顯然與物業(yè)管理收費(fèi)有著巨大的差別。　　7、委托合同一般是基于委托人對(duì)受托人的特別信任為前提條件建立的；而物業(yè)管理合同則是通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)之后獲得的，物業(yè)管理人一般皆需要獲得一定的資格認(rèn)定證書方可以成為物業(yè)管理合同的招標(biāo)對(duì)象?！　?、委托合同可以為有償合同，也可以為無(wú)償合同，而物業(yè)管理合同一般皆為有償合同。　　從以上的諸多方面，可以明顯看出物業(yè)管理合同與委托合同存有若干重大差異，物業(yè)管理合同遠(yuǎn)非委托合同之一種，現(xiàn)在實(shí)踐和理論中以委托合同為物業(yè)管理合同定性的做法曲解了物業(yè)管理合同的本質(zhì)特征，混淆了基本的法律關(guān)系，對(duì)于實(shí)踐中物業(yè)管理糾紛的解決貽害不淺。　　（二）物業(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為　　代理，指代理人于代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義向第三人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對(duì)本人直接發(fā)生效力的行為。[10]代理為一項(xiàng)民法上擴(kuò)張和補(bǔ)充民事主體行為能力的重要制度。在代理的分類中，基于被代理人的委托授權(quán)而發(fā)生的代理，即委托代理（意定代理），是最常見(jiàn)、最廣泛適用的一種代理形式。實(shí)踐中有些人認(rèn)物業(yè)管理合同為代理的委托合同，也有人認(rèn)為物業(yè)管理合同為代理權(quán)設(shè)定行為之一種，并得出物業(yè)管理行為為代理行為的結(jié)論，這其實(shí)也是一種比較典型的對(duì)物業(yè)管理合同性質(zhì)的誤解，以下從物業(yè)管理合同的性質(zhì)和物業(yè)管理行為的具體內(nèi)容兩個(gè)方面予以澄清?！　∈紫龋话闱樾蜗?，委托合同是產(chǎn)生委托代理授權(quán)的原因和基礎(chǔ)[11]，在上文中，筆者已經(jīng)用足夠的篇幅表明了物業(yè)管理合同不是一種委托合同，退一步說(shuō)，即便在物業(yè)管理合同中有相關(guān)的委托條款，但其一，此不能作為對(duì)整個(gè)合同定性的依據(jù)，其二，理論通說(shuō)皆認(rèn)委托合同并不必然地產(chǎn)生代理權(quán)，只有在委托人作出授權(quán)的單方行為后，代理權(quán)方才發(fā)生。因此物業(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為自當(dāng)不同?！　∑浯危谖飿I(yè)管理活動(dòng)中，物業(yè)管理公司通常都是沒(méi)有代理權(quán)的。物業(yè)管理活動(dòng)中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業(yè)管理公司來(lái)代理，而且物業(yè)管理活動(dòng)中的大量活動(dòng)是根本就不涉及法律行為，根本就沒(méi)有必要進(jìn)行代理。因此，代理行為與物業(yè)管理活動(dòng)不存在因果關(guān)系，不能用代理的概念來(lái)解釋物業(yè)管理活動(dòng)。　　再次，民法理論皆認(rèn)代理人獲得相應(yīng)的報(bào)酬系基于委托合同，而代理行為非為營(yíng)利性行為，這一點(diǎn)與物業(yè)管理制度的目的有著重大沖突，而且代理是以被代理人的信譽(yù)為前提的，否則，相對(duì)人就不能安全地進(jìn)行交易。何況代理的最終效果只能是提高被代理人的信譽(yù)。現(xiàn)代社會(huì)，物業(yè)管理向規(guī)范化和品牌化方向發(fā)展，如果將物業(yè)管理歸屬于代理行為，那么，物業(yè)管理企業(yè)所進(jìn)行的一系列的物業(yè)管理活動(dòng)，最終效果就應(yīng)該只是提高業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)的信譽(yù)，在這種代理結(jié)果之下，物業(yè)管理企業(yè)就不會(huì)有動(dòng)力來(lái)下大力氣從事這些活動(dòng)，顯然，代理的這種效果不符合物業(yè)管理的實(shí)際。[12]　　最后，在物業(yè)管理關(guān)系中，物業(yè)管理公司與業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)簽定物業(yè)管理合同后，物業(yè)管理公司從事的物業(yè)管理活動(dòng)是以自己的獨(dú)立意志為前提的，在具體事項(xiàng)的管理操作中并不需要依照業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)的意思行事，這一點(diǎn)也與代理存在重大差異。

關(guān)于合同法的論文

4，急求一篇合同法案例分析的論文

案例1.　甲乙簽訂了一份借款合同，甲為借款人，乙為出借人，借款數(shù)額為500萬(wàn)元，借款期限為兩年。　　丙、丁為該借款合同進(jìn)行保證擔(dān)保，擔(dān)保條款約定，如甲不能如期還款，丙、丁承擔(dān)保證責(zé)任。戊對(duì)甲乙的借款合同進(jìn)行了抵押擔(dān)保，擔(dān)保物為一批布匹（價(jià)值300萬(wàn)元），未約定擔(dān)保范圍。　　請(qǐng)回答下列問(wèn)題：　　1、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)性企業(yè)，借款合同的效力如何？為什么？　　2、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)性企業(yè)，甲到期無(wú)力還款，丙丁應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？為什么？　　3、設(shè)甲、乙之間的合同有效，甲與乙決定推遲還款期限1年，并將推遲還款協(xié)議內(nèi)容通知了丙、丁、戊，丙、丁、戊未予回復(fù)。丙、丁、戊是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？為什么？　　4、設(shè)甲、乙決定放棄戊的抵押擔(dān)保，且簽訂了協(xié)議，但未取得丙、丁的同意。則丙、丁是否承擔(dān)保證責(zé)任？為什么？　　5、設(shè)甲到期不能還款，乙申請(qǐng)法院對(duì)戊的布匹進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)款為550萬(wàn)元，扣除費(fèi)用后得款520萬(wàn)元，足以償還乙的本金、利息和費(fèi)用。乙能否以拍賣所得清償自己的全部債務(wù)？為什么？　　6、設(shè)戊的布匹因不可抗力滅失；丙被宣告失蹤，其財(cái)產(chǎn)已由庚代管?，F(xiàn)甲不能償還到期債務(wù)，丁償還了乙的全部債權(quán)，丁的追償權(quán)可向誰(shuí)行使？為什么？　　參考答案：　　1、無(wú)效。借款合同屬于違法資金拆借行為，合同無(wú)效。　　2、不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。該過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任為不能還款數(shù)額的e68a84e8a2ad7a686964616f31333332616431三分之一。主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。　　3、保證人丙丁不承擔(dān)保證責(zé)任，但抵押人戊仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保證合同未約定保證期限的，為主債務(wù)履行屆滿之日起六個(gè)月，現(xiàn)甲乙推遲還款期限一年，未取得保證人的書面同意，保證人只在原保證期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因超出了六個(gè)月的保證期限，故保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。而抵押權(quán)消滅的期間為主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿之日起兩年。雖然甲乙推遲還款期限一年，仍未超出抵押權(quán)的消滅期間，故戊應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。　　4、保證人丙丁仍應(yīng)承擔(dān)200萬(wàn)元的保證責(zé)任。因?yàn)閭鶛?quán)人放棄物保的，保證人在放棄物保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。　　5、可以。同一債權(quán)既有第三人提供的保證，又有第三人提供的抵押且未約定擔(dān)保范圍的，債權(quán)人可向任一擔(dān)保人請(qǐng)求全部清償。　　6、可向債務(wù)人甲和財(cái)產(chǎn)代管人庚追償。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后就取得了對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，就取得對(duì)其他擔(dān)保人的應(yīng)承擔(dān)份額的追償權(quán)。戊作為抵押擔(dān)保人，其抵押物滅失，抵押權(quán)消滅。故其喪失抵押擔(dān)保人的身份，丁不能向戊追償。丙已失蹤，其財(cái)產(chǎn)由庚代管，財(cái)產(chǎn)代管人在訴訟中可為訴訟當(dāng)事人。故可向庚追償。　　案例2. A地甲公司與B地乙公司簽訂一份書面購(gòu)銷合同，甲公司向乙公司購(gòu)買冰箱200臺(tái)，每臺(tái)價(jià)格是1500元。　　雙方約定由乙公司代辦托運(yùn)，甲公司在收到貨物后的10日內(nèi)付款，合同的違約金為合同價(jià)款的10％，并且約定了因合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地C地的法院管轄。但是，在合同簽訂后，乙公司因?yàn)橘Y金不足，發(fā)生生產(chǎn)困難，沒(méi)有能夠按照合同約定的時(shí)間交付貨物。甲公司要求乙公司支付違約金，乙公司拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲公司提起訴訟。　　請(qǐng)回答下列問(wèn)題：　　1、甲乙雙方約定合同的簽訂地的法院為合同糾紛的管轄法院，該管轄協(xié)議是否有效？　　2、如果雙方當(dāng)事人約定C地為合同的履行地，并且約定合同履行地的法院為合同糾紛的管轄法院，請(qǐng)問(wèn)此時(shí)就本案而言，C地的法院是否因此而取得管轄權(quán)？為什么？　　3、本案件中，如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定管轄協(xié)議，那么，甲公司可以向哪個(gè)法院提起訴訟？　　4、如果當(dāng)事人雙方在合同中僅僅約定了合同的履行地為C地，并沒(méi)有約定管轄協(xié)議，此時(shí)甲公司應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)法院提起訴訟？　　5、如果雙方當(dāng)事人為了平等地保護(hù)雙方的利益，在合同中約定因?yàn)楹贤l(fā)生糾紛，當(dāng)事人可以向原告住所地或者被告住所地的法院提起訴訟，那么，此時(shí)甲公司可以向哪個(gè)法院提起訴訟？　　6、如果乙公司已經(jīng)交付了貨物，合同的實(shí)際履行地是D地，但是，甲公司沒(méi)有能夠按時(shí)支付價(jià)款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，乙公司提起訴訟，此時(shí)，乙公司向D地的法院提起了訴訟，甲公司應(yīng)訴答辯，沒(méi)有提出異議，此時(shí)D地的法院是否因此而享有管轄權(quán)？　　7、如果雙方當(dāng)事人在合同中并沒(méi)有約定合同糾紛的管轄法院，而是在合同發(fā)生糾紛后，才書面約定了合同簽訂地的法院為合同糾紛的管轄法院，此時(shí)的管轄協(xié)議是否有效？　　參考答案：　　1、該管轄協(xié)議有效，因?yàn)槭窃跁婧贤屑s定了合同簽訂地的法院為合同糾紛管轄法院，不違反專屬管轄和級(jí)別管轄等特殊規(guī)定，具備了管轄協(xié)議生效的條件。　　2、此時(shí)C地的法院取得管轄權(quán)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人約定C地的法院為合同糾紛的管轄法院并不違反法律的禁止規(guī)定，而且也符合管轄協(xié)議的生效條件，因此，C地的法院取得管轄權(quán)。　　3、如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定管轄協(xié)議。那么根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛應(yīng)當(dāng)由合同履行地或者被告住所地的人民法院管轄。但是，根據(jù)最高人民法院《民事訴訟法意見(jiàn)》的規(guī)定，因?yàn)楹贤m紛提起訴訟，如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，而且雙方當(dāng)事人的住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)當(dāng)由被告住所地的人民法院管轄。因此，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定管轄協(xié)議的情況下，因?yàn)楸景讣械暮贤瑳](méi)有實(shí)際履行，如果當(dāng)事人雙方在合同中沒(méi)有約定合同履行地或者是合同中約定的合同履行地與原告住所地和被告住所地均不同，則原告只能向被告住所地的人民法院提起訴訟，也就是向B地的人民法院提起訴訟。　　4、此時(shí)，甲公司應(yīng)當(dāng)向被告所在地D地的人民法院提起訴訟。理由同上題答案。　　5、此時(shí)雙方當(dāng)事人約定的管轄協(xié)議無(wú)效，甲公司只能按照法定管轄向被告住所地或者是合同履行地的法院提起訴訟。同時(shí)，考慮到本案中的合同沒(méi)有實(shí)際履行，因此，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照上述第三題的情況處理。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ旱摹睹袷略V訟法意見(jiàn)》規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人選擇的協(xié)議不明確或者選擇了民事訴訟法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地或者是標(biāo)的物所在地的人民法院中的兩個(gè)以上法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，此時(shí)依照民事訴訟法規(guī)定的法定管轄處理。　　6、此時(shí)D地的人民法院取得管轄權(quán)。雖然當(dāng)事人雙方在合同中約定了合同糾紛的管轄法院，但是原告沒(méi)有向約定的管轄法院提起訴訟，被告在答辯期間沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人放棄了管轄協(xié)議。　　7、此時(shí)的管轄協(xié)議依然有效，因?yàn)楣茌爡f(xié)議可以作為購(gòu)銷合同的一部分，也可以獨(dú)立于購(gòu)銷合同。只要當(dāng)事人雙方書面約定，符合合同生效的一般要件，并且不違反法律關(guān)于管轄協(xié)議的禁止性規(guī)定，管轄協(xié)議就具有法律效力。

為什么花了錢,沒(méi)拿到貨還輸了官司——《合同法》案例分析推薦下載閱讀caj格式全文下載閱讀pdf格式全文【作者中文名】宋瑞海; 【作者單位】河北黎明律師事務(wù)所; 【文獻(xiàn)出處】河北企業(yè), hebei enterprise, 編輯部郵箱 1999年 12期期刊榮譽(yù)：aspt來(lái)源刊 cjfd收錄刊【摘要】長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)鐵路貨物運(yùn)輸合同中領(lǐng)貨憑證的性質(zhì)存在著不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)貨憑證就是物權(quán)憑證,持有領(lǐng)貨憑證就必然享有得到該貨物的權(quán)利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)貨憑證不是物權(quán)憑證,擁有領(lǐng)貨憑證并不必然享有得到貨物的權(quán)利,如果托運(yùn)人解除運(yùn)輸合同或者變更收貨人,原有的領(lǐng)貨憑證將作廢,承運(yùn)人不再負(fù)有向該領(lǐng)貨憑證的持有者交付貨物的義務(wù)。領(lǐng)貨憑證究竟是何屬性呢?1997年5月由最高人民法院交通運(yùn)輸審判庭、鐵道部政策法規(guī)司、鐵道部運(yùn)輸局聯(lián)合召開(kāi)了鐵路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì),在形成的《會(huì)議紀(jì)要》中首次對(duì)領(lǐng)貨憑證的法律屬性予以界定,《會(huì)議紀(jì)要》指出:領(lǐng)貨憑證不是物權(quán)憑證,收貨人所持領(lǐng)貨憑證并不構(gòu)成鐵路運(yùn)輸企業(yè)必須向其交付貨物的證據(jù)。鐵路運(yùn)輸企業(yè)按照托運(yùn) 【doi】 cnki:sun:hbqy.0.1999-12-018 搜到1篇文獻(xiàn)，希望對(duì)你有所幫助 qq問(wèn)問(wèn)最多回答2000字，我沒(méi)法把全文粘上來(lái) 國(guó)內(nèi)比較權(quán)威的數(shù)據(jù)庫(kù)為萬(wàn)方和中國(guó)知網(wǎng) 萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)下載論文,期刊等收費(fèi),3元/篇中國(guó)知網(wǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是0.5元/頁(yè) 事先還要注冊(cè)會(huì)員，登陸收費(fèi)，預(yù)付費(fèi)等問(wèn)題比較麻煩推薦你去我朋友開(kāi)的小店默默論文大全 http://492670898.paipai.com/ 資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)： 2元/篇 3元/2篇如果店里沒(méi)有，可以留言，一個(gè)工作日內(nèi)回復(fù) 也可以代下萬(wàn)方和中國(guó)知識(shí)總庫(kù)的論文，提供論文名稱，作者名稱或網(wǎng)址（僅限萬(wàn)方和中網(wǎng)）一個(gè)工作日內(nèi)下載完畢收費(fèi)同上

5，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

合同的相對(duì)性及其突破引言：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《合同法》第121條確定了合同相對(duì)性的歸責(zé)原則，這里的合同相對(duì)性，又稱合同關(guān)系的相對(duì)性，是合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對(duì)性理論認(rèn)為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對(duì)合同外第三e68a843231313335323631343130323136353331333332623963人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無(wú)效。然而，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易空前繁榮，嚴(yán)格恪守合同相對(duì)性原則越來(lái)越難以滿足平衡社會(huì)利益，體現(xiàn)司法公正，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)合同的社會(huì)功能提出了新的要求。[1]為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，各國(guó)都在一定程度上擴(kuò)張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來(lái)越寬，合同相對(duì)性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多合同相對(duì)性的例外情況，有學(xué)者將其稱為“合同相對(duì)性的突破”，本文將從合同相對(duì)性的歷史演進(jìn)和突破表現(xiàn)對(duì)其略作探討關(guān)鍵詞：合同相對(duì)性突破正文：一、合同相對(duì)性的歷史演進(jìn) 合同相對(duì)性原則，在學(xué)理上沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的解釋，目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對(duì)性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。在大陸法系中，合同相對(duì)性源至羅馬法的“債的相對(duì)性”理論，認(rèn)為債是當(dāng)事人一方請(qǐng)求他方為給付行為的法律關(guān)系，債權(quán)是只能對(duì)特定人產(chǎn)生效力的請(qǐng)求權(quán)。這種由特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請(qǐng)求為或不為特定行為的特性，就是“債的相對(duì)性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對(duì)性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無(wú)效。這一規(guī)則對(duì)現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上，都將其視為債權(quán)自身性質(zhì)所決定的一種當(dāng)然原則。二、合同相對(duì)性的突破表現(xiàn)：合同相對(duì)性確立以后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好地保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的合同立法對(duì)合同相對(duì)性規(guī)則已有所突破，合同相對(duì)性理論也同時(shí)得到發(fā)展和完善。（一）第三人侵害債權(quán) 所謂第三人侵害債權(quán)一般是指合同外的第三人明知合同債權(quán)的存在，仍然故意以損害他人債權(quán)為目的，實(shí)施某種侵權(quán)行為，致使債權(quán)人的債權(quán)部分或全部不能實(shí)現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。侵害債權(quán)的情況在實(shí)務(wù)中時(shí)有發(fā)生，但我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有確立第三人侵害債權(quán)制度。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益密切，民事行為之間的關(guān)聯(lián)性不斷增大，各種權(quán)利相互沖突、相互影響的機(jī)率也隨之增多，如果債權(quán)受到第三人的侵害，僅僅因?yàn)閭鶛?quán)是相對(duì)權(quán)而不賦予債權(quán)人基于侵權(quán)法上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則債權(quán)人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟(jì)的法理。但是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)該嚴(yán)格受到控制，侵害債權(quán)應(yīng)同時(shí)具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。如果是不合法債權(quán)，即使侵害了，也不用承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉欠▊鶛?quán)不受法律保護(hù)。第二，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導(dǎo)致合同不能履行，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，而是要承擔(dān)其他的刑事責(zé)任。相應(yīng)的，合同不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。所以說(shuō)，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關(guān)系時(shí)，才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。 (二)債權(quán)保全制度。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、或低價(jià)轉(zhuǎn)讓乃至無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放棄自己的債權(quán)，這些行為均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的合同相對(duì)性原則，由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透到債務(wù)人與第三人的合同行為中，影響債務(wù)人與第三人的“契約自由”，因此其對(duì)此是束手無(wú)策的。這種利益上的失衡，必將導(dǎo)致整個(gè)合同領(lǐng)域交易安全的喪失，于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，維護(hù)誠(chéng)信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定的權(quán)利一—代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其對(duì)第三人的權(quán)利并危及債權(quán)時(shí)，債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利，請(qǐng)求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指?jìng)鶆?wù)人為逃避債務(wù)將自身財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與或以不當(dāng)?shù)蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，債權(quán)人得向法院申請(qǐng)撤消，宣告行為無(wú)效。（三）“租賃權(quán)的物權(quán)化” 我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！奔闯鲎夥綄⒇?cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)租賃合同對(duì)新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對(duì)抗第三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對(duì)性，租賃合同應(yīng)只對(duì)出租人和承租人有效，當(dāng)?shù)谌速I受租賃標(biāo)的成為不動(dòng)產(chǎn)所有人時(shí)，買受人非租賃合同的締約人，故不應(yīng)受合同約束，得隨時(shí)取回租賃標(biāo)的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴(kuò)張、房荒問(wèn)題的出現(xiàn)，各國(guó)為解決社會(huì)矛盾，多設(shè)定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標(biāo)的物讓于第三人時(shí)，原租賃合同對(duì)受讓人繼續(xù)有效。最初《德國(guó)民法典》第571條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴(kuò)及一切不動(dòng)產(chǎn)。（四）附保護(hù)第三人作用的合同 “附保護(hù)第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時(shí)，不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，而且可突破債的相對(duì)性，要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任，以更好地保護(hù)其利益，此種請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠(chéng)信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說(shuō)，債務(wù)人所負(fù)的合同上的義務(wù)，不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國(guó)判例與學(xué)說(shuō)創(chuàng)立了“附保護(hù)第三人作用之契約”制度，以加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。該制度雖加強(qiáng)了對(duì)第三人的保護(hù)，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞，故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制，通說(shuō)認(rèn)為第三人包括親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人”。因而，我們可以看出，“附保護(hù)第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對(duì)性原則。（五）債權(quán)不可侵性理論的建立。依傳統(tǒng)理論，物權(quán)是可對(duì)標(biāo)的物直接支配的絕對(duì)權(quán)，可以對(duì)任何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對(duì)物權(quán)的妨害；債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請(qǐng)求給付的相對(duì)權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就沒(méi)有排除他人干涉的效力。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論，[3]故學(xué)者主張承認(rèn)債權(quán)的不可侵性。英國(guó)1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認(rèn)為被告Gye侵害合同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告Lumley承擔(dān)責(zé)任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國(guó)接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害他人債權(quán)為目的，妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。[4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責(zé)任，這使債的效力得到擴(kuò)張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對(duì)合同相對(duì)性的重大突破。（六）關(guān)于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。此種合同的法律特征為：（1）第三人不是訂約當(dāng)事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過(guò)代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該合同的訂立，事先無(wú)須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任。正是由于第三人利益的合同將對(duì)第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對(duì)性的例外。（七）代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對(duì)性原則，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)第三人履行了依債的相對(duì)性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對(duì)性的限制；(2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對(duì)債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請(qǐng)求主體相對(duì)性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬?duì)性，并非可以任意為之，它須滿足一定的條件：(1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償；(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒(méi)有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。（八）披露制度的確認(rèn)。我國(guó)《合同法》第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因第三人的原因不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對(duì)人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對(duì)合同相對(duì)性原則的一種突破。此外，代理、保險(xiǎn)、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對(duì)性的約束，成為各自獨(dú)立的制度；同時(shí)，債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對(duì)性原則的例外。三、突破合同相對(duì)性的本質(zhì)綜上所述，雖然突破合同相對(duì)性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問(wèn)題，主要涵蓋以下三個(gè)方面：首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中，第三人可以租賃權(quán)對(duì)抗房屋買受人。又如在“附保護(hù)第三人作用的契約”中，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)合同責(zé)任，而許多國(guó)家則直接賦予了消費(fèi)者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。其次，合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)；在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對(duì)第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。第三，合同責(zé)任涉及第三人。合同義務(wù)的相對(duì)性必然決定合同責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點(diǎn)上看，上述突破情形只有“附保護(hù)第三人作用的契約”突破了合同責(zé)任的相對(duì)性，使生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者直接承擔(dān)違約責(zé)任。各國(guó)多通過(guò)嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來(lái)解決合同相對(duì)性所面臨的困難，如產(chǎn)品責(zé)任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，合同相對(duì)性規(guī)則并不是絕對(duì)地排斥第三人的責(zé)任。如在保證合同中，當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以直接請(qǐng)求保證人履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)全部債務(wù)。可以認(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋袚?dān)合同義務(wù)成為合同當(dāng)事人，才負(fù)違約責(zé)任。史尚寬先生曾言：由個(gè)人自覺(jué)，及于社會(huì)自覺(jué)，契約之意義及價(jià)值，漸自社會(huì)立場(chǎng)加以重估。[3] 因而，法律應(yīng)該確立以合同相對(duì)性原則主體，同時(shí)，承認(rèn)合同相對(duì)性的突破，更加充分、完善的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。而確立這種模式的意義：一方面，加強(qiáng)債權(quán)的保護(hù)，擴(kuò)張了債的效力，承認(rèn)債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進(jìn)了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步；另一方面，在債的關(guān)系與社會(huì)其他關(guān)系的互動(dòng)層面上，由極端地強(qiáng)調(diào)合同自由、尊崇意思自治不受干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?huì)公正，更加注重合同當(dāng)事人與第三人利益、社會(huì)利益的合理平衡。我國(guó)《合同法》對(duì)第三人利益合同沒(méi)有專門做出規(guī)定，合同法作為規(guī)范合同關(guān)系的一般法，理應(yīng)對(duì)第三人利益合同做出具體規(guī)定，所以，從世界各國(guó)和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，以及從我國(guó)的實(shí)際需要出發(fā)，我國(guó)立法確有進(jìn)一步完善的必要。