吳慶寶，轉(zhuǎn)華干探你慌什么啊有感其惡官的邏輯副局長吳慶寶

來源：整理時(shí)間：2024-06-21 15:22:01 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，轉(zhuǎn)華干探你慌什么啊有感其惡官的邏輯副局長吳慶寶
2，今年10月9號生的姓韋男寶寶好聽的名字
3，單價(jià)與總價(jià)不一致能否中標(biāo)
4，婚前個(gè)人存款的利息是否夫妻共同財(cái)產(chǎn)
5，第三人侵權(quán)造成工傷應(yīng)如何處理民事賠償和工傷賠償
6，第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷工傷賠償和民事賠償可兼得嗎

1，轉(zhuǎn)華干探你慌什么啊有感其惡官的邏輯副局長吳慶寶

因?yàn)橛w彌彰。

轉(zhuǎn)華干探你慌什么啊有感其惡官的邏輯副局長吳慶寶

2，今年10月9號生的姓韋男寶寶好聽的名字

韋騰文：呈現(xiàn)文采。適用于男孩取名字。出自南朝江淹《別賦》：“日出天而耀景，露下地而騰文?！? 唐李白《明堂賦》：“冠百王而垂勛，燭萬象而騰文?！? ．自古以來，我們習(xí)慣于把立德看成是人生的不朽之舉，以美德來潤色起名也是源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)。由于美德不一而足，擁有多種形態(tài)，所以美德起名也就相應(yīng)地表現(xiàn)出諸多形式，中華民族自古就是崇尚美德、注重修養(yǎng)的民族。在給寶寶取名時(shí)不煩參考立德構(gòu)思法。 .讓孩子美好的人生，從一個(gè)詩意優(yōu)雅的名字開始。

男寶寶名字就叫：韋嘉豪

韋斯年。出自《詩經(jīng)·大雅·下武》：“于萬斯年，受天之祜?！?/section>

韋俊星

今年10月9號生的姓韋男寶寶好聽的名字

3，單價(jià)與總價(jià)不一致能否中標(biāo)

在一個(gè)工程的招標(biāo)過程中，招標(biāo)文件要求標(biāo)書明確每一個(gè)工作的單價(jià)，并規(guī)定最低價(jià)中標(biāo)。在評標(biāo)過程中，發(fā)現(xiàn)其中一家承包商某項(xiàng)單價(jià)與總價(jià)不一致，照總價(jià)計(jì)算這家承包商是最低價(jià)，而依照單價(jià)計(jì)算卻不是最低價(jià)，招標(biāo)文件對該情況下如何判定標(biāo)價(jià)沒有作出規(guī)定，結(jié)果業(yè)主依照單價(jià)計(jì)算，將合同授予了另一個(gè)最低價(jià)承包商。原來的最低價(jià)承包商起訴業(yè)主，要求業(yè)主將合同授予自己。承包商的要求是否可獲得*支持？答：在評標(biāo)時(shí)，評標(biāo)委員會在投標(biāo)文件中發(fā)現(xiàn)了單價(jià)和總價(jià)不一致的問題，對此如何評定，法律層面沒有作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)依次依照下列方式判定投標(biāo)總價(jià)：(1)如招標(biāo)文件規(guī)定招投標(biāo)適用《評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》，則單價(jià)金額與總價(jià)金額不一致時(shí)以單價(jià)金額為準(zhǔn)，單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)誤的除外。七部委聯(lián)合頒布的部門規(guī)章《評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定，投標(biāo)文件中的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)；總價(jià)金額與單價(jià)金額不一致的，以單價(jià)金額為準(zhǔn)，但單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)誤的除外的規(guī)定。如招標(biāo)文件未規(guī)定適用《評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》，則該法規(guī)不能當(dāng)然適用于評標(biāo)過程中； (2)單價(jià)與總價(jià)分別是以手寫及打印字體顯示且相互矛盾的，計(jì)算標(biāo)價(jià)以手寫體價(jià)格為準(zhǔn)；大寫數(shù)字與小寫數(shù)字并存且相互矛盾時(shí)以大寫數(shù)字為準(zhǔn)。最高人民*民事審判第二庭審判長吳慶寶法官的演講稿整理的《合同案件裁判規(guī)則》中做出有關(guān)規(guī)定，在同一份合同文件中，如果印刷條款與手寫條款并存，且這些條款彼此間相互矛盾，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為手寫條款優(yōu)先，數(shù)量與價(jià)格條款中，大寫數(shù)字與小寫數(shù)字并存時(shí)，并且二者又相互抵觸的，原則上應(yīng)當(dāng)確定大寫數(shù)字的效力優(yōu)先于小寫數(shù)字，而《合同案件裁判規(guī)則》是依據(jù)普遍公認(rèn)的交易習(xí)慣確定的，也是指導(dǎo)司法審判的依據(jù)，因此《合同案件裁判規(guī)則》的以上相關(guān)規(guī)定可以適用于評標(biāo)中解決單價(jià)與總價(jià)不一致的問題；(3)單價(jià)與總價(jià)不一致時(shí)以單價(jià)為準(zhǔn)計(jì)算總價(jià)。FIDIC的《土木工程承包招標(biāo)投標(biāo)指南》第5.2款關(guān)于錯(cuò)誤的訂正做出如下規(guī)定：開標(biāo)以后應(yīng)立即校核全部標(biāo)書的算術(shù)計(jì)算準(zhǔn)確性。校核標(biāo)書應(yīng)遵循的原則是，填入工程量清單的單價(jià)為投標(biāo)的單價(jià)，總額為單價(jià)與分項(xiàng)工程量的乘積。如果填入工程量清單的每一分項(xiàng)的總計(jì)金額與乘積不符則為錯(cuò)誤，并應(yīng)予以訂正。經(jīng)訂正的各分項(xiàng)金額的總和構(gòu)成劃價(jià)的工程量清單的總金額，此數(shù)即用于評標(biāo)。世界銀行的招標(biāo)文件范本中也做出類似規(guī)定?？梢娨罁?jù)國際工程慣例標(biāo)書單價(jià)與總價(jià)不一致時(shí)以單價(jià)為準(zhǔn)，該國際慣例也成為國內(nèi)工程實(shí)踐中的慣例。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，交易慣例是合同訂立和履行過程中的主要依據(jù)之一，因此以上交易慣例也可作為評標(biāo)的依據(jù)。筆者認(rèn)為招標(biāo)方在起草招標(biāo)文件時(shí)，應(yīng)將評標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)或方法盡量細(xì)化，將規(guī)章中的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)列明在招標(biāo)文件中 (規(guī)章不能當(dāng)然地作為評判民事活動的依據(jù))，或者明確規(guī)定某規(guī)章作為評標(biāo)依據(jù)，以免評標(biāo)過程中評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺位。

4，婚前個(gè)人存款的利息是否夫妻共同財(cái)產(chǎn)

在本案中，李某的婚前個(gè)人存款是民法意義上的原物，此原物所產(chǎn)生的利息屬于法定孳息。按照物權(quán)法原理，孳息應(yīng)歸物的所有人或其它合法權(quán)利人。當(dāng)事人之間若沒有特別的約定，原物與孳息的所有權(quán)應(yīng)歸屬于同一人所有。 [相關(guān)案例] 李某與張某結(jié)婚多年。結(jié)婚前，李某名下有存款一百多萬元。婚后至今，該筆存款所得利息有將近二十萬元?，F(xiàn)夫妻雙方因感情不和，張某提出離婚，要求將李某個(gè)人名下的存款利息作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。李某認(rèn)為利息應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某訴至*。 [*判決] *認(rèn)為，李某的婚前個(gè)人存款在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的利息應(yīng)屬于李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 [律師分析] 本案涉及的是婚前個(gè)人存款在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的利息是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。首先，李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的利息屬于法定孳息。孳息是指由原物所產(chǎn)生的收益。民法上，孳息分為天然孳息和法定孳息。在本案中，李某的婚前個(gè)人存款是民法意義上的原物，此原物所產(chǎn)生的利息屬于法定孳息。按照物權(quán)法原理，孳息應(yīng)歸物的所有人或其它合法權(quán)利人。當(dāng)事人之間若沒有特別的約定，原物與孳息的所有權(quán)應(yīng)歸屬于同一人所有。其次，最高人民*吳慶寶法官主編的《民事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》中在論及此問題時(shí)指出：“當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買債券所得的利息或用于儲蓄產(chǎn)生的利息，由于利息收益是債券或儲蓄本金必然產(chǎn)生的孳息，與投資收益具有風(fēng)險(xiǎn)性的物質(zhì)不同，應(yīng)依本金或原物之所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。”結(jié)合本案，李某與張某在婚后取得的利息在沒有特別約定的前提下，應(yīng)認(rèn)定該利息為李某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。再次，本案中婚后取得的利息不同于“投資所得收益”。雖然最高人民*《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第十一條的規(guī)定，“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！钡?，利息不屬于“投資取得的收益”?？梢?，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的收益是否屬于夫妻共同所有，主要考慮是基于原個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值，還是基于經(jīng)營行為而產(chǎn)生的，前者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)所得，而后者應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合本案，李某個(gè)人婚前存款利息是法律規(guī)定必然得到的孳息，不符合《婚姻法》第十七條及最高人民*《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第十一條對夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定，故應(yīng)該認(rèn)定為婚前的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋共列舉了七項(xiàng)歸夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情形，但是利息未列入其中。綜上，筆者認(rèn)為*作出的判決是正確的。《婚姻法》第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有： (一)工資、獎(jiǎng)金; (二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益; (三)知識產(chǎn)權(quán)的收益; (四)繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外; (五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。最高人民*《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第十一條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”： (一)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益; (二)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金; (三)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。

不屬于共同財(cái)產(chǎn)《最高人民*關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》已于2011年7月4日由最高人民*審判委員會第1525次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。第五條夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第十九條本解釋施行后，最高人民*此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。

5，第三人侵權(quán)造成工傷應(yīng)如何處理民事賠償和工傷賠償

（宋 ?。└叨裙I(yè)化的社會生產(chǎn),在給人類帶來生產(chǎn)力提高和生產(chǎn)、生活便利的同時(shí)，不可避免的產(chǎn)生了一些工傷事故。我國政府也在不斷加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，完善安全生產(chǎn)立法，但工傷事故仍難以完全杜絕。因此，國家大力推行工傷保險(xiǎn)制度，以使傷病職工能得到及時(shí)的救治和必要的賠償。但是，在司法實(shí)踐中，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷，受害人可不可以同時(shí)獲得民事賠償和工傷賠償，是存有爭議的。筆者就該問題進(jìn)行分析和探討。一、民事賠償和工傷賠償?shù)膮^(qū)別（1）、性質(zhì)不同。工傷保險(xiǎn)賠償是社會保險(xiǎn)待遇的賠償，即公法領(lǐng)域的賠償。享有工傷保險(xiǎn)待遇是勞動者的法定權(quán)利?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。而工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)，也即公法領(lǐng)域。工傷保險(xiǎn)賠償自然就是社會保險(xiǎn)待遇的賠償，即公法領(lǐng)域的賠償。第三人的侵權(quán)賠償是普通的民事賠償，屬私法領(lǐng)域的賠償。（2）、立法原則不同。按照我國立法，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償實(shí)行“無責(zé)任補(bǔ)償”的原則?；诼殬I(yè)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，對于職業(yè)傷害，職工有時(shí)是不可避免或無法抗拒的，不能以受害人是否負(fù)有責(zé)任來決定是否補(bǔ)償。所以，工傷保險(xiǎn)不問造成工傷的原因、過錯(cuò)及責(zé)任，只要職工因工受傷均應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而民事賠償是以“過錯(cuò)”原則不前提的，有過借，侵權(quán)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，除具有補(bǔ)償性外，民事賠償還具有懲罰性。（3）、賠付標(biāo)準(zhǔn)及范圍不同。對于工傷賠償，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動者未死亡的，享有獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、停工留薪期間內(nèi)的工資福利及陪護(hù)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等的權(quán)利。勞動者死亡的，則可獲得喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等。對于各項(xiàng)費(fèi)用的賠付標(biāo)準(zhǔn)，在條例中也有明確的規(guī)定。對于民事侵權(quán)賠償，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。二者在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍存在較大差異，適用法律也各不相同。二、民事賠償和工傷賠償爭議的焦點(diǎn)我國現(xiàn)有的工傷保險(xiǎn)待遇很低，基本上是最低保障。而人身損害賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有時(shí)與民事賠償差距甚大，因此很多人也放棄工傷索賠而直接要求民事賠償。對于此類案件處理，賠付金額往往成為當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。這一點(diǎn)通過比較《工傷保險(xiǎn)條例》、最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于補(bǔ)償或賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就可明了。以死亡職工親屬撫恤為例，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；而最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴*所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。通過比較兩者的規(guī)定，我們就不難發(fā)現(xiàn)，兩者的補(bǔ)償數(shù)額存在差異。用人單位為勞動者投保參加工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，工傷保險(xiǎn)制度雖是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，但是由于補(bǔ)償較低、利益分配不公平從而使當(dāng)事人寧愿放棄工傷賠償轉(zhuǎn)而尋求民事賠償。三、民事賠償和工傷賠償?shù)倪x擇工傷保險(xiǎn)賠付是基于工傷事故的發(fā)生而產(chǎn)生，與勞動安全事故或勞動保護(hù)的瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價(jià)為民事侵權(quán)。從而產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系。既然工傷事故具有工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任的雙重屬性，那么工傷的勞動者就存在兩個(gè)請求權(quán)，一個(gè)是基于工傷保險(xiǎn)待遇關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請求權(quán)，另一個(gè)是基于雇傭單位的特殊侵權(quán)而享有的民事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。在目前我國工傷保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷的，工傷勞動者選擇民事賠償和工傷賠償?shù)募娴媚Ｊ奖容^符合現(xiàn)狀，也比較合乎情理。（1）、法律依據(jù)。最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民*起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理；第十二條第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民*應(yīng)予支持。通過觀察這二款，我們并不能得出勞動者因用人單位以外的第三人侵權(quán)遭受人身損害時(shí)只能請求第三人承擔(dān)民事賠償，不可以按照勞動爭議的模式尋求救濟(jì)的結(jié)論。根據(jù)第二款的表述來看，該條并不是專門針對工傷賠償所作，并沒有將工傷賠償排斥在外。（2）、人權(quán)保障。人的生命或身體的價(jià)值是無法用錢來衡量的、是無價(jià)的，基于這一觀點(diǎn)和高度重視人的生命、健康這一世界趨勢來看，給予勞動者雙項(xiàng)救濟(jì)，更有利于保護(hù)工傷勞動者及其家屬的生存利益，體現(xiàn)人的生命、健康的價(jià)值，也更有利于保障人權(quán)。（3）、社會效果。在第三人侵權(quán)造成勞動者工傷情況下，第三人的侵權(quán)賠償并沒有加重用人單位的賠償責(zé)任。用人單位為勞動者投保參加工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，勞動者獲得工傷保險(xiǎn)待遇是其應(yīng)享有的權(quán)利，而第三人的侵權(quán)賠償是其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民法上的侵權(quán)責(zé)任，這是法律規(guī)定責(zé)任，并沒有存在有損社會公平的問題。假如工傷勞動者獲得工傷保險(xiǎn)賠償后，不允許再向?qū)嶋H侵權(quán)人主張權(quán)利，勢必放縱了肇事者，使其民事違法行為得不到應(yīng)有的懲罰。如果獲得侵權(quán)賠償后不允許再獲得工傷保險(xiǎn)賠償，則對于用人單位和勞動者而言，交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)就顯得沒有必要，工傷保險(xiǎn)制度也喪失其應(yīng)有的功能。（4）、實(shí)際情況。在我國現(xiàn)有國情條件和賠償差距較大的情況下，侵權(quán)人的賠償或工傷賠償往往不足以彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失，如果規(guī)定受害人只能擇一選擇，反而會顯失公平。不能以工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)賠償，將損失或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到勞動者或其家屬身上，這顯然對勞動者不公平，也不足以彌補(bǔ)損害。統(tǒng)而言之，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷的，給予受害人民事賠償和工傷賠償?shù)碾p重賠償權(quán)利，在法律上并不沖突，也沒有違背工傷保險(xiǎn)制度的目的和社會公平原則；反而更有利于維護(hù)受害人的權(quán)益，更有利于人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。參考書目:1、吳慶寶主編：《最高人民*專家法官闡釋民商裁判疑難問題》合同裁判精要卷，中國法制出版社，2011年版。2、中國法制出版社，《侵權(quán)賠償計(jì)算公式與標(biāo)準(zhǔn)大全》，2010年版。

6，第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷工傷賠償和民事賠償可兼得嗎

侵權(quán)行為人是本單位員工還是本單位以外的第三人，對工傷勞動者可否獲得工傷賠償之外的人身損害賠償有決定意義。最高*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定，“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民*應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該司法解釋，如果勞動者所受損害是用人單位之外的第三人造成的，除了可以享受工傷保險(xiǎn)賠償外，還可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償。根據(jù)上述司法解釋，工傷和侵權(quán)兩種法律關(guān)系互相獨(dú)立，互不排斥，可以同時(shí)獲得工傷和侵權(quán)賠償。

（宋 ?。└叨裙I(yè)化的社會生產(chǎn),在給人類帶來生產(chǎn)力提高和生產(chǎn)、生活便利的同時(shí)，不可避免的產(chǎn)生了一些工傷事故。我國政府也在不斷加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，完善安全生產(chǎn)立法，但工傷事故仍難以完全杜絕。因此，國家大力推行工傷保險(xiǎn)制度，以使傷病職工能得到及時(shí)的救治和必要的賠償。但是，在司法實(shí)踐中，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷，受害人可不可以同時(shí)獲得民事賠償和工傷賠償，是存有爭議的。筆者就該問題進(jìn)行分析和探討。一、民事賠償和工傷賠償?shù)膮^(qū)別（1）、性質(zhì)不同。工傷保險(xiǎn)賠償是社會保險(xiǎn)待遇的賠償，即公法領(lǐng)域的賠償。享有工傷保險(xiǎn)待遇是勞動者的法定權(quán)利?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。而工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)，也即公法領(lǐng)域。工傷保險(xiǎn)賠償自然就是社會保險(xiǎn)待遇的賠償，即公法領(lǐng)域的賠償。第三人的侵權(quán)賠償是普通的民事賠償，屬私法領(lǐng)域的賠償。（2）、立法原則不同。按照我國立法，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償實(shí)行“無責(zé)任補(bǔ)償”的原則。基于職業(yè)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，對于職業(yè)傷害，職工有時(shí)是不可避免或無法抗拒的，不能以受害人是否負(fù)有責(zé)任來決定是否補(bǔ)償。所以，工傷保險(xiǎn)不問造成工傷的原因、過錯(cuò)及責(zé)任，只要職工因工受傷均應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而民事賠償是以“過錯(cuò)”原則不前提的，有過借，侵權(quán)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，除具有補(bǔ)償性外，民事賠償還具有懲罰性。（3）、賠付標(biāo)準(zhǔn)及范圍不同。對于工傷賠償，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動者未死亡的，享有獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、停工留薪期間內(nèi)的工資福利及陪護(hù)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等的權(quán)利。勞動者死亡的，則可獲得喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等。對于各項(xiàng)費(fèi)用的賠付標(biāo)準(zhǔn)，在條例中也有明確的規(guī)定。對于民事侵權(quán)賠償，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。二者在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍存在較大差異，適用法律也各不相同。二、民事賠償和工傷賠償爭議的焦點(diǎn)我國現(xiàn)有的工傷保險(xiǎn)待遇很低，基本上是最低保障。而人身損害賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有時(shí)與民事賠償差距甚大，因此很多人也放棄工傷索賠而直接要求民事賠償。對于此類案件處理，賠付金額往往成為當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。這一點(diǎn)通過比較《工傷保險(xiǎn)條例》、最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關(guān)于補(bǔ)償或賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就可明了。以死亡職工親屬撫恤為例，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；而最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴*所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。通過比較兩者的規(guī)定，我們就不難發(fā)現(xiàn)，兩者的補(bǔ)償數(shù)額存在差異。用人單位為勞動者投保參加工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，工傷保險(xiǎn)制度雖是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，但是由于補(bǔ)償較低、利益分配不公平從而使當(dāng)事人寧愿放棄工傷賠償轉(zhuǎn)而尋求民事賠償。三、民事賠償和工傷賠償?shù)倪x擇工傷保險(xiǎn)賠付是基于工傷事故的發(fā)生而產(chǎn)生，與勞動安全事故或勞動保護(hù)的瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價(jià)為民事侵權(quán)。從而產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系。既然工傷事故具有工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任的雙重屬性，那么工傷的勞動者就存在兩個(gè)請求權(quán)，一個(gè)是基于工傷保險(xiǎn)待遇關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請求權(quán)，另一個(gè)是基于雇傭單位的特殊侵權(quán)而享有的民事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。在目前我國工傷保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷的，工傷勞動者選擇民事賠償和工傷賠償?shù)募娴媚Ｊ奖容^符合現(xiàn)狀，也比較合乎情理。（1）、法律依據(jù)。最高人民*《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民*起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理；第十二條第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民*應(yīng)予支持。通過觀察這二款，我們并不能得出勞動者因用人單位以外的第三人侵權(quán)遭受人身損害時(shí)只能請求第三人承擔(dān)民事賠償，不可以按照勞動爭議的模式尋求救濟(jì)的結(jié)論。根據(jù)第二款的表述來看，該條并不是專門針對工傷賠償所作，并沒有將工傷賠償排斥在外。（2）、人權(quán)保障。人的生命或身體的價(jià)值是無法用錢來衡量的、是無價(jià)的，基于這一觀點(diǎn)和高度重視人的生命、健康這一世界趨勢來看，給予勞動者雙項(xiàng)救濟(jì)，更有利于保護(hù)工傷勞動者及其家屬的生存利益，體現(xiàn)人的生命、健康的價(jià)值，也更有利于保障人權(quán)。（3）、社會效果。在第三人侵權(quán)造成勞動者工傷情況下，第三人的侵權(quán)賠償并沒有加重用人單位的賠償責(zé)任。用人單位為勞動者投保參加工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，勞動者獲得工傷保險(xiǎn)待遇是其應(yīng)享有的權(quán)利，而第三人的侵權(quán)賠償是其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民法上的侵權(quán)責(zé)任，這是法律規(guī)定責(zé)任，并沒有存在有損社會公平的問題。假如工傷勞動者獲得工傷保險(xiǎn)賠償后，不允許再向?qū)嶋H侵權(quán)人主張權(quán)利，勢必放縱了肇事者，使其民事違法行為得不到應(yīng)有的懲罰。如果獲得侵權(quán)賠償后不允許再獲得工傷保險(xiǎn)賠償，則對于用人單位和勞動者而言，交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)就顯得沒有必要，工傷保險(xiǎn)制度也喪失其應(yīng)有的功能。（4）、實(shí)際情況。在我國現(xiàn)有國情條件和賠償差距較大的情況下，侵權(quán)人的賠償或工傷賠償往往不足以彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失，如果規(guī)定受害人只能擇一選擇，反而會顯失公平。不能以工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)賠償，將損失或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到勞動者或其家屬身上，這顯然對勞動者不公平，也不足以彌補(bǔ)損害。統(tǒng)而言之，對于用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷的，給予受害人民事賠償和工傷賠償?shù)碾p重賠償權(quán)利，在法律上并不沖突，也沒有違背工傷保險(xiǎn)制度的目的和社會公平原則；反而更有利于維護(hù)受害人的權(quán)益，更有利于人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。參考書目:1、吳慶寶主編：《最高人民*專家法官闡釋民商裁判疑難問題》合同裁判精要卷，中國法制出版社，2011年版。2、中國法制出版社，《侵權(quán)賠償計(jì)算公式與標(biāo)準(zhǔn)大全》，2010年版。