勞動合同和書面協(xié)議的區(qū)別勞動合同和協(xié)議書有一定的區(qū)別。協(xié)議和合同的區(qū)別是什么？主觀規(guī)律:協(xié)議和合同本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是合同會比協(xié)議更詳細，協(xié)議書與合同書-1/與-0法律上是否相同/二者法律上是否相同？協(xié)議和合同的區(qū)別是什么？從其區(qū)別來看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。

協(xié)議和合同在法律上沒有區(qū)別。1.合同和協(xié)議是同一個概念，協(xié)議是約定俗成的稱呼。類似的表達包括合同，如房契和地契。2.《合同法》第二條將合同定義為“平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。可見，合同是有具體內(nèi)容的協(xié)議，用來規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。同時具備上述特征的協(xié)議就是合同。

合同是當(dāng)事人或雙方之間建立、變更或終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護。廣義的合同是指所有法律部門中確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。狹義的合同是指所有的民事合同。而最狹義的合同僅指民事合同中的債權(quán)合同。《中華人民共和國民法通則》第85條:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更和終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二條:合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

合同和協(xié)議雖然有相似之處，但也有明顯的區(qū)別。1.合同中有違約責(zé)任的條款。協(xié)議書否..合同的特點是明確、詳細、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點是無特定對象、簡單性、概括性和原則性，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。2.經(jīng)濟合同以《合同法》為依據(jù)，而協(xié)議書暫時沒有具體規(guī)定。

所以協(xié)議書簽訂后，往往需要單獨簽訂一些特殊的合作合同。因此，協(xié)議和合同的區(qū)別應(yīng)根據(jù)其實質(zhì)來確定。如果協(xié)議內(nèi)容明確、具體、詳細、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫成合同，也不能稱之為合同，而是協(xié)議。法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》第465條。依法成立的合同的有效性，

協(xié)議與合同的區(qū)別主要有以下幾點:第一，在法律范圍內(nèi)，合同比協(xié)議更有說服力。合同可以追求當(dāng)事人在其中約定的權(quán)利義務(wù)，可以用來在法庭上主張權(quán)利，要求*強制執(zhí)行。協(xié)議只是一個意向，合同在法律范圍內(nèi)更具剛性。第二，合同比較明確、具體、詳細、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱是協(xié)議，也是合同。該協(xié)議比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任。即使它的名字寫成合同，也不能叫合同，只能叫協(xié)議。

1。協(xié)議與合同在法律上的區(qū)別有:(1) 協(xié)議書它比合同應(yīng)用更廣泛，項目往往比合同大，內(nèi)容不如合同具體；(2)合同有違約責(zé)任的規(guī)定，而協(xié)議書不符合《民法典》第464條。沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本部分第四百六十五條的規(guī)定。依法成立的合同和依法成立并受法律保護的合同，只對當(dāng)事人具有法律約束力，法律另有規(guī)定的除外。

“補充協(xié)議”是相對于現(xiàn)有合同而言的，“協(xié)議補充”是以協(xié)議方式補充現(xiàn)有合同的漏洞。因此，現(xiàn)有合同與補充協(xié)議之間存在主從關(guān)系?，F(xiàn)有合同為主合同，《補充協(xié)議》為從合同。2.補充合同與主合同發(fā)生沖突時，以后來約定的條款為準。

法律的主觀性:協(xié)議和合同本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是合同會比協(xié)議的內(nèi)容更詳細。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法律客觀性:《民法典》第469條。當(dāng)事人可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式訂立合同。書面形式是合同書、信函、電報、電傳、傳真以及其他可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

協(xié)議書和合同書在法律上是否相同？兩者的法律效力是一樣的。合同和協(xié)議只是兩個不同的名稱。只要有授權(quán)代表簽字蓋章，就生效。他們之間沒有區(qū)別。《民法典》第三編第二條規(guī)定，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這個概念可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)原理，協(xié)議是契約的一個概念，即所有的契約都是協(xié)議，但不是所有的協(xié)議都是契約，所以契約是有特定內(nèi)容的協(xié)議。

在實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同、合同書、協(xié)議、協(xié)議書。名字不重要，關(guān)鍵是看它的內(nèi)容。根據(jù)其本質(zhì)，如果協(xié)議內(nèi)容明確、具體、詳細、完整，并涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫成合同，也不能稱之為合同，而是協(xié)議。

法律分析:如下:首先是雙方意思表示同意，從而達成合同，然后生效的合同和協(xié)議具有同等的法律效力。其次，如果沒有法律要求，合同或協(xié)議的當(dāng)事人也沒有約定，就不需要特別公證。最后，還有一份合同或協(xié)議，通常名稱不同。法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》第490條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自各方簽字、蓋章或者按手印時合同成立。

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立合同。如果當(dāng)事人沒有以書面形式這樣做，但一方已經(jīng)履行了主要義務(wù)，另一方接受，則合同成立?！吨腥A人民共和國民法典》第33條規(guī)定，當(dāng)事人采用數(shù)據(jù)電文等方式訂立合同的，可以在合同成立前要求簽署確認書。該合同在簽署確認函時成立。

勞動合同和協(xié)議書有些區(qū)別。他們的法律性質(zhì)、主體地位、合同的具體內(nèi)容和報酬并不完全相同。勞動合同發(fā)生爭議時，通常是勞動者與用人單位之間的勞動仲裁，勞動協(xié)議爭議可以是個人，也可以是組織。法律程序涉及的主要管理機構(gòu)是人民*，屬于民事訴訟。(1)主體資格不同。勞動合同的主體是一方為用人單位，另一方必須是勞動者個人。

也可以是公民、法人和組織。(2)主體的性質(zhì)及其關(guān)系不同，不僅有財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，還有人身關(guān)系即行政隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞動外，還必須接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度，成為用人單位的內(nèi)部員工，但勞務(wù)協(xié)議雙方之間只有財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系，沒有屬性，沒有行政隸屬關(guān)系。