半費(fèi)之訟，半費(fèi)之訟存不存在邏輯問(wèn)題為什么

來(lái)源：整理時(shí)間：2024-11-02 12:20:48 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，半費(fèi)之訟存不存在邏輯問(wèn)題為什么
2，討論一下半費(fèi)之訟的問(wèn)題有興趣就來(lái)
3，古希臘著名的故事半費(fèi)之訟
4，半費(fèi)之訟據(jù)說(shuō)這個(gè)案子當(dāng)時(shí)就難倒了法官無(wú)法作出判決各位

1，半費(fèi)之訟存不存在邏輯問(wèn)題為什么

據(jù)說(shuō)是找到了夏時(shí)所存在文字，至于夏存不存在，從邏輯上來(lái)說(shuō)，那是肯定存在了，就好比，每個(gè)孩子都有媽媽一樣，商也不會(huì)無(wú)中生有，文字也不會(huì)突然出現(xiàn)，這是個(gè)自然而然循序漸進(jìn)的過(guò)程。

我個(gè)人建議：不作為錯(cuò)誤。半費(fèi)之訟，是著名的悖論。在講悖論的課里會(huì)提到的。實(shí)際上，前提分形式邏輯類、辯證邏輯類。半費(fèi)之訟，作為辯證邏輯類

半費(fèi)之訟存不存在邏輯問(wèn)題為什么

2，討論一下半費(fèi)之訟的問(wèn)題有興趣就來(lái)

合約無(wú)效!據(jù)法律規(guī)定,凡是有與法律沖突的合約應(yīng)該取消它的有效權(quán)利!當(dāng)簽定的合同已失去法律寶護(hù)之后,法官完全可以斷其歐式不用付另一半學(xué)費(fèi).但道德上當(dāng)歐式以后再幫別人打贏官司的話再把學(xué)費(fèi)給普氏.畢竟一天為師,終生為父!把他教得那麼好當(dāng)報(bào)答一下吧!

別爭(zhēng)了,煩,那一半我付了

你好！學(xué)生要是贏了，就不用交，要是輸了，合同說(shuō)1?！皫腿舜蚬偎尽壁A了之后再交－－不是幫自己2。幫人打官司“贏了”之后再交－－自己已輸了打字不易，采納哦！

哦？聰明！佩服！我的頭都爆了！

3，古希臘著名的故事半費(fèi)之訟

古希臘有一個(gè)名叫歐提勒士的人，他向著名的辯者普羅達(dá)哥拉斯學(xué)法律。兩人曾訂有合同，其中約定在歐提勒士畢業(yè)時(shí)付一半學(xué)費(fèi)給普羅達(dá)哥拉斯，另一半學(xué)費(fèi)則等歐提勒士畢業(yè)后頭一次打贏官司時(shí)付清。但畢業(yè)后，歐提勒士并不執(zhí)行律師職務(wù)，總不打官司。普羅達(dá)哥拉斯等得不耐煩了，于是向法庭狀告歐提勒士，他提出了以下二難推理：如果歐提勒士這場(chǎng)官司勝訴，那么，按合同的約定，他應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)；如果歐提勒士這場(chǎng)官司敗訴，那么按法庭的判決，他也應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)；他這場(chǎng)官司或者勝訴或者敗訴，所以，他無(wú)論是哪一種情況都應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)。而歐提勒士則針對(duì)老師的理論提出一個(gè)完全相反的二難推理：如果我這場(chǎng)官司勝訴，那么，按法庭的判決，我不應(yīng)付給普羅達(dá)哥拉斯另一半學(xué)費(fèi)；如果我這場(chǎng)官司敗訴，那么，按合同的約定，我也不應(yīng)付給普羅達(dá)哥拉斯另一半學(xué)費(fèi)；我這場(chǎng)官司或者勝訴或者敗訴，所以我不應(yīng)付給他另一半學(xué)費(fèi)。這個(gè)二難推理我在學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的時(shí)候看到過(guò)，在網(wǎng)站上也看到過(guò)很多。但全部沒(méi)有最后的判決結(jié)果和判決依據(jù)。不能破解

4，半費(fèi)之訟據(jù)說(shuō)這個(gè)案子當(dāng)時(shí)就難倒了法官無(wú)法作出判決各位

其一、本案師生二人皆應(yīng)用二難推理，皆是前提虛假，轉(zhuǎn)移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達(dá)哥拉斯（老師）用合同的約定暗中代替了*的判決，而歐提勒士（學(xué)生）也是用合同的約定暗中代替了*的判決。此時(shí)合同的約定和*的判決夠成了反對(duì)關(guān)系，根據(jù)矛盾律：“在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否定的思想不能同真，必有一假?！币虼耍?的判決和合同的約定必然有一個(gè)是要被否定的，否則既違反矛盾律的要求，也推不出正確的結(jié)果。我們不能推定*的判決和合同的約定同時(shí)俱有效力，如果這樣，當(dāng)事人何以選擇呢？　　其二、看一看普羅達(dá)哥拉斯（老師）在運(yùn)用二難推理是怎么說(shuō)的：“如果歐提勒士（學(xué)生）這場(chǎng)官司勝訴，那么按合同的約定，他應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)。”這個(gè)時(shí)候他否定了*判決的效力。而前提二說(shuō)：“如果歐提勒士（學(xué)生）這場(chǎng)官司敗訴，那么按法庭的判決，他也應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)?！边@個(gè)時(shí)候又否定合同的效力。這和我國(guó)古代那則寓言故事自相矛盾，何其相似，嚴(yán)然一個(gè)“盜版貨色”。　　其三、普羅達(dá)哥拉斯（老師）起訴，*受理該案，普羅達(dá)哥拉斯（老師）要想勝訴當(dāng)且僅當(dāng)有證據(jù)證明歐提勒士（學(xué)生）在畢業(yè)后故意不執(zhí)行律師職務(wù)，以此不給付另一半學(xué)費(fèi)。而本案中，證據(jù)一事卻只字未提，故只能做為邏輯學(xué)的案例題，不能做為法學(xué)的案例題。實(shí)際上如果用法學(xué)的思維來(lái)解此題，就很簡(jiǎn)單了。因?yàn)楹贤募s定只能作為控辨的材料，而不能作為同*判決相抗衡的物件。在*的判決下，如果有新的證據(jù)證明自已無(wú)過(guò)（如一審未出示合同），可以在上訴期內(nèi)上訴，如未上訴或者二審維持原判，*的判決即有強(qiáng)制力和排它力。如用中國(guó)大陸法學(xué)思維,可能出現(xiàn)以下幾種情況: 　　1．*以合同有效,但給付條件未成就,駁回原告訴訟請(qǐng)求.待給付條件成就之后,另行起訴.即被告盡管這次勝訴,但下次要敗訴。2．*以合同有效,認(rèn)定被告故意致使條件不成就,視為條件成就,判原告勝訴.此時(shí),判決效力優(yōu)先于合同。3．*認(rèn)定合同無(wú)效,駁回原告訴訟請(qǐng)求,則原告要求被告給付基礎(chǔ)不存在.被告無(wú)需給付原告.(此情況包括被告反訴確認(rèn)無(wú)效,而后原告撤訴,*認(rèn)定合同無(wú)效)。4．原告因自己重大過(guò)失未出示合同,而被告否認(rèn)有此協(xié)議.則*以證據(jù)不足駁回原告訴訟請(qǐng)求.此時(shí),原告在未撤銷此判斷前,不能再以同樣理由提起訴訟.因此無(wú)權(quán)再要求被告給付。

- -hi~糊糊

上百度百科上抄一段吧再看看別人怎么說(shuō)的。

同求···這玩意太坑爹了···我想把這個(gè)兩個(gè)人都砍了···

這個(gè)并不難解決，混淆了成就條件而已。1、老師在起訴要求學(xué)生支付學(xué)費(fèi)的時(shí)候，學(xué)生還沒(méi)有第一次訴訟，條件不成就，法官應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴，即老師敗訴。2、在上述訴訟當(dāng)中，學(xué)生勝訴。3、學(xué)生勝訴之后，此時(shí)條件成就。老師可以再次起訴。