合同法案例的解決方案?；卮?這個好像是司法考試題目，請參考已發(fā)表的答案，希望你對一個關于合同法的問題和幾個關于合同法的問題滿意！急求“合同法”選擇題答案 A的行為構成要約，2.承諾的生效時間是5月8日，采用的是到達主義，1.答案(c.d.)2。答案(c).問:電腦買賣合同的效力如何，如何處理這種情況。

這個問題的關鍵在于施工公司發(fā)給甲乙兩家水泥廠的內容是要約還是要約邀請。區(qū)分要約和要約邀請的關鍵在于施工公司發(fā)出的內容是否明確具體，因為從標題中只能看出有300噸的條款，有沒有價格？如果不是，應該是要約邀請，那么建設公司與甲方、乙方水泥廠之間的合同就不成立?！敖ㄖ镜淖龇ê戏▎帷保渴紫纫此麄兪欠窈炗喠擞行У暮贤?。

希望你滿意！選擇題:1。上海某公司與廣州某公司簽訂合同，訂購一套大型成套設備。雙方約定B公司分三批向A公司付款，每批貨物經A公司驗收后支付給B公司，當B公司向A公司交付第二批貨物時，A公司發(fā)現(xiàn)這些貨物與第一批貨物不符。下列說法正確的是:()A:甲公司可以解除第一批和第三批貨物的合同。b:A公司不能取消第一批貨物的合同，因為這批貨物已經驗收并付款。c:A公司可以取消第二批貨物的合同。d:如果B公司要求A公司支付第二批貨物的貨款，A公司有權駁回[答案]:BCD[依據(jù)]: [合同法]“出賣人分批交付標的物的，出賣人未交付一批標的物或者交付物不符合約定的，買受人可以解除該批標的物。

CBBBCCBCBC .第41題(2.0)是關于我國“合同法”中誠信原則的表述。錯誤有:a .當事人在遵守合同、法官解決糾紛時應遵循誠實信用原則；b .合同的履行應遵循誠實信用原則；c .合同成立前后，當事人不承擔合同義務，包括因誠實信用原則而產生的義務；合同的解釋應遵循誠實信用原則。在成立之前，甲方仍有義務向乙方發(fā)出購買問題42 (2.0)中100輛自行車的報價，該報價規(guī)定每輛車的單價不得高于200元。乙方回復可提供200輛自行車，但單價不得低于210元。

這好像是司法考試的題目。請參考已公布的答案。這個問題其實不難。汽車買賣合同有效，公司應該承擔損失(只能說他們在起草合同的時候沒有考慮周全，沒有把事故細節(jié)寫清楚)。張燦要求賠償，而下面的一些問題也可以要求賠償。1.汽車買賣合同有效。因為合同的內容合法、充分，是雙方平等、公平的表現(xiàn)。與車是否過戶無關。2、汽車損壞，損失應由某公司承擔。

3.是的。因為汽車雖然是奢侈品，但仍然屬于消費品，屬于《消費者權益保護法》的調整和保護范圍。4.是的。由于車已嚴重損壞，與張訂立合同時的意愿大相徑庭。這份合同是可撤銷的，張燦當然要求歸還汽車。5.不。因為你只能在兩者中選擇一個。6.不能，因為這兩種補償方式屬于同一性質，只能選擇一種。這個案例主要有三個知識點:1。三項基金的解決方法:一般情況下，定金、損害賠償金、約定違約金的雙倍賠償是相互排斥的賠償方式，當事人只能選擇其中一種來解決。

周和鄭是老鄰居，周的單位有新房要搬。搬家的時候看到鄭家因為經濟困難沒有冰箱，搬到新家買了新冰箱。我把原來用的單開門冰箱給了，告訴鄭這個冰箱用了12年了，一直很好用，沒有什么問題。不嫌棄就留下來用。鄭說舊的總比沒用的好，就把冰箱留下了。半年后，冰箱因使用中出現(xiàn)故障突然起火，燒毀了鄭家大部分財產。

要求周對其家庭的經濟損失承擔賠償責任。試分析:(1)鄭的案由是否有法律依據(jù)？說明原因。(2)誰應該承擔損害賠償責任？答(1)鄭的案由沒有法律依據(jù)。合同法第191條規(guī)定:“贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人應當在義務范圍內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者不保證沒有瑕疵，給受贈人造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

A的行為構成要約。2.承諾生效時間為5月8日，采用到達原則。1.cd A的行為構成了對B的要約，而不是對C的要約，構成了對A的新要約。CD2.A .1.答案(c.d.)2。答案(c).1.關于B、C和D，請參考合同法關于報價的相關規(guī)定。其中，甲方有權在要約人表示希望與其訂立合同時作出承諾，該承諾權是出賣人享有的一項自然權利。原答案忽略了選項b，此處補充:b、c、d。

案例:將自己的電腦借給王，王以當年市場價格賣給張。當張買這臺電腦時，他不知道這臺電腦不是王的，得知此事后，告知張某電腦歸其所有，并要求張某歸還。張不服，二人發(fā)生糾紛，訴至*，本院根據(jù)張的請求，追加王為第三人。問:電腦買賣合同的效力如何，如何處理這種情況？分析:依據(jù)《物權法》善意取得制度，電腦歸張某所有，理由是張某以市場價購買，不知底數(shù)，交付使用，我國合同屬于債權，善意取得制度是法定的，不是任意的。就這份合同而言，根據(jù)上下文，陳只是起訴要求返還電腦，不涉及解除合同，所以這份合同應該還是有效的，本案將判決陳某要求返還電腦，并通知他另行起訴。