久久综合啪,正在播放老熟女高潮,日本久久免费看少妇

1，合同糾紛案幾天能拿判決書

需要具體看案件的復(fù)雜程度，如案情簡單，適用簡易程序，最長三個月。如幫到了您，請采納。

你好，一審民事案件的審理期限為6個月，判決應(yīng)當(dāng)在6個月內(nèi)，具體日期應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院工作進(jìn)度。

合同糾紛案幾天能拿判決書

2，我想要找電子商務(wù)法律有關(guān)的案例

　　電子商務(wù)法律案例　　文:深水魚,[2004-10-29 21:19:58]閱讀1516人次　　（臺灣）日躍科技股份有限公司訴北京快樂谷科技有限公司合作合同糾紛案一審民事判決書(2004)二中民初字第02743號　　中華人民共和國北京市第二中級人民法院　　民事判決書　　(2004)二中民初字第02743號　　原告（臺灣）日躍科技股份有限公司，住所地中華人民共和國臺灣省臺北縣中和市橋和路88號9樓?！　》ǘù砣伺搜峪?，董事長?！　∥写砣诵毂颍本┦惺仔怕蓭熓聞?wù)所律師?！　”桓姹本┛鞓饭瓤萍加邢薰?，住所地中華人民共和國北京市崇文區(qū)幸福大街甲39號308室。　　法定代表人王偉，董事長?！　∥写砣送趺?，男，漢族，1973年1月13日出生，北京高博隆華專利商標(biāo)代理有限公司專利代理人，住中華人民共和國北京市朝陽區(qū)將臺辦事處1號?！　∥写砣死顟c民，北京市高博隆華律師事務(wù)所律師。　　原告（臺灣）日躍科技股份有限公司（以下簡稱日躍公司）與被告北京快樂谷科技有限公司（以下簡稱快樂谷公司）合作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人徐彬、被告法定代表人王偉及其委托代理人王茅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　≡嫒哲S公司起訴稱：“波奇鼠電腦教程”是原告獨(dú)立研制開發(fā)完成的，是一套適用于幼兒園電腦多媒體教學(xué)課程的專業(yè)軟件。2001年4月18日，原告與被告簽訂了《幼兒園電腦教學(xué)課程光碟合作草約》(以下簡稱《合作草約》)，約定：原告提供波奇鼠電腦教程母版與生產(chǎn)技術(shù)資料，被告代理在國內(nèi)生產(chǎn)與發(fā)行；原告獲收益的20%，被告獲收益的80%；“波奇鼠電腦教程”的著作權(quán)由原告擁有。2001年8月19日，被告委托第三方復(fù)制了“波奇鼠電腦教程”及相關(guān)產(chǎn)品1000套，并公開銷售發(fā)行。在銷售的該教程和演示盤上署被告的名稱，沒有注明原告為權(quán)利人。2001年8月25日，原告與被告簽訂了《協(xié)議書》，允許被告以自己的名義申請著作權(quán)登記，但原始著作權(quán)歸屬原告。2001年12月12日，原告代表徐力川和被告法定代表人王偉簽訂《備忘錄》，約定“波奇鼠電腦教程”軟件在國內(nèi)的著作權(quán)登記應(yīng)回歸原告，每套“波奇鼠電腦教程”由被告向原告支付700元至850元的權(quán)利金。但是被告一直沒有履行上述草約、協(xié)議和備忘錄中約定的條款，沒有向原告支付使用的報酬，為此，原告于2002年3月、8月分別向被告發(fā)出了解約通知。故原告訴至法院，請求判令：解除《合作草約》和《協(xié)議書》；被告返還涉案軟件著作權(quán)登記證；被告停止制作、銷售涉案光碟產(chǎn)品；被告支付因違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。　　被告快樂谷公司答辯稱：原告主張的“波奇鼠電腦教程”軟件的著作權(quán)應(yīng)歸屬于（臺灣）合陽科技股份有限公司，鑒于該公司與原告就涉案軟件的著作權(quán)權(quán)屬糾紛正在臺灣法院審理之中，本案應(yīng)中止審理。被告享有涉案37片光盤的“波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟件”的著作權(quán)，《合作草約》涉及的產(chǎn)品為30片的電腦光碟，被告依據(jù)該草約規(guī)定對原告的“波奇鼠電腦教程”光碟進(jìn)行了改版重制，致使該電腦光碟的內(nèi)容及形式發(fā)生了變化，改版重制后的光碟產(chǎn)品為37片，被告對其應(yīng)享有著作權(quán)，原告要求被告返還涉案37片光碟的“波奇鼠電腦教程”計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證沒有道理。被告完全按照合同約定履行義務(wù)，不存在違約的情況，《合作草約》和《協(xié)議書》仍然有效，應(yīng)繼續(xù)履行。原告未提供被告違約的任何證據(jù)，要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元沒有依據(jù)。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求?！　≡嫒哲S公司為證明其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：　　1、“波奇鼠電腦教程”母碟一套（37片）和《研發(fā)日記》，用以證明由被告登記注冊的“波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟件”是原告自己獨(dú)立研制開發(fā)的；　　2、原告與被告簽訂的《合作草約》，用以證明被告存在違約行為；　　3、被告與北京人文金標(biāo)科技有限公司（以下簡稱人文金標(biāo)公司）簽訂的《委托制作合約書》，用以證明被告委托第三方復(fù)制涉案軟件及相關(guān)產(chǎn)品1000套；　　4、原告與被告簽訂的《協(xié)議書》，用以證明被告存在違約行為；　　5、《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》和《比對報告書》，用以證明被告將原告獨(dú)立研發(fā)的“波奇鼠電腦教程”以自己的名義進(jìn)行了登記；　　6、被告法定代表人王偉與徐力川于2001年12月12日簽訂的《備忘錄》，用以證明被告存在違反該備忘錄的行為；　　7、2002年3月29日和2002年8月16日的《解約通知》，用以證明原告已兩次向被告發(fā)出解約通知?！　”桓婵鞓饭裙緸樽C明其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：　　1、《波奇鼠多媒體系列光碟授權(quán)書》，用以證明原告授予被告波奇鼠多媒體教程版權(quán)、重制改版及發(fā)行的權(quán)益；　　2、被告與案外人薛莉、劉洪霞簽訂的《委托合同》，用以證明被告對“波奇鼠兒童電腦多媒體教程”進(jìn)行了改版創(chuàng)作；　　3、中華人民共和國北京市崇文區(qū)人民法院（2002）崇民初字第1288號民事調(diào)解書，用以證明被告拿到“波奇鼠電腦教程”產(chǎn)品的時間和數(shù)量；　　4、《波奇鼠電腦多媒體教程取貨單》，用以證明原告代理人徐力川委托復(fù)制了“波奇鼠電腦教程”并提取了部分產(chǎn)品；　　5、（臺灣）合陽科技股份有限公司與原告著作權(quán)糾紛的訴訟材料，用以證明原告并不享有涉案“波奇鼠電腦教程”的著作權(quán);　　6、臺灣臺北地方法院民事庭通知書，證明事項同上。　　被告快樂谷公司對原告提交的證據(jù)材料發(fā)表了如下質(zhì)證意見：　　對原告證據(jù)1的母碟、證據(jù)5的《比對報告書》、證據(jù)6《備忘錄》和證據(jù)7的第一份《解約通知》的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為上述證據(jù)材料沒有履行公證認(rèn)證手續(xù)；對其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議；證據(jù)1的《研發(fā)日記》是電腦制作完成的，沒有研發(fā)的具體時間和研發(fā)人員的簽名，軟件存在反編譯的可能，該證據(jù)不具有證明力；證據(jù)2《合同草約》中規(guī)定“波奇鼠電腦教程”為30片，而被告委托復(fù)制發(fā)行的“波奇鼠兒童電腦多媒體教程”為37片，被告對后者享有著作權(quán)，不存在違約行為；證據(jù)7中2002年8月16日的《解約通知》，被告沒有收到?！　≡嫒哲S公司對被告提交的證據(jù)材料發(fā)表了如下質(zhì)證意見：　　對證據(jù)1、3不持異議；對證據(jù)2持有異議，認(rèn)為軟件的著作權(quán)應(yīng)為對程序的編寫，旁白、配音不是改編，且沒有其他證據(jù)證明該合同是否實(shí)際履行了；證據(jù)4可以證明大部分涉案軟件產(chǎn)品已由被告法定代表人王偉提走，徐力川只提走少部分，且徐力川于2002年10月之前系被告的股東，其行為代表被告，徐力川在2002年10月之后才轉(zhuǎn)到原告工作；證據(jù)5不構(gòu)成中止本案的理由，本案是合同糾紛，該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)6不具備公證、認(rèn)證手續(xù)，且被控對象為林銘郎個人，與本案無關(guān)?！　』陔p方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：　　對于原告證據(jù)1，鑒于被告認(rèn)可原告證據(jù)1的母碟與被告委托復(fù)制、出版的涉案軟件產(chǎn)品的內(nèi)容一致，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)；被告未能提交相反證據(jù)，本院對《研發(fā)日記》證明力予以確認(rèn)。鑒于被告對于原告證據(jù)2、3、4的真實(shí)性不持異議，本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。對于原告證據(jù)5，鑒于被告對于《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》不持異議，本院予以確認(rèn)；由于被告未能提交相反證據(jù)，原告自行出具的《比對報告書》視為其對涉案軟件產(chǎn)品內(nèi)容比對的事實(shí)陳述。對于原告的證據(jù)6，鑒于被告對其真實(shí)性持有異議，認(rèn)為該證據(jù)缺乏原件，且該《備忘錄》只有個人簽字，依據(jù)原告的主張，徐力川此時仍系被告股東，不能夠代表原告，因此該《備忘錄》內(nèi)容不能對原被告雙方產(chǎn)生約束力，故本院對此證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。對于原告的證據(jù)7，被告對第一份《解約通知》的真實(shí)性不予認(rèn)可，但對第二份《解約通知》的真實(shí)性予以認(rèn)可，雖被告認(rèn)為沒有收到第二份《解約通知》，但該證據(jù)作為原告單方向被告發(fā)出的聲明文件，本院對此證據(jù)的證明力予以確認(rèn)?！　τ诒桓娴淖C據(jù)1、3、4，鑒于原告對其真實(shí)性不持異議，本院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。對于被告的證據(jù)2，雖原告對其真實(shí)性持有異議，但原告認(rèn)可被告對涉案軟件進(jìn)行了旁白、配音和部分改動工作，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但對于原告認(rèn)可的上述事實(shí)予以確認(rèn)。對于被告的證據(jù)5，鑒于原告對其真實(shí)性不持異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對于被告證據(jù)6，鑒于原告對其真實(shí)性持有異議，該證據(jù)不具備公證、認(rèn)證手續(xù)，被告對此未能進(jìn)一步舉證，故本院對其真實(shí)性不能確認(rèn)?！　「鶕?jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、陳述及本院的認(rèn)證，本院查明本案事實(shí)如下：　　2001年4月18日，原告日躍公司與被告快樂谷公司簽訂了《合作草約》。該草約約定：由原告提供幼兒園電腦教學(xué)課程光碟產(chǎn)品，被告負(fù)責(zé)該產(chǎn)品的行銷推廣及售后服務(wù)；該光碟產(chǎn)品的內(nèi)容與框架為30片電腦光碟（內(nèi)容分三級），第一級合計60個單元，第二級合計60個教學(xué)單元，第三級合計90個游戲單元；該光碟產(chǎn)品如需更改語言版本（如北京話等），被告應(yīng)找尋適切且專業(yè)之配音員，協(xié)助原告修改該光碟產(chǎn)品，以利被告行銷推廣；被告負(fù)責(zé)將該光碟產(chǎn)品送有關(guān)單位審查，符合目標(biāo)市場之相關(guān)法令，以利該光碟產(chǎn)品的推廣及合法性；原告負(fù)責(zé)該光碟產(chǎn)品的內(nèi)容適切性修改，并配合被告三審之調(diào)整；原告負(fù)責(zé)提供被告該光碟產(chǎn)品之完整的光碟母片、圖標(biāo)檔案、上下標(biāo)檔案、老師教學(xué)指引等原版資料一份，交予被告印制、壓片、包裝并上市推廣；原告尊重被告行銷之主權(quán)，全權(quán)授予被告市場之推廣及服務(wù)；雙方合作期間所接觸之產(chǎn)品資料及資訊均需堅守保密之原則，不得向第三者告知，以保雙方之權(quán)益，惟合作之事實(shí)則不在此約定；被告于合作期間如需原告派遣相關(guān)人員至被告指定處協(xié)助，則原告人員之相關(guān)差旅及食宿費(fèi)等均由被告負(fù)擔(dān)；雙方的受益約定是，該光碟產(chǎn)品（每家）及加購之每套費(fèi)用，由被告獲行銷代理收益80％，由原告獲授權(quán)收益20％，雙方依產(chǎn)品出貨明細(xì)，收取各自之收益，原告依被告產(chǎn)品出貨明細(xì)向被告請款，并依所得開立證明或發(fā)票給予被告；該光碟產(chǎn)品智慧財產(chǎn)權(quán)及著作權(quán)歸屬于原告擁有，被告應(yīng)遵守相關(guān)智慧財產(chǎn)權(quán)法律及著作權(quán)法律；雙方建議合作之有效期間為5年，即2001年4月18日起至2005年4月17日為止，任何變更或修改，均需于雙方同意后，以書面方式進(jìn)行；以上草約條款為雙方合作之大綱，相關(guān)細(xì)節(jié)雙方可在正式合約中另行簽訂。　　同日，原告與被告簽訂《波奇鼠多媒體系列光碟授權(quán)書》，約定：原告授權(quán)被告擁有波奇鼠多媒體系列光碟之授權(quán)地區(qū)版權(quán)，并可于授權(quán)地區(qū)在授權(quán)期間內(nèi)享有重制改版及發(fā)行之權(quán)益，授權(quán)地區(qū)為中國大陸，授權(quán)期間為2001年4月18日至2005年4月17日?！　?001年8月19日，被告與人文金標(biāo)公司就波奇鼠兒童電腦多媒體教程軟件簽訂《委托制作合約書》，約定：人文金標(biāo)公司接受被告委托，提供下列貨品與服務(wù)：1、軟件光碟碟面設(shè)計一款三十九式；2、安全盒彩色封面封底設(shè)計一款三十九式；3、修改與排版兒童練習(xí)本六冊；4、修改與排版教學(xué)手冊四本；5、大班、中班、小班、英語裱糊抽取盒設(shè)計四款；6、軟件成套大包裝盒設(shè)計一款；7、軟件光碟碟面印刷膠片一款三十九式；8、光碟母版三十九個；9、軟件光碟復(fù)制三十九式共計三萬九千張；10、透苯圓角安全盒三萬八千個（每個74克）。合約書還約定：被告支付人文金標(biāo)公司附件費(fèi)用表所列款項，應(yīng)于簽署合約時交付人文金標(biāo)公司本年9月30日以前到期支票或現(xiàn)金人民幣139 000元，被告于本年8月28日支付人文金標(biāo)公司所墊付的第三方印刷廠商定金人民幣51 000元?！　?001年8月25日，原告就電腦多媒體產(chǎn)品——波奇鼠電腦多媒體教學(xué)軟件委托被告在中國大陸申請電腦軟件著作權(quán)事宜與被告簽訂了《協(xié)議書》，約定：以被告名義在中國申請著作權(quán)登記；原始著作權(quán)歸屬于原告；被告于合作約定期限內(nèi)代理原告波奇鼠軟件或相關(guān)產(chǎn)品在中國境內(nèi)發(fā)行；所有波奇鼠軟件或相關(guān)產(chǎn)品需在中國境內(nèi)發(fā)行前之制造事宜，由被告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理，但被告應(yīng)于與制造商所簽立之委托書中增列原告同意欄，并且在原告或原告之指定代理人簽訂前，被告不得擅自制造?！　?001年9月26日，中國國家版權(quán)局向被告快樂谷公司頒發(fā)計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，軟著登字第0011120號，登記號為2001SR4187，軟件名稱為波奇鼠兒童電腦多媒體教程教育軟件（簡稱：波奇鼠電腦教程）V1.1，著作權(quán)人為被告，推定該軟件著作權(quán)人自2001年7月29日起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)?！　?002年6月11日，中華人民共和國北京市崇文區(qū)人民法院就人文金標(biāo)公司與快樂谷公司之間波奇鼠兒童電腦多媒體教程軟件《委托制作合約書》糾紛出具（2002）崇民初字的1288號民事調(diào)解書，調(diào)解書主要內(nèi)容為：2002年9月30日前，快樂谷公司給付人文金標(biāo)公司加工費(fèi)21萬元。　　2002年6月14日，人文金標(biāo)公司出具關(guān)于快樂谷公司委托制作債務(wù)問題的聲明，列表說明快樂谷公司于2002年5月23日向人文金標(biāo)公司倉庫提貨情況，表明快樂谷公司實(shí)際提領(lǐng)波奇鼠軟件光盤748套?！　】鞓饭裙疚腥宋慕饦?biāo)公司制作的波奇鼠兒童電腦多媒體教程光碟外包裝盒上、光碟彩封上及光碟碟面上均印有“北京快樂谷科技有限公司授權(quán) 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社出版發(fā)行”和“版權(quán)所有翻制必究”字樣。在本案審理過程中，原告認(rèn)可被告快樂谷公司以著作權(quán)人的身份與中國標(biāo)準(zhǔn)出版社簽訂波奇鼠兒童電腦多媒體教程出版、發(fā)行合同，但認(rèn)為在該光碟產(chǎn)品上標(biāo)注上述內(nèi)容，沒有標(biāo)明原告作為著作權(quán)人的身份，屬違反雙方的約定。同時原告認(rèn)為涉案光碟中版權(quán)頁標(biāo)明“北京快樂谷科技有限公司發(fā)行服務(wù) 版權(quán)所有翻制必究”字樣，含義混淆。　　2002年8月16日，原告向被告發(fā) “解除通知”函件傳真，聲明：被告已違反《合作草約》第二條第四、六、十一款、第四條、第六條、第八條第一款約定，造成原告及波奇鼠軟件產(chǎn)品的商譽(yù)損失與經(jīng)濟(jì)利益損失，故決定中止與被告的合作，解除與被告的所有文件，自本日起被告不得再作任何波奇鼠軟件著作權(quán)與代理權(quán)之主張或宣示及不得再進(jìn)行任何波奇鼠銷售行為，否則，將負(fù)后續(xù)賠償與法律責(zé)任?！　「鶕?jù)被告快樂谷公司出具的波奇鼠多媒體教程取貨單，被告快樂谷公司法定代表人王偉于2001年7月30日至2001年9月19日期間，提取波奇鼠電腦多媒體教學(xué)全套光盤58套，波奇鼠電腦多媒體教學(xué)演示盤350套；徐力川于2001年8月28日至2002年1月7日期間，提取波奇鼠電腦多媒體教學(xué)全套光盤108套，波奇鼠電腦多媒體教學(xué)演示盤101套。被告認(rèn)為徐力川提貨行為代表原告，原告主張徐力川在上述期間仍為被告股東，其提貨行為代表被告，徐力川系2002年10月之后到原告處工作。由于原告提交的證據(jù)《備忘錄》，用以表明徐力川于2001年12月12日簽訂該備忘錄時已代表原告，故對于徐力川身份變化的時間點(diǎn)，原告未能提交充分的證據(jù)予以證明?！　”桓婵鞓饭裙局鲝埰湮腥宋慕饦?biāo)公司制作涉案波奇鼠多媒體教程光碟產(chǎn)品1000套，對此原告予以認(rèn)可。但被告主張其僅從人文金標(biāo)公司處拿到該光碟產(chǎn)品735套，而原告日躍公司代理人徐力川擅自提取該光碟產(chǎn)品150余套，對此原告不予認(rèn)可，原告就此主張被告銷售至少1000套涉案光碟產(chǎn)品，但其未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。迄今為止，被告認(rèn)可銷售該光碟產(chǎn)品248套，現(xiàn)存貨總計546套，包括庫房存貨346套，余貨樣品在各地代理商手中未銷售的約200套，該光碟產(chǎn)品的市場零售價為2500元，但其實(shí)際銷售價格為1000元左右，對此，被告未能提交證據(jù)予以證明。原告對被告上述認(rèn)可的事實(shí)持有異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)支持其異議主張。　　訴訟中，被告快樂谷公司主張涉案37片光碟產(chǎn)品系其委托案外人完成旁白、配音工作，并對于《合作草約》約定的30片光碟產(chǎn)品進(jìn)行了圖形、畫面、結(jié)構(gòu)、音樂等改版制作，其享有37片光碟產(chǎn)品的著作權(quán)。但原告日躍公司認(rèn)為被告只是進(jìn)行了37片光碟產(chǎn)品的旁白、配音工作，《合作草約》約定的30片光碟產(chǎn)品是由雙方共同商定變動為37片光碟產(chǎn)品，37片光碟產(chǎn)品的著作權(quán)仍由原告享有，并提供自行出具的37片母碟及《比對報告書》加以佐證。根據(jù)原告出具的《比對報告書》，37片母碟與涉案37片光碟產(chǎn)品除在安裝方式不同及啟動進(jìn)入畫面時部分相同外，其他方面均相同，被告對于37片母碟與其委托制作并銷售的涉案37片光碟產(chǎn)品在內(nèi)容上是一致的事實(shí)未提出異議?！　⊥徶?，被告快樂谷公司提出《合作草約》約定原告對波奇鼠電腦教程軟件享有版權(quán)，但該版權(quán)權(quán)利處于不確定狀態(tài)，因為原告的“波奇鼠電腦教程”軟件涉嫌侵犯（臺灣）合陽科技股份有限公司的著作權(quán)，（臺灣）合陽科技股份有限公司已提出刑事和民事的起訴，原告雖認(rèn)可存在此事實(shí)，但主張臺灣法院均未予實(shí)際受理，上述事實(shí)與本案并無關(guān)聯(lián)?！　⊥徍?，原告提交被告法定代表人王偉與徐力川、程振武于2001年3月9日簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份及人文金標(biāo)公司出具的被告于2002年5月23日提取波奇鼠軟件及相關(guān)產(chǎn)品數(shù)量的統(tǒng)計表復(fù)印件，用以表明王偉與徐力川、程振武三人為被告的股東及被告提取波奇鼠軟件748套、波奇鼠演示盤359套等，但上述證據(jù)材料的提交時間已超過原告的舉證期限，亦未有理由能夠說明上述證據(jù)材料屬于新證據(jù)，故本院對上述證據(jù)材料不予采納?！　×聿?，原告認(rèn)為被告快樂谷公司委托人文金標(biāo)公司加工制作涉案光碟產(chǎn)品1000套，每套單價2500元，均已售出，并以此為據(jù)主張被告按照雙方《合作草約》關(guān)于收益分配的約定賠償其人民幣50萬元，計算公式為：1000×2500×20%。被告對此不予認(rèn)可，主張其實(shí)際銷售248套，且原告代表人徐力川已提取部分涉案光碟產(chǎn)品，原告因此已實(shí)際獲取收益，被告不應(yīng)支付其銷售涉案光碟產(chǎn)品收益金。此外，原告未主張其他方面的經(jīng)濟(jì)損失?！　”驹赫J(rèn)為：原告日躍公司與被告快樂谷公司簽訂的涉案《合作草約》及《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。被告以原告與案外人（臺灣）合陽科技股份有限公司存在侵犯著作權(quán)糾紛，原告作為涉案波奇鼠電腦多媒體教程軟件著作權(quán)人的身份尚不確定為由，提出中止本案審理的主張，鑒于該主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納?！　”景鸽p方爭議的焦點(diǎn)問題為：被告是否存在違反涉案《合作草約》及《協(xié)議書》約定行為；是否應(yīng)向原告支付相應(yīng)的賠償金；《合作草約》及《協(xié)議書》是否應(yīng)予解除。　　首先，關(guān)于被告是否存在違反涉案《合作草約》行為的問題?！　≡嬷鲝埍桓驿N售涉案波奇鼠電腦多媒體教程光碟產(chǎn)品，并未向原告支付《合作草約》約定的收益金，構(gòu)成違約。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告委托人文金標(biāo)公司制作涉案光碟產(chǎn)品，并實(shí)際提取該光碟產(chǎn)品748套。被告雖主張其提取涉案光碟產(chǎn)品735套，實(shí)際銷售248套，銷售單價為每套2500元，實(shí)際銷售單價為每套約1000元人民幣，還有約200套涉案光碟產(chǎn)品在外地代理商處尚待銷售，但對于上述統(tǒng)計結(jié)果，其未能提交充分的證據(jù)予以證明。原告雖主張被告委托人文金標(biāo)公司制作涉案光碟產(chǎn)品1000套，并實(shí)際提取和銷售了涉案光碟產(chǎn)品1000套，但其亦未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。鑒于被告認(rèn)可其實(shí)際庫存346套，本院以本案證據(jù)能夠證明的被告實(shí)際提取涉案光碟產(chǎn)品748套及被告認(rèn)可的實(shí)際庫存346套為依據(jù)，視為被告銷售涉案光碟產(chǎn)品402套。由于雙方對于按照涉案光碟產(chǎn)品的銷售金額按比例獲取利益的《合作草約》約定條款不持異議，因此，被告應(yīng)針對其所銷售的402套涉案光碟產(chǎn)品按照雙方約定的比例向原告支付相應(yīng)的收益金。雖《合作草約》未明確約定被告向支付原告收益金的履行期限，但根據(jù)法律規(guī)定，履行期限約定不明確的，在留有必要的準(zhǔn)備時間的前提下，債權(quán)人可以隨時請求債務(wù)人履行，因此，鑒于被告于2002年5月23日已提取涉案光碟產(chǎn)品748套并陸續(xù)進(jìn)行銷售后，經(jīng)原告于2002年8月16日向被告發(fā)出因被告未履行支付收益金的約定義務(wù)，就此解除《合作草約》的通知，直至原告提出訴訟主張，被告尚未就所銷售的涉案光碟產(chǎn)品向原告支付相應(yīng)的收益金，因此，應(yīng)認(rèn)定被告的上述行為構(gòu)成了違約。被告主張雙方應(yīng)就支付收益金事宜進(jìn)行協(xié)商，被告尚未向原告支付相應(yīng)收益金行為不構(gòu)成違約，依據(jù)不足，本院不予采納。　　其次，關(guān)于針對被告上述違約行為，原告主張被告支付其50萬元人民幣賠償金是否成立的問題?！　「鶕?jù)本案查明的事實(shí)，原告通過其代表徐力川，于2001年8月28日至2002年1月7日期間內(nèi)提取涉案光碟產(chǎn)品108套。原告主張徐力川于上述期間并不代表原告而是代表被告，徐力川系2002年10月之后方具有代表原告的身份，因此，上述期間徐力川提取涉案光碟產(chǎn)品的行為不能視為代表原告，而是作為被告的股東代表被告。然而根據(jù)原告提交的證據(jù)6《備忘錄》，原告明確表明徐力川于2001年12月12日在《備忘錄》上簽字是代表原告的，可見，原告關(guān)于徐力川系2002年10月之后方具有代表原告的身份的陳述與其對于證據(jù)6《備忘錄》所作的陳述是相互矛盾的。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告關(guān)于徐力川提取涉案光碟產(chǎn)品的期間不代表原告的主張不具有真實(shí)性。原告實(shí)際提取涉案光碟產(chǎn)品108套，其直接提取涉案光碟產(chǎn)品并自行處分的行為，亦違反了《合作草約》關(guān)于被告負(fù)責(zé)該產(chǎn)品的行銷推廣及售后服務(wù)等相關(guān)約定。如前所述，被告實(shí)際銷售涉案光碟產(chǎn)品402套，按照《合作草約》約定的收益分配比例及該光碟產(chǎn)品標(biāo)明的單價2500元人民幣，被告應(yīng)向原告支付收益金為201 000元人民幣（計算公式為402×2500×20％），而原告實(shí)際處分涉案光碟產(chǎn)品108套，實(shí)際價值為27萬元人民幣（計算公式為108×2500），原告由此所獲取的價值足以抵銷被告應(yīng)向原告支付的收益金，因此，被告無需就其銷售涉案光碟產(chǎn)品402套向原告支付相應(yīng)的收益金。原告在本案中提出被告已銷售涉案光碟產(chǎn)品1000套，被告就其違約行為向原告支付50萬元人民幣收益金損失的訴訟主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持?！　〉谌?，關(guān)于被告委托制作涉案光碟產(chǎn)品是否違反《合作草約》與《協(xié)議書》中關(guān)于著作權(quán)權(quán)利約定問題。　　根據(jù)已查明的事實(shí)，《合作草約》中約定由原告提供版權(quán)的30片光碟波奇鼠電腦多媒體教程軟件與涉案被告委托制作并銷售的37片光碟波奇鼠兒童電腦多媒體教程軟件內(nèi)容基本一致，除在旁白、配音等方面依據(jù)《合作草約》進(jìn)行了必要的變動外，二者基本相同。被告主張其依據(jù)雙方簽訂的《授權(quán)書》取得了對30片光碟波奇鼠電腦多媒體教程軟件進(jìn)行改版的權(quán)利，其在旁白、配音、音樂、畫面等方面對該軟件作了較大的變動，融入了被告的創(chuàng)作成果，因而形成了37片光碟波奇鼠兒童電腦多媒體教程產(chǎn)品，其對該光碟產(chǎn)品享有著作權(quán)。但被告對其上述主張，未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以支持，本院對其上述主張，不予采納?！　「鶕?jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，2001年4月18日，原告與被告同時簽訂了《合作草約》和《授權(quán)書》，依據(jù)該《授權(quán)書》，被告經(jīng)原告授權(quán)擁有在中國大陸地區(qū)對該光碟產(chǎn)品的版權(quán)，被告在授權(quán)期間內(nèi)享有重制改版及發(fā)行的權(quán)益。該《授權(quán)書》是對《合作草約》中關(guān)于著作權(quán)權(quán)利約定內(nèi)容的具體化，明確了被告對涉案光碟產(chǎn)品享有授權(quán)范圍內(nèi)的著作權(quán)權(quán)益。同年8月19日，被告委托人文金標(biāo)公司加工制作涉案光碟產(chǎn)品，包括復(fù)制光碟及設(shè)計、印制包裝盒等。由人文金標(biāo)公司加工制作的涉案光碟產(chǎn)品外包裝盒上、光碟彩封上及光碟碟面上均印有“北京快樂谷科技有限公司授權(quán) 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社出版發(fā)行”和“版權(quán)所有翻制必究”字樣的版權(quán)說明，涉案光碟中版權(quán)頁標(biāo)明“北京快樂谷科技有限公司發(fā)行服務(wù) 版權(quán)所有翻制必究”。由此可見，被告的上述行為是符合《合作草約》和《授權(quán)書》約定的。在此之后的8月25日，原告與被告又簽訂《協(xié)議書》，約定被告可以自己名義在中國申請涉案波奇鼠電腦多媒體教程軟件的著作權(quán)登記，該軟件的原始著作權(quán)歸屬于原告。該《協(xié)議書》不再確認(rèn)被告享有涉案光碟產(chǎn)品在中國大陸地區(qū)的版權(quán)，對于涉案光碟產(chǎn)品的著作權(quán)權(quán)利約定內(nèi)容與《合作草約》趨于一致?！　￡P(guān)于涉案光碟產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的版權(quán)說明是否構(gòu)成違約的問題，由于被告委托制作帶有涉案版權(quán)說明的光碟產(chǎn)品的行為發(fā)生在《協(xié)議書》簽訂之前，且在《協(xié)議書》簽訂之前，被告依據(jù)《授權(quán)書》享有相應(yīng)權(quán)益，同期，原告代表徐力川和被告法定代表人王偉已實(shí)際提取部分涉案光碟產(chǎn)品，因此，涉案光碟產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的版權(quán)說明形成于《協(xié)議書》簽訂之前，《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不應(yīng)對被告前述行為產(chǎn)生約束力。雖上述版權(quán)說明未標(biāo)注原告為涉案光碟產(chǎn)品的原始著作權(quán)人，存在不妥之處，但由于原告認(rèn)可被告以自己名義申請涉案波奇鼠電腦多媒體教程軟件著作權(quán)登記，并授權(quán)中國標(biāo)準(zhǔn)出版社出版發(fā)行涉案光碟產(chǎn)品，因此，并不能由“北京快樂谷科技有限公司授權(quán) 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社出版發(fā)行 ”和“版權(quán)所有翻制必究”直接得出被告以涉案光碟產(chǎn)品著作權(quán)人自居，違反了《協(xié)議書》關(guān)于著作權(quán)相關(guān)約定的結(jié)論。綜合上述理由，被告在其委托制作的涉案光碟產(chǎn)品上所作版權(quán)說明，并未違反被告與原告簽訂的《協(xié)議書》約定，原

我想要找電子商務(wù)法律有關(guān)的案例

3，合同案件判決書適用法條是按順序排列嗎

您好，一般是按照順序排列。合同案件有個爭議焦點(diǎn)，解決爭議焦點(diǎn)就是按照法條進(jìn)行判決。希望對您有幫助，祝您生活愉快！

你好，一審民事案件的審理期限為6個月，判決應(yīng)當(dāng)在6個月內(nèi)，具體日期應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院工作進(jìn)度。

合同案件判決書適用法條是按順序排列嗎

4，合伙協(xié)議糾紛一審我是被告也是反訴原告判決書大意是原告從中

1，既然有調(diào)解書，你怎么不選擇直接以調(diào)解書作為合同去起訴，然后判決執(zhí)行呢。2，你們的爭執(zhí)在沒有一個雙方認(rèn)可的賠償額，你們怎么不當(dāng)庭要求申請評估呢？3，二審最大的希望在律師作證的調(diào)解書，但不知道是否同你的訴訟請求有關(guān)。4，人不在記得請律師。

5，2021黔0382民初444號合同糾紛楊官林與鄒國權(quán)判決書

上網(wǎng)限于生效判決，且不涉及隱私秘密等不可公開的判決書，如果該判決沒有上述情形且已經(jīng)生效，應(yīng)該可以查詢。

兩個規(guī)定確實(shí)有沖突。該兩個規(guī)定都是屬于最高人民法院的司法解釋，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，若遇到此類事情，應(yīng)適用城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件若干問題解釋21條的規(guī)定執(zhí)行。

6，合同糾紛民事判決書賠付一萬三千元假如我不執(zhí)行判決要負(fù)法律什

如果你有履行能力而不執(zhí)行法院發(fā)生法律效力判決的，經(jīng)當(dāng)事人申請法律可以強(qiáng)制執(zhí)行，法院可以凍結(jié)你的帳戶查封變賣資產(chǎn)，還可以限制你出境、限制你高檔消費(fèi)，可以將你列入失信人名單，可以對你抗拒執(zhí)行的行為進(jìn)行司法拘留，情節(jié)嚴(yán)重的可以追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果你沒有履行能力那就另當(dāng)別論了。

額

7，合同糾紛判決書什么時候生效

在我國，民事審判是兩審終審制，所以會有一審民事判決書和二審民事判決書。那么先說一審判決書，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。如果一方在此期限內(nèi)上訴的，一審判決就未生效，相反，在上訴期滿雙方均未提起上訴，一審判決就在最后收到判決的一方期限屆滿15日后生效。而二審民事判決書，由于是終審判決，送達(dá)即生效。這里面還需要提醒各位，民法上按照年、月、日計算期間的，開始的當(dāng)日不計入，自下一日開始計算。期間最后一日是法定休假日的，以法定休假日結(jié)束的次日為期間的最后一日。

8，17000元以下的合同糾紛案判決書多長時間能下來

民事案件，一審如果按簡易程序?qū)徖恚瑥牧钙鹑齻€月內(nèi)判決。如果是按普通程序?qū)徖?，立案起六個月內(nèi)判決，期間如何安排，比如何時開庭、開幾次、何時判決，由法官視案情自行決定。

上海市第二中級人民法院民事判決書（2011）滬二中民三（民）終字第1159號上訴人(原審原告)張某某。委托代理人史繼紅，上海御宗律師事務(wù)所律師。委托代理人周志宏，上海御宗律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)上海信德太陽能科技有限公司。法定代表人楊某某，經(jīng)理。委托代理人張何心，上海李東方律師事務(wù)所律師。上訴人張某某因勞動合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2010)普民一(民)初字第6990號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人史繼紅、周志宏，被上訴人上海信德太陽能科技有限公司(以下簡稱信德公司)的委托代理人張何心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，張某某、信德公司之間因工資支付等事宜發(fā)生糾紛，張某某于2010年8月25日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，信德公司提出管轄異議，后該案移送至上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，張某某的仲裁請求為：1、要求信德公司支付2007年1月至2009年11月期間的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)165,000元；2、要求信德公司支付2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額105,000元；3、支付2007年1月至2009年11月期間墊付的辦公費(fèi)用150,000元；4、補(bǔ)繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險。上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2010年11月11日裁決對張某某的仲裁申請不予支持。張某某不服，訴至原審法院，要求判決信德公司：1、支付張某某2007年5月至2009年11月期間的工資155,000元(以每月5,000元計算31個月)；2、支付張某某2008年2月至2009年11月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資110,000元；3、支付張某某墊付的交通費(fèi)、快遞費(fèi)等辦公費(fèi)用49,140元；4、為張某某補(bǔ)繳2007年1月至2009年11月期間的綜合保險；5、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院認(rèn)為，案件的首要爭議焦點(diǎn)為張某某、信德公司之間是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系的主要內(nèi)容是勞動者提供勞動，用人單位對其進(jìn)行管理并支付對價。身份隸屬性是勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，勞動者必須接受用人單位的管理、約束和支配。信德公司的住址在上海，張某某自述其工作地點(diǎn)在位于北京京友公寓的北京辦事處，但沒有證據(jù)證明信德公司在北京設(shè)立了辦事處，也沒有證據(jù)證明京友公寓系由信德公司所有或承租，相反，由張某某提供的證人楊寧出庭作證時陳述“北京辦事處”所處的京友公寓系張某某名下的房產(chǎn)，且信德公司事實(shí)上也從未支付過房租。張某某在北京“上班”，信德公司未對其進(jìn)行考勤，也沒有對其進(jìn)行管理或約束。張某某與信德公司之間沒有訂立過勞動合同，信德公司從未為張某某辦理過招退工手續(xù)、從未繳納過社會保險。張某某在長達(dá)三年左右的時間里未領(lǐng)取過工資，也無證據(jù)證明其向信德公司主張過工資，顯然不符合常理。張某某又自述“工作期間”為信德公司墊付了較多費(fèi)用，在公司拖欠工資的情況下，仍為公司墊付大額費(fèi)用，這更不符合常理。張某某提交的名片、收據(jù)等證據(jù)均無法證明其系信德公司員工。張某某有其他人員的銷售合同也不能就此證明張某某與信德公司建立勞動關(guān)系。張某某提交的授權(quán)書落款處的印鑒真實(shí)性無法確認(rèn)，且即使是真實(shí)的，也不能證明張某某系信德公司員工。綜上，張某某主張其與信德公司建立勞動關(guān)系沒有事實(shí)和法律依據(jù)，張某某據(jù)此要求信德公司支付工資、未簽勞動合同雙倍工資、墊付費(fèi)用及繳納綜合保險等訴訟請求，原審法院難以支持。據(jù)此判決：對張某某的訴訟請求不予支持。原審判決后，張某某不服，向本院提起上訴。上訴人張某某上訴稱，張某某與信德公司的勞動合同手續(xù)雖不健全，但雙方實(shí)際存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。首先、張某某受聘擔(dān)任信德公司分管市場銷售與業(yè)務(wù)開拓的副總經(jīng)理，張某某提供的勞動是信德公司的業(yè)務(wù)組成部分。其次、2007年5月雙方約定張某某的月薪為5,000元。第三、張某某的主要辦公地點(diǎn)在北京辦事處，由于張某某的工作需要經(jīng)常出差，工作時間不限于每天八小時，故張某某并不是不受信德公司管理。第四、張某某以信德公司的名義開展業(yè)務(wù)，并由信德公司承擔(dān)結(jié)果。綜上，請求撤銷原審法院判決，將案件發(fā)回重審，或直接改判支持其原審訴請。被上訴人信德公司辯稱，信德公司從未聘用張某某作為公司的副總經(jīng)理，亦沒有授權(quán)張某某代表公司開展業(yè)務(wù)。公司在北京無辦事處，張某某所稱其在北京的工作地點(diǎn)系張某某自己的住處。綜上，信德公司同意原審法院的判決，請求駁回張某某的上訴請求。本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的社會關(guān)系，在張某某與信德公司未訂立書面勞動合同、信德公司亦未支付過張某某工資的情況下，若要認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，雙方必須存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系。本案中，信德公司不對張某某考勤，張某某的工作時間自由，顯然雙方之間并不存在管理與被管理的關(guān)系。同時，張某某所謂的工作地點(diǎn)亦系其自己的房產(chǎn)，張某某并無證據(jù)證明信德公司租賃該房產(chǎn)作為北京辦事處，故張某某稱其為信德公司北京辦事處工作，本院難以采信。從雙方財產(chǎn)關(guān)系予以考察，根據(jù)張某某陳述，信德公司未支付其2007年5月至2009年11月期間的工資，亦未為其繳納社會保險。在信德公司始終不履行用人單位法定義務(wù)的情況下，張某某仍長期為信德公司提供勞動，甚至為信德公司墊付較多費(fèi)用，本院認(rèn)為不符合常理。現(xiàn)僅憑張某某提供的證據(jù)，不足以認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。故原審法院對于張某某基于勞動關(guān)系提出的訴請均不予支持，并無不當(dāng)。至于基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，雙方可另行處理。綜上所述，張某某的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：陳櫻代理審判員：鄭磊代理審判員：周衛(wèi)娟二○一一年十二月十五日書記員：吳艷妮

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

合作合同糾紛判決書，合同糾紛案幾天能拿判決書

1，合同糾紛案幾天能拿判決書

2，我想要找電子商務(wù)法律有關(guān)的案例

3，合同案件判決書適用法條是按順序排列嗎

4，合伙協(xié)議糾紛一審我是被告也是反訴原告判決書大意是原告從中

5，2021黔0382民初444號合同糾紛楊官林與鄒國權(quán)判決書

6，合同糾紛民事判決書賠付一萬三千元假如我不執(zhí)行判決要負(fù)法律什

7，合同糾紛判決書什么時候生效

8，17000元以下的合同糾紛案判決書多長時間能下來

最近更新

相關(guān)文章

稅務(wù)最新文章

公司排行榜推薦

稅務(wù)排行榜精選

稅務(wù)文章排行榜

熱門標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

合作合同糾紛判決書，合同糾紛案幾天能拿判決書

1，合同糾紛案幾天能拿判決書

2，我想要找電子商務(wù)法律有關(guān)的案例

3，合同案件判決書適用法條是按順序排列嗎

4，合伙協(xié)議糾紛一審我是被告也是反訴原告判決書大意是原告從中

5，2021黔0382民初444號合同糾紛楊官林與鄒國權(quán)判決書

6，合同糾紛民事判決書賠付一萬三千元假如我不執(zhí)行判決要負(fù)法律什

7，合同糾紛判決書什么時候生效

8，17000元以下的合同糾紛案判決書多長時間能下來

最近更新

相關(guān)文章

稅務(wù)最新文章

公司排行榜推薦

稅務(wù)排行榜精選

稅務(wù)文章排行榜

熱門標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

合作合同糾紛判決書，合同糾紛案幾天能拿判決書

4，合伙協(xié)議糾紛一審我是被告也是反訴原告判決書大意是原告從中

5，2021黔0382民初444號合同糾紛楊官林與鄒國權(quán)判決書

6，合同糾紛民事判決書賠付一萬三千元假如我不執(zhí)行判決要負(fù)法律什