合同與協(xié)議有何區(qū)別,合同和協(xié)議哪個(gè)更有法律效力

合同和協(xié)議沒有區(qū)別。合同和協(xié)議有什么區(qū)別和法律效力？合同和協(xié)議有什么區(qū)別？合同和協(xié)議在法律上沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，合同比較正規(guī)，合同和合同的區(qū)別如下:1，合同對(duì)違約責(zé)任有規(guī)定，而協(xié)議書上沒有。協(xié)議和合同有什么區(qū)別？-2/是合同的同義詞，但合同這個(gè)詞在法律規(guī)范中經(jīng)常使用。

"合同"和"協(xié)議"有什么區(qū)別？合同和協(xié)議沒有本質(zhì)區(qū)別，而協(xié)議在名稱上應(yīng)用更廣泛，可以包括一些與權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有明顯關(guān)聯(lián)的約定，以及一些單方義務(wù)(單方合同)。合同和協(xié)議沒有區(qū)別。合同 Law第二條規(guī)定:合同是平等主體之間民事權(quán)利義務(wù)的設(shè)立、變更和終止協(xié)議。從這個(gè)概念可以看出合同 is 協(xié)議。但是根據(jù)邏輯的原理，協(xié)議 is 合同，也就是全部合同 are 協(xié)議，而不是全部協(xié)議 are/。

合同和合同的區(qū)別如下:1。合同對(duì)違約責(zé)任有規(guī)定，而協(xié)議書上沒有。2.經(jīng)濟(jì)合同以“用法”為準(zhǔn)，協(xié)議 book暫時(shí)沒有具體規(guī)定。3.協(xié)議 Bibi 合同的應(yīng)用范圍很廣，項(xiàng)目往往比合同大，內(nèi)容也沒有合同具體。所以書協(xié)議簽完之后，往往需要另外簽一些特別的合同才行。協(xié)議和合同有什么區(qū)別？-2/是合同的同義詞，但合同這個(gè)詞在法律規(guī)范中經(jīng)常使用。

法律分析:從其區(qū)別來看，協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的政治、經(jīng)濟(jì)或相關(guān)的契約。合同和協(xié)議雖然有共同點(diǎn)，但也有明顯的區(qū)別。合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；和協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對(duì)象、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。

如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議也是合同；如果合同的內(nèi)容是籠統(tǒng)的、原則性的、不具體的，不涉及違約責(zé)任的，即使其名稱是合同，也不能叫合同，而是協(xié)議。法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》第464條合同民事主體之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等。協(xié)議，適用該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)適用本部分的規(guī)定。

[法律解析] 合同是民事主體之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止協(xié)議。依法設(shè)立的合同受法律保護(hù)，只對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，法律另有規(guī)定的除外。合同的法律特征如下:1。合同兩個(gè)以上法律地位平等的當(dāng)事人具有相同的意志協(xié)議。2.合同以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的。3.合同是民事法律行為。一般來說，有效的合同和協(xié)議具有同等的法律效力。

法律分析:1。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；和協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對(duì)象、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。2.從其區(qū)別來看，協(xié)議是簽合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)。合同和協(xié)議是兩個(gè)有異同的概念，應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是僅僅根據(jù)其名稱來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議也是合同；

法律主體性:協(xié)議和合同的區(qū)別:合同是協(xié)議的一種，是平等民事主體之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止。和協(xié)議包括協(xié)議有隸屬關(guān)系的當(dāng)事人訂立的，和協(xié)議包括除民事法律關(guān)系以外的其他法律關(guān)系的當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止。法律客觀性:《中華人民共和國民法典》第464條合同設(shè)立、變更、終止民事主體之間的民事法律關(guān)系協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等。協(xié)議，適用該身份關(guān)系的法律規(guī)定；

《中華人民共和國民法典》第470 合同條的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下規(guī)定: (一)當(dāng)事人的姓名、住所；(二)標(biāo)的物；(3)數(shù)量；(4)質(zhì)量；(五)價(jià)格或者報(bào)酬；(六)履行的期限、地點(diǎn)和方式；(七)違約責(zé)任；(八)解決爭議的方法。當(dāng)事人可以參照合同的各種示范文本訂立合同。

法律的主體性:不同特點(diǎn):1。合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；協(xié)議特點(diǎn)是無特定對(duì)象、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任；2.角度不同，協(xié)議是簽合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。法律客觀性:《民法典》第469條規(guī)定，當(dāng)事人可以書面、口頭或者其他形式訂立。書面形式是指書籍、信函、電報(bào)、電傳、傳真以及其他可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

合同和協(xié)議在法律上沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。合同的稱謂更為正式，協(xié)議更為口語化，使用時(shí)無需嚴(yán)格區(qū)分?！睹穹ǖ洹返?64條規(guī)定合同平等主體的自然人、法人和其他組織之間民事權(quán)利義務(wù)的設(shè)立、變更和終止協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等適用其他法律的規(guī)定。協(xié)議.但是，嚴(yán)格來說，合同在概念上要高于協(xié)議，合同是由幾個(gè)協(xié)議，合同組成的一個(gè)整體。

協(xié)議和合同主要有以下區(qū)別:第一，在法律范圍內(nèi)合同比協(xié)議更有說服力。合同可以追求當(dāng)事人在其中約定的權(quán)利義務(wù)，從而在法庭上主張權(quán)利，要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，而協(xié)議只是一個(gè)意向，在法律的范圍內(nèi)合同是比較剛性的。第二，合同寫得清楚、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使它的名字寫成協(xié)議，也是合同。協(xié)議比較籠統(tǒng)，原則性強(qiáng)，不具體，不涉及違約責(zé)任，即使它的名字是合同，也不能叫合同，而是協(xié)議。