黄瓜视频在线观看,邪恶国产在线看

本文目錄一覽

1，法定犯和行政犯有沒有區(qū)別
2，法定犯罪構(gòu)成客觀方面的行為要件具體解釋一下吧
3，自然犯和法定犯解釋解釋
4，走私是法定犯還是自然犯
5，自然犯和法定犯怎樣理解
6，法定犯和行政犯有沒有區(qū)別

1，法定犯和行政犯有沒有區(qū)別

行政犯和自然犯相對(duì)，法定犯范圍廣，法無(wú)明文規(guī)定不為罪

有區(qū)別的，法定犯范圍更廣，行政犯是特指的一類人?，F(xiàn)在用到的很少了

法定犯和行政犯有沒有區(qū)別

2，法定犯罪構(gòu)成客觀方面的行為要件具體解釋一下吧

犯罪的客觀方面，是指刑法所規(guī)定的、說(shuō)明犯罪活動(dòng)外在表現(xiàn)的諸客觀事實(shí)。它包括：危害行為、犯罪對(duì)象、危害結(jié)果、危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，以及犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和方式等。其中危害行為是一切犯罪構(gòu)成的必要條件，其佘則是某些犯罪構(gòu)成的選擇條件。

法定犯罪構(gòu)成客觀方面的行為要件具體解釋一下吧

3，自然犯和法定犯解釋解釋

自然犯是明顯違反倫理道德的傳統(tǒng)型犯罪，法定犯是沒有明顯違反倫理道德的現(xiàn)代型犯罪。一般說(shuō)來(lái)，自然犯的社會(huì)危害性的變易性較小，而法定犯的社會(huì)危害性的變易性較大。比如殺人，傷害，強(qiáng)奸等，是自然犯，自古以后就有了。而法定犯，一般百姓不會(huì)唾棄犯罪人，例如破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪等。對(duì)人類的情感傷害較少

自然犯和法定犯解釋解釋

4，走私是法定犯還是自然犯

你好！自然犯是指在侵害或者威脅法益的同時(shí)明顯違反倫理道德的傳統(tǒng)型犯罪，如強(qiáng)奸、殺人、放火等。法定犯是指侵害或者威脅法益但沒有明顯違反倫理道德的現(xiàn)代型犯罪。正因?yàn)槿绱?，自然犯的危害性容易被一般人認(rèn)識(shí)(不借助法律便可認(rèn)識(shí))，法定犯的危害性則難以被一般人認(rèn)識(shí)(通常需要借助法律來(lái)認(rèn)識(shí))。法定犯主要是違反行政、經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)的犯罪行為。走私應(yīng)屬于法定犯。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

法定

5，自然犯和法定犯怎樣理解

自然犯與法定犯，是學(xué)理上的一種犯罪分類，這種分類涉及對(duì)犯罪性質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)，因而十分重要。自然犯與法定犯的區(qū)分可以追溯到古羅馬法。古羅馬法將古希臘倫理學(xué)中的惡性理論適用于對(duì)犯罪的理解，確立了自體惡（mala in se）與禁止惡（mala prohibita）兩種不同的犯罪類型。及至近代，加羅法洛在其自然犯罪的概念中，明顯包含古羅馬法中自體惡的內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上形成自然犯與法定犯的兩分法。在現(xiàn)代大陸法系刑法理論中，自然犯與法定犯的分類被廣泛承認(rèn)，但在兩類犯罪區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)上則莫衷一是。在英美法系刑法理論中同樣存在類似自然犯與法定狎的分類，但由于分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，理論上不乏對(duì)此否認(rèn)的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，自然犯與法定犯的區(qū)分涉及倫理與法律的關(guān)系問(wèn)題。在一般情況下，倫理與法律是統(tǒng)一的，凡是違反法律的，均是違反倫理的，反之則不然。但在違反倫理的程度上，有些重一些，有些輕一些，這也是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。尤其是在附屬刑法日益發(fā)達(dá)的情況下，某些單純由于違反法律規(guī)則而與倫理無(wú)涉的犯罪逐漸增加。在這種情況，自然犯與法定犯的區(qū)分具有一定意義。當(dāng)然，自然犯與法定犯的區(qū)分是相對(duì)的，互相之間是可以轉(zhuǎn)化的。在社會(huì)倫理道德演變過(guò)程中，環(huán)境犯罪等法定犯越來(lái)越具有自然犯的色彩，這就是所謂法定犯的自然犯罪化。自然犯與法定犯的分類在刑法上具有一定的意義。例如，在違法性意識(shí)問(wèn)題上，故意犯罪的成立是否要求具有違法性意識(shí)，存在各種不同的見解，其中自然犯與法定犯區(qū)別論，就是著眼于自然犯與法定犯在犯罪性質(zhì)上的區(qū)分，主張自然犯故意不需要違法性意識(shí)，法定犯的故意則要求具有違法性意識(shí)。盡管這種見解未必完全正確，但還是說(shuō)明由于自然犯與法定犯在性質(zhì)上的差別，可能影響其構(gòu)成要件的內(nèi)容。

6，法定犯和行政犯有沒有區(qū)別

有區(qū)別的，法定犯范圍更廣，行政犯是特指的一類人。現(xiàn)在用到的很少了

對(duì)此一問(wèn)題，學(xué)理上有本于傳統(tǒng)的「自然犯」與「法定犯」的概念，即羅馬法所謂「mala in se」與「mala prohibita」的觀念，認(rèn)為刑事犯是屬于自然犯，也就是指一個(gè)實(shí)質(zhì)上違反社會(huì)倫理道德的違法行為，因侵害公共秩序、善良風(fēng)俗，為一般社會(huì)正義所不容者；而行政犯乃屬法定犯的性質(zhì)，其行為在本質(zhì)上并不違反倫理道德，但是為了因應(yīng)情勢(shì)的需要，或貫徹行政措施的目的，對(duì)于違反行政義務(wù)者，加以處罰。以刑事犯與行政犯區(qū)別的理論而言，大抵可分為「質(zhì)的區(qū)分說(shuō)」、「量的區(qū)分說(shuō)」及「質(zhì)量的區(qū)分說(shuō)」。依照性質(zhì)區(qū)分說(shuō)的見解，一般刑事犯或司法犯（justizdelikt）是指具有特定法益侵害性的行為；而行政犯（verwaltungsdelikt）則指對(duì)于行政作用秩序的維持，違反服從義務(wù)的行為而言，也即行政犯僅關(guān)系于「行政利益」的侵害，而非「法益侵害」的問(wèn)題。從而，行政秩序犯的處罰意旨，乃是一種「義務(wù)的警告」與刑罰之具有「?jìng)惱怼⑸鐣?huì)的非難性」，性質(zhì)迥異. 量的區(qū)別說(shuō)又可分成兩派，一派是否認(rèn)一切區(qū)別意義，另一派則是承認(rèn)以「行為之輕重」作為量的區(qū)別。 1、否認(rèn)一切區(qū)別意義說(shuō) 主張此說(shuō)之學(xué)者有wachenfeld及berolzheimer，其主要見解認(rèn)為行政不法亦含有「法益之侵害或危險(xiǎn)」，故否認(rèn)刑事不法與行政不法之區(qū)別意義[22]。 2、以行為之輕重程度為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn) 此說(shuō)亦根本否認(rèn)行政不法行為與刑事不法行為間有任何「質(zhì)」的差異，而認(rèn)為至多僅在行為違法性之輕重程度不同，而具有「量」的差異而已。換言之，此派學(xué)者認(rèn)為行政不法行為只是一種比犯罪行為具有較輕的損害性與危險(xiǎn)性的不法行為，或者是在行為方式上欠如同犯罪行為的高度可責(zé)性的不法行為，行政犯或違警犯在事實(shí)上即是一種「輕微罪行」。質(zhì)量的區(qū)分說(shuō) 此系質(zhì)的區(qū)別說(shuō)及量的區(qū)別說(shuō)之綜合見解。此說(shuō)認(rèn)為刑事不法與行政不法兩者不僅在行為的量上，而且在行為的質(zhì)上均有所差異。刑事不法行為在質(zhì)上顯然具有較深度的倫理非價(jià)內(nèi)容與杜會(huì)倫理的非難性，而且在重土具有較高的損害性與杜會(huì)危險(xiǎn)性；相對(duì)地，行政不法行為在質(zhì)上具有較低的倫理可責(zé)性，或者不具有杜會(huì)倫理的非價(jià)內(nèi)容，而且其在量上亦不具存重大的損害性與杜會(huì)危險(xiǎn)性。