有關(guān)合同法的小論文，關(guān)于合同法的論文

來源：整理時間：2023-02-14 13:40:20 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，關(guān)于合同法的論文
2，急求一篇合同法案例分析的論文
3，關(guān)于合同法條款的一篇論文1500字左右如采用我會追加300個積分
4，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

1，關(guān)于合同法的論文

以下筆者將對這兩種觀點(diǎn)分別予以檢討，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法?！　《?、辨析-物業(yè)管理合同與相似民法制度[8]　　（一）、物業(yè)管理合同與委托合同　　先看委托合同。按《合同法》三百九十六條的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。根據(jù)該章的其他條款的規(guī)定，我們可以從以下方面明確委托合同的特征?！　?、合同由委托人和受委托人簽定，此兩方當(dāng)事人為委托合同的主體?！　?、受委托人的主要義務(wù)是處理委托人的事務(wù)。　　3、受委托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。　　4、委托合同有有償、無償之分?！　?、受委托人在處理委托事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。　　6、委托人和受委托人可以隨時解除委托合同。[9]　　對應(yīng)物業(yè)管理合同的內(nèi)容和特征，不難看出二者存在以下主要區(qū)別：　　1、委托合同的目的是以處理委托人事務(wù)為目的。所謂委托人的事務(wù)，一般是指與委托人有利害關(guān)系，委托人若不委托處理就不得不親自為之的事務(wù)。反觀物業(yè)管理關(guān)系中的管理服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是作為管理服務(wù)人的物業(yè)管理公司所提供的專業(yè)化、技術(shù)化的有償服務(wù)，由于物業(yè)管理具有需要專業(yè)化、技術(shù)化的技術(shù)服務(wù)的特點(diǎn)，作為業(yè)主、業(yè)主委員會并不都能夠親自來處理，同時對于一個大型的住宅區(qū)而言，如果每一個業(yè)主都事必親躬，那么住宅區(qū)的秩序就無法維持?？梢钥闯?，物業(yè)管理事項(xiàng)與被委托事務(wù)存有明顯差別?！　?、《合同法》第三百九十九條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！边@實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)。但物業(yè)管理的管理服務(wù)并不是完全按照業(yè)主、業(yè)主委員會的指示處理的，物業(yè)管理公司在物業(yè)管理的管理服務(wù)工作是依據(jù)合同約定的范圍、項(xiàng)目，遵循物業(yè)管理的法律、法規(guī)以及物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范，獨(dú)立自主地開展物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營活動的。在物業(yè)管理公司開展的物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營活動中，業(yè)主、業(yè)主委員會只有監(jiān)督權(quán)，而沒有干涉和指揮權(quán)。物業(yè)管理公司也沒有服從業(yè)主、業(yè)主委員會指示的忠實(shí)義務(wù)?！　?、委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。同時，《中華人民共和國合同法》第四百零七條還規(guī)定：“受托人處理事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。”而物業(yè)管理則不同，無論是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任一般都要由物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人各自分別承擔(dān)自己的責(zé)任?！　?、委托合同是諾成合同、非要式合同。委托合同的成立只須雙方當(dāng)事人達(dá)成意思一致即可，無須以一定物的交付或一定行為的完成為要件，訂立合同也無須遵循固定的形式；而物業(yè)管理合同則是要式合同、格式合同，必須依照物業(yè)管理法律、法規(guī)所規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)的方式來確定物業(yè)管理公司，簽署物業(yè)管理合同，并且一般要求要采用物業(yè)管理示范文本，最終合同的相關(guān)內(nèi)容和履行還要接受城建、市容、及居委會等相關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！　?、委托合同與物業(yè)管理合同在合同存續(xù)期限上有較大差異，被委托人處理的事務(wù)往往比較單一，時間比較短；而物業(yè)管理則不同，物業(yè)管理公司所提供的是系統(tǒng)的、專業(yè)化的服務(wù)，這個服務(wù)是長期的、連續(xù)不斷的、反復(fù)進(jìn)行的，如果物業(yè)管理合同簽署的期間較短，就可能因物業(yè)管理公司追求短期效應(yīng)，采取不恰當(dāng)?shù)姆绞綇氖挛飿I(yè)管理，從而不利于物業(yè)管理設(shè)施的長期保養(yǎng)。此外，出于物業(yè)管理關(guān)系的特殊性，物業(yè)管理一方當(dāng)事人不得象委托合同當(dāng)事人那樣可以隨時解除合同　　6、兩種合同采用的報酬支付方式不同，物業(yè)管理收費(fèi)的方式與委托合同不同。物業(yè)管理收費(fèi)方式一般是依據(jù)業(yè)主公約以及物業(yè)管理合同的規(guī)定由業(yè)主或住戶按月交納。而委托合同所規(guī)定的費(fèi)用是將處理事務(wù)的費(fèi)用與給委托人的報酬分別規(guī)定的，處理事務(wù)的費(fèi)用可以預(yù)付，也可以由受托人墊付，而后由委托人償還，對與報酬則采用完成委托事務(wù)后支付或無償委托不支付報酬，這種支付費(fèi)用及報酬的方式顯然與物業(yè)管理收費(fèi)有著巨大的差別?！　?、委托合同一般是基于委托人對受托人的特別信任為前提條件建立的；而物業(yè)管理合同則是通過招標(biāo)投標(biāo)之后獲得的，物業(yè)管理人一般皆需要獲得一定的資格認(rèn)定證書方可以成為物業(yè)管理合同的招標(biāo)對象?！　?、委托合同可以為有償合同，也可以為無償合同，而物業(yè)管理合同一般皆為有償合同。　　從以上的諸多方面，可以明顯看出物業(yè)管理合同與委托合同存有若干重大差異，物業(yè)管理合同遠(yuǎn)非委托合同之一種，現(xiàn)在實(shí)踐和理論中以委托合同為物業(yè)管理合同定性的做法曲解了物業(yè)管理合同的本質(zhì)特征，混淆了基本的法律關(guān)系，對于實(shí)踐中物業(yè)管理糾紛的解決貽害不淺?！　。ǘ┪飿I(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為　　代理，指代理人于代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義向第三人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對本人直接發(fā)生效力的行為。[10]代理為一項(xiàng)民法上擴(kuò)張和補(bǔ)充民事主體行為能力的重要制度。在代理的分類中，基于被代理人的委托授權(quán)而發(fā)生的代理，即委托代理（意定代理），是最常見、最廣泛適用的一種代理形式。實(shí)踐中有些人認(rèn)物業(yè)管理合同為代理的委托合同，也有人認(rèn)為物業(yè)管理合同為代理權(quán)設(shè)定行為之一種，并得出物業(yè)管理行為為代理行為的結(jié)論，這其實(shí)也是一種比較典型的對物業(yè)管理合同性質(zhì)的誤解，以下從物業(yè)管理合同的性質(zhì)和物業(yè)管理行為的具體內(nèi)容兩個方面予以澄清。　　首先，一般情形下，委托合同是產(chǎn)生委托代理授權(quán)的原因和基礎(chǔ)[11]，在上文中，筆者已經(jīng)用足夠的篇幅表明了物業(yè)管理合同不是一種委托合同，退一步說，即便在物業(yè)管理合同中有相關(guān)的委托條款，但其一，此不能作為對整個合同定性的依據(jù)，其二，理論通說皆認(rèn)委托合同并不必然地產(chǎn)生代理權(quán)，只有在委托人作出授權(quán)的單方行為后，代理權(quán)方才發(fā)生。因此物業(yè)管理合同與代理權(quán)授予行為自當(dāng)不同?！　∑浯?，在物業(yè)管理活動中，物業(yè)管理公司通常都是沒有代理權(quán)的。物業(yè)管理活動中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業(yè)管理公司來代理，而且物業(yè)管理活動中的大量活動是根本就不涉及法律行為，根本就沒有必要進(jìn)行代理。因此，代理行為與物業(yè)管理活動不存在因果關(guān)系，不能用代理的概念來解釋物業(yè)管理活動。　　再次，民法理論皆認(rèn)代理人獲得相應(yīng)的報酬系基于委托合同，而代理行為非為營利性行為，這一點(diǎn)與物業(yè)管理制度的目的有著重大沖突，而且代理是以被代理人的信譽(yù)為前提的，否則，相對人就不能安全地進(jìn)行交易。何況代理的最終效果只能是提高被代理人的信譽(yù)。現(xiàn)代社會，物業(yè)管理向規(guī)范化和品牌化方向發(fā)展，如果將物業(yè)管理歸屬于代理行為，那么，物業(yè)管理企業(yè)所進(jìn)行的一系列的物業(yè)管理活動，最終效果就應(yīng)該只是提高業(yè)主、業(yè)主委員會的信譽(yù)，在這種代理結(jié)果之下，物業(yè)管理企業(yè)就不會有動力來下大力氣從事這些活動，顯然，代理的這種效果不符合物業(yè)管理的實(shí)際。[12]　　最后，在物業(yè)管理關(guān)系中，物業(yè)管理公司與業(yè)主或業(yè)主委員會簽定物業(yè)管理合同后，物業(yè)管理公司從事的物業(yè)管理活動是以自己的獨(dú)立意志為前提的，在具體事項(xiàng)的管理操作中并不需要依照業(yè)主或業(yè)主委員會的意思行事，這一點(diǎn)也與代理存在重大差異。

關(guān)于合同法的論文

2，急求一篇合同法案例分析的論文

案例1.　甲乙簽訂了一份借款合同，甲為借款人，乙為出借人，借款數(shù)額為500萬元，借款期限為兩年。　　丙、丁為該借款合同進(jìn)行保證擔(dān)保，擔(dān)保條款約定，如甲不能如期還款，丙、丁承擔(dān)保證責(zé)任。戊對甲乙的借款合同進(jìn)行了抵押擔(dān)保，擔(dān)保物為一批布匹（價值300萬元），未約定擔(dān)保范圍。　　請回答下列問題：　　1、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)性企業(yè)，借款合同的效力如何？為什么？　　2、設(shè)甲、乙均為生產(chǎn)性企業(yè)，甲到期無力還款，丙丁應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？為什么？　　3、設(shè)甲、乙之間的合同有效，甲與乙決定推遲還款期限1年，并將推遲還款協(xié)議內(nèi)容通知了丙、丁、戊，丙、丁、戊未予回復(fù)。丙、丁、戊是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？為什么？　　4、設(shè)甲、乙決定放棄戊的抵押擔(dān)保，且簽訂了協(xié)議，但未取得丙、丁的同意。則丙、丁是否承擔(dān)保證責(zé)任？為什么？　　5、設(shè)甲到期不能還款，乙申請法院對戊的布匹進(jìn)行拍賣，拍賣價款為550萬元，扣除費(fèi)用后得款520萬元，足以償還乙的本金、利息和費(fèi)用。乙能否以拍賣所得清償自己的全部債務(wù)？為什么？　　6、設(shè)戊的布匹因不可抗力滅失；丙被宣告失蹤，其財產(chǎn)已由庚代管?，F(xiàn)甲不能償還到期債務(wù)，丁償還了乙的全部債權(quán)，丁的追償權(quán)可向誰行使？為什么？　　參考答案：　　1、無效。借款合同屬于違法資金拆借行為，合同無效。　　2、不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。該過錯賠償責(zé)任為不能還款數(shù)額的e68a84e8a2ad7a686964616f31333332616431三分之一。主合同無效，擔(dān)保合同無效。但債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自相應(yīng)的過錯承擔(dān)責(zé)任。　　3、保證人丙丁不承擔(dān)保證責(zé)任，但抵押人戊仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保證合同未約定保證期限的，為主債務(wù)履行屆滿之日起六個月，現(xiàn)甲乙推遲還款期限一年，未取得保證人的書面同意，保證人只在原保證期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因超出了六個月的保證期限，故保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。而抵押權(quán)消滅的期間為主債務(wù)訴訟時效屆滿之日起兩年。雖然甲乙推遲還款期限一年，仍未超出抵押權(quán)的消滅期間，故戊應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。　　4、保證人丙丁仍應(yīng)承擔(dān)200萬元的保證責(zé)任。因?yàn)閭鶛?quán)人放棄物保的，保證人在放棄物保的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。　　5、可以。同一債權(quán)既有第三人提供的保證，又有第三人提供的抵押且未約定擔(dān)保范圍的，債權(quán)人可向任一擔(dān)保人請求全部清償。　　6、可向債務(wù)人甲和財產(chǎn)代管人庚追償。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后就取得了對債務(wù)人的追償權(quán)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，就取得對其他擔(dān)保人的應(yīng)承擔(dān)份額的追償權(quán)。戊作為抵押擔(dān)保人，其抵押物滅失，抵押權(quán)消滅。故其喪失抵押擔(dān)保人的身份，丁不能向戊追償。丙已失蹤，其財產(chǎn)由庚代管，財產(chǎn)代管人在訴訟中可為訴訟當(dāng)事人。故可向庚追償。　　案例2. A地甲公司與B地乙公司簽訂一份書面購銷合同，甲公司向乙公司購買冰箱200臺，每臺價格是1500元。　　雙方約定由乙公司代辦托運(yùn)，甲公司在收到貨物后的10日內(nèi)付款，合同的違約金為合同價款的10％，并且約定了因合同發(fā)生糾紛由合同簽訂地C地的法院管轄。但是，在合同簽訂后，乙公司因?yàn)橘Y金不足，發(fā)生生產(chǎn)困難，沒有能夠按照合同約定的時間交付貨物。甲公司要求乙公司支付違約金，乙公司拒絕，雙方發(fā)生爭議，甲公司提起訴訟。　　請回答下列問題：　　1、甲乙雙方約定合同的簽訂地的法院為合同糾紛的管轄法院，該管轄協(xié)議是否有效？　　2、如果雙方當(dāng)事人約定C地為合同的履行地，并且約定合同履行地的法院為合同糾紛的管轄法院，請問此時就本案而言，C地的法院是否因此而取得管轄權(quán)？為什么？　　3、本案件中，如果雙方當(dāng)事人沒有約定管轄協(xié)議，那么，甲公司可以向哪個法院提起訴訟？　　4、如果當(dāng)事人雙方在合同中僅僅約定了合同的履行地為C地，并沒有約定管轄協(xié)議，此時甲公司應(yīng)當(dāng)向哪個法院提起訴訟？　　5、如果雙方當(dāng)事人為了平等地保護(hù)雙方的利益，在合同中約定因?yàn)楹贤l(fā)生糾紛，當(dāng)事人可以向原告住所地或者被告住所地的法院提起訴訟，那么，此時甲公司可以向哪個法院提起訴訟？　　6、如果乙公司已經(jīng)交付了貨物，合同的實(shí)際履行地是D地，但是，甲公司沒有能夠按時支付價款，雙方發(fā)生爭議，乙公司提起訴訟，此時，乙公司向D地的法院提起了訴訟，甲公司應(yīng)訴答辯，沒有提出異議，此時D地的法院是否因此而享有管轄權(quán)？　　7、如果雙方當(dāng)事人在合同中并沒有約定合同糾紛的管轄法院，而是在合同發(fā)生糾紛后，才書面約定了合同簽訂地的法院為合同糾紛的管轄法院，此時的管轄協(xié)議是否有效？　　參考答案：　　1、該管轄協(xié)議有效，因?yàn)槭窃跁婧贤屑s定了合同簽訂地的法院為合同糾紛管轄法院，不違反專屬管轄和級別管轄等特殊規(guī)定，具備了管轄協(xié)議生效的條件。　　2、此時C地的法院取得管轄權(quán)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人約定C地的法院為合同糾紛的管轄法院并不違反法律的禁止規(guī)定，而且也符合管轄協(xié)議的生效條件，因此，C地的法院取得管轄權(quán)。　　3、如果雙方當(dāng)事人沒有約定管轄協(xié)議。那么根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛應(yīng)當(dāng)由合同履行地或者被告住所地的人民法院管轄。但是，根據(jù)最高人民法院《民事訴訟法意見》的規(guī)定，因?yàn)楹贤m紛提起訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，而且雙方當(dāng)事人的住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)當(dāng)由被告住所地的人民法院管轄。因此，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定管轄協(xié)議的情況下，因?yàn)楸景讣械暮贤瑳]有實(shí)際履行，如果當(dāng)事人雙方在合同中沒有約定合同履行地或者是合同中約定的合同履行地與原告住所地和被告住所地均不同，則原告只能向被告住所地的人民法院提起訴訟，也就是向B地的人民法院提起訴訟。　　4、此時，甲公司應(yīng)當(dāng)向被告所在地D地的人民法院提起訴訟。理由同上題答案。　　5、此時雙方當(dāng)事人約定的管轄協(xié)議無效，甲公司只能按照法定管轄向被告住所地或者是合同履行地的法院提起訴訟。同時，考慮到本案中的合同沒有實(shí)際履行，因此，此時應(yīng)當(dāng)按照上述第三題的情況處理。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ旱摹睹袷略V訟法意見》規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人選擇的協(xié)議不明確或者選擇了民事訴訟法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地或者是標(biāo)的物所在地的人民法院中的兩個以上法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，此時依照民事訴訟法規(guī)定的法定管轄處理。　　6、此時D地的人民法院取得管轄權(quán)。雖然當(dāng)事人雙方在合同中約定了合同糾紛的管轄法院，但是原告沒有向約定的管轄法院提起訴訟，被告在答辯期間沒有提出管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人放棄了管轄協(xié)議。　　7、此時的管轄協(xié)議依然有效，因?yàn)楣茌爡f(xié)議可以作為購銷合同的一部分，也可以獨(dú)立于購銷合同。只要當(dāng)事人雙方書面約定，符合合同生效的一般要件，并且不違反法律關(guān)于管轄協(xié)議的禁止性規(guī)定，管轄協(xié)議就具有法律效力。

為什么花了錢,沒拿到貨還輸了官司——《合同法》案例分析推薦下載閱讀caj格式全文下載閱讀pdf格式全文【作者中文名】宋瑞海; 【作者單位】河北黎明律師事務(wù)所; 【文獻(xiàn)出處】河北企業(yè), hebei enterprise, 編輯部郵箱 1999年 12期期刊榮譽(yù)：aspt來源刊 cjfd收錄刊【摘要】長期以來,對鐵路貨物運(yùn)輸合同中領(lǐng)貨憑證的性質(zhì)存在著不同的認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)貨憑證就是物權(quán)憑證,持有領(lǐng)貨憑證就必然享有得到該貨物的權(quán)利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)貨憑證不是物權(quán)憑證,擁有領(lǐng)貨憑證并不必然享有得到貨物的權(quán)利,如果托運(yùn)人解除運(yùn)輸合同或者變更收貨人,原有的領(lǐng)貨憑證將作廢,承運(yùn)人不再負(fù)有向該領(lǐng)貨憑證的持有者交付貨物的義務(wù)。領(lǐng)貨憑證究竟是何屬性呢?1997年5月由最高人民法院交通運(yùn)輸審判庭、鐵道部政策法規(guī)司、鐵道部運(yùn)輸局聯(lián)合召開了鐵路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)審判工作座談會,在形成的《會議紀(jì)要》中首次對領(lǐng)貨憑證的法律屬性予以界定,《會議紀(jì)要》指出:領(lǐng)貨憑證不是物權(quán)憑證,收貨人所持領(lǐng)貨憑證并不構(gòu)成鐵路運(yùn)輸企業(yè)必須向其交付貨物的證據(jù)。鐵路運(yùn)輸企業(yè)按照托運(yùn) 【doi】 cnki:sun:hbqy.0.1999-12-018 搜到1篇文獻(xiàn)，希望對你有所幫助 qq問問最多回答2000字，我沒法把全文粘上來國內(nèi)比較權(quán)威的數(shù)據(jù)庫為萬方和中國知網(wǎng) 萬方數(shù)據(jù)庫下載論文,期刊等收費(fèi),3元/篇中國知網(wǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是0.5元/頁事先還要注冊會員，登陸收費(fèi)，預(yù)付費(fèi)等問題比較麻煩推薦你去我朋友開的小店默默論文大全 http://492670898.paipai.com/ 資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)： 2元/篇 3元/2篇如果店里沒有，可以留言，一個工作日內(nèi)回復(fù) 也可以代下萬方和中國知識總庫的論文，提供論文名稱，作者名稱或網(wǎng)址（僅限萬方和中網(wǎng)）一個工作日內(nèi)下載完畢收費(fèi)同上

急求一篇合同法案例分析的論文

3，關(guān)于合同法條款的一篇論文1500字左右如采用我會追加300個積分

內(nèi)容摘要：這篇論文主要論述了通過講述實(shí)際例子所聯(lián)系的關(guān)于合同法基本知識，從而讓我認(rèn)識到學(xué)習(xí)合同法對我們生活中起到的不可代替的作用。關(guān)鍵字：合同解釋，契約自由，意思自治引言：短暫的合同法學(xué)習(xí)結(jié)束了，起初只是知道合同法是和“法”有關(guān)的，通過短暫的學(xué)習(xí)使進(jìn)一步的了解了合同法。學(xué)習(xí)中主要學(xué)習(xí)了合同法的基本原則，和合同的效力等。為了能讓我們更加的認(rèn)識合同法，老師講的例子更加讓我記憶深刻，生活中難免也會遇見類似的事情，這樣我們便可以用我們所學(xué)的知識正確的渠道來解決問題。一,債權(quán)物權(quán)化債權(quán)物權(quán)化，指法律規(guī)定是債權(quán)具有對抗一般人之效力[1]。傳統(tǒng)民法觀念認(rèn)為，債是請求相對人為一定行為，具有嚴(yán)格的相對性。債權(quán)人僅能向特定的債務(wù)人請求給付。然而隨著社會的發(fā)展，債的相對性逐漸被突破，具有了一定的絕對性，具體表現(xiàn)為如下幾種情況：（一）租賃權(quán)物權(quán)化該效力集中表現(xiàn)為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉(zhuǎn)讓房屋時繼續(xù)享有承租權(quán)，該租賃權(quán)具有對抗第三人的效力。除此之外，租賃權(quán)物權(quán)化還包含如下幾方面內(nèi)容：承租人可基于對不動產(chǎn)的合法占有，對第三人侵害租賃物和租賃權(quán)的行為，可請求其停止妨害和賠償損失。在一定條件下，承租人可為轉(zhuǎn)租或租賃權(quán)讓與之行為[2]。但也有學(xué)者對租賃權(quán)是否為債權(quán)提出了質(zhì)疑[3]。認(rèn)為正確的理解應(yīng)該是根據(jù)買賣合同而取得的所有權(quán)不得對抗此前存在的承租人對租賃物進(jìn)行使用收益的權(quán)利，進(jìn)而認(rèn)為這種權(quán)利的性質(zhì)也是一種物權(quán)。因此"買賣不破租賃"完全符合民法相關(guān)法理，并非屬于"債權(quán)物權(quán)化"情形。筆者認(rèn)為，依據(jù)"物權(quán)法定"原則，在法律尚未明確規(guī)定租賃權(quán)為物權(quán)時，不宜認(rèn)定租賃權(quán)因具有物權(quán)性質(zhì)而就此認(rèn)定為物權(quán)，而只能做邊緣化的理解，即其被物權(quán)化。這一過程考慮到了人的基本權(quán)利居住權(quán)，使得房屋管理體制從注重保護(hù)所有權(quán)人利益向注重保護(hù)使用人利益轉(zhuǎn)變，保障了承租人生活的穩(wěn)定。體現(xiàn)了促進(jìn)資源合理利用的價值取向，使得房屋的利用價值得到了充分的發(fā)揮，同時也保護(hù)了房屋租賃交易安全。（二）債權(quán)的公示債權(quán)的設(shè)立，本無須公示，因?yàn)閭鶛?quán)是相對權(quán)。但特定情況下為維護(hù)債權(quán)人的利益，當(dāng)事人可通過一定的方式明示其權(quán)利的存在并取得對抗第三人的效力。例如，在不動產(chǎn)物權(quán)的變動過程中，作為其原因行為的債權(quán)行為可由當(dāng)事人自行約定附條件或者附期限，故而債權(quán)行為往往先于不動產(chǎn)的變動登記，二者在時間上多存在差距，商品房預(yù)售便是典型。而在此期間內(nèi)不動產(chǎn)權(quán)利人的其他處分足以危害債權(quán)人請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)?；诎l(fā)生特定物權(quán)變動為內(nèi)容的債權(quán)，雖然原不動產(chǎn)物權(quán)人負(fù)有于將來移轉(zhuǎn)物權(quán)的義務(wù)，權(quán)利人也獲得要求對方移轉(zhuǎn)物權(quán)的請求權(quán)，但該請求權(quán)畢竟屬于債權(quán)，由于債權(quán)相互之間一般固有的平等原則，無對抗第三人的效力。一旦原不動產(chǎn)物權(quán)人違約，將該物權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人并辦理登記，則在同一物權(quán)之上既有債權(quán)又有物權(quán)，依據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的法理，第三人將獲得物權(quán)。債權(quán)人僅得要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，不得要求債務(wù)人完成原約定的物權(quán)行為。這勢必不利于債權(quán)人的保護(hù)。相反，建立了債權(quán)物權(quán)化的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度及其他債權(quán)公示制度，則不動產(chǎn)物權(quán)人所為的處分行為，若妨害已公示登記的債權(quán)，則為無效行為，這樣可以使不動產(chǎn)請求權(quán)得到切實(shí)的保護(hù)，債權(quán)人能切實(shí)地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也能有效地平衡不動產(chǎn)變動對方當(dāng)事人的利益關(guān)系。（三）債權(quán)的優(yōu)先力傳統(tǒng)債權(quán)理論認(rèn)為債權(quán)是一個相對權(quán)，其權(quán)利的對象直接指向的是人而非物，是債權(quán)人請求債務(wù)人為給付行為。在權(quán)利實(shí)現(xiàn)的安排順序上并沒有如同物權(quán)般規(guī)定有先后，因其在權(quán)利的效力上都是平等的，所以得平等受償。然而在債權(quán)物權(quán)化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了在特定情況下，某些債權(quán)較之于其他權(quán)利具有特定的優(yōu)先效力。譬如破產(chǎn)法上的工人工資優(yōu)先權(quán)；海商法上的船舶優(yōu)先權(quán)；民用航空法上的民用航空器優(yōu)先權(quán)；合同法上的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)等規(guī)定。該規(guī)定是為適應(yīng)社會生活之需要，為維護(hù)社會的公平正義，出于特殊的政策性考慮因素而做出的特別規(guī)定，其作用在于破除債權(quán)人平等原則以強(qiáng)化對某些特殊權(quán)利的保護(hù)。雖然被法律賦予優(yōu)先權(quán)效力的特殊債權(quán)其基本性質(zhì)雖不發(fā)生根本的改變，但卻在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上具有了物權(quán)的某些特征。（四）債權(quán)成為物權(quán)客體現(xiàn)代社會,隨著商品交易規(guī)模的擴(kuò)大和交易手段的多樣化,使得債權(quán)不僅是種交換的權(quán)利，而且其自身也被作為可交換的物，即債權(quán)本身就是一種物權(quán)客體。就債權(quán)本身作為權(quán)利客體而言，權(quán)利人在處分該債權(quán)或處于債權(quán)被侵害的情形時，往往會表現(xiàn)出為一定物權(quán)行為的特征。例如在債權(quán)人處分其債權(quán)時,有類似所有權(quán)人的地位?，F(xiàn)代法上,債權(quán)也具有讓與性，即債權(quán)人可以依法處分其債權(quán)，而處分行為則又是典型的行使物權(quán)的表現(xiàn)。從這一現(xiàn)象上看，債權(quán)人對其債權(quán)具有支配權(quán)，故債權(quán)人讓與、處分其債權(quán)時，其地位與所有權(quán)人并無本質(zhì)的區(qū)別[4]。又如第三人侵害債權(quán)制度，即如果債的關(guān)系以外的第三人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以故意破壞，債權(quán)人可以據(jù)此要求其賠償。我國現(xiàn)行立法尚未規(guī)定侵害債權(quán)制度，不過實(shí)踐中類似的糾紛已經(jīng)大量出現(xiàn)。確立第三人侵害債權(quán)的責(zé)任，可充分保障債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全。但是，從第三人侵害債權(quán)制度可以看到，債權(quán)人的相對義務(wù)人不再僅僅是債務(wù)人，已擴(kuò)大到其他第三人。第三人侵害債權(quán)時債權(quán)人對他也產(chǎn)生了權(quán)利，即債權(quán)具有了物權(quán)的效力[5]。二、物權(quán)債權(quán)化物權(quán)債權(quán)化表現(xiàn)在所有權(quán)等物權(quán)由歸屬向利用轉(zhuǎn)變，將物權(quán)的權(quán)能轉(zhuǎn)讓與他人，即將占有、使用、收益變成一種權(quán)利轉(zhuǎn)讓。并且，物權(quán)債權(quán)化更多的表現(xiàn)為利用所有物的交換價值，來設(shè)定擔(dān)保，獲得貸款和融資。物權(quán)人對物的現(xiàn)實(shí)支配更多地表現(xiàn)為收取價值，獲得融資，所有人只需在觀念上對物有支配行為，而無需現(xiàn)實(shí)的支配行為[6]。在物權(quán)債權(quán)化的情況下，債權(quán)成為了目的，物權(quán)成為了手段。 (一) 物權(quán)的證券化物權(quán)的證券化主要體現(xiàn)在不動產(chǎn)的證券化上。所謂不動產(chǎn)證券化，即是將不動產(chǎn)上的財產(chǎn)權(quán)變成證券型態(tài)，更具體地說，是將對土地及建筑物之財產(chǎn)權(quán)，由直接支配之物權(quán)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袀鶛?quán)特性的證券型態(tài)，使原來流通性不強(qiáng)的土地及建筑物財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為流通性較強(qiáng)的證券。物權(quán)的證券化主要有以下幾種形態(tài)[7]： 1. 將不動產(chǎn)的價值形態(tài)分成若干份額，以證券的形式對外出售。 2. 美國的土地信托的典型操作模式。開發(fā)業(yè)者購買一塊生地，租給一家由該開發(fā)業(yè)者組成的公司，并將該土地的所有權(quán)信托移轉(zhuǎn)給一位受托人，依據(jù)信托契約，受托人發(fā)行土地信托受益憑證，而由委托人(開發(fā)業(yè)者)銷售該受益憑證，受益憑證代表對土地所有權(quán)(信托財產(chǎn))的受益權(quán)，銷售受益憑證所得的資金，用來改良土地。受托人收取租金，負(fù)有給付受益憑證持有人固定報酬的義務(wù)，并將剩余租金用來買回受益憑證，使開發(fā)業(yè)者的實(shí)質(zhì)所有權(quán)(對信托財產(chǎn)的受益權(quán))的負(fù)擔(dān)解除。 3. 抵押權(quán)以證券化的形式轉(zhuǎn)讓，在抵押權(quán)設(shè)定以后，因?yàn)榈盅簷?quán)常常由銀行所有，銀行可以將抵押權(quán)轉(zhuǎn)移給一家投資公司，投資公司以抵押權(quán)所具有的權(quán)益發(fā)行證券。其次，諸如倉單、提單、商品券等的出現(xiàn)，也使這些證券所代表的物權(quán)之絕對權(quán)性質(zhì)淡化。物權(quán)的證券化使物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系更為密切，這就是說，物權(quán)不僅是權(quán)利人對物所享有的獨(dú)占的支配權(quán)，而且物權(quán)可以作為一項(xiàng)可交易的財產(chǎn)，以具有債權(quán)特點(diǎn)的證券形式在社會上流通當(dāng)然，證券化使得對物的利用更有效率。 (二) 所有權(quán)的期限化在物權(quán)發(fā)展過程中，逐漸出現(xiàn)了所有權(quán)的期限化。所有權(quán)的期限化，又稱為有期產(chǎn)權(quán)，它是通過有期共享購買定式合同產(chǎn)生的一種不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)形式。這種定式合同賦予購買人在事先確定的期限排他性地使用特定不動產(chǎn)的權(quán)能，通常是由許多人長期或短期相繼和輪換使用同不動產(chǎn)，且這種權(quán)利可以在生前或死后轉(zhuǎn)讓[8]。例如，某人需要固定在夏天使用該市的某個別墅，他可以購買該別墅1月至5月的所有權(quán)。從而形成所謂的有期限的所有權(quán)。在該期限內(nèi)，他享有對其產(chǎn)權(quán)的絕對的支配權(quán)，任何人占用其財產(chǎn)，他都可以以所有人的身份請求排除侵害。在這種制度下，時間對權(quán)利的享用起到了限制作用。也就是說，每個權(quán)利人只是在既定的時間內(nèi)享有獨(dú)占的支配權(quán)。生活是復(fù)雜、多變和發(fā)展的，而法律規(guī)范具有相對穩(wěn)定性，法律技術(shù)具有一定的局限性，二者之間總存在一定的差距和矛盾，因而不可避免地會發(fā)生物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對性問題。債權(quán)的固有性質(zhì)侵入物權(quán)和物權(quán)的固有性質(zhì)侵入債權(quán)，以及二者在特定情況下發(fā)生性質(zhì)上的模糊乃至二權(quán)混融、競合的現(xiàn)象，這只是物權(quán)法與債權(quán)法在局部領(lǐng)域或某些具體制度上存在的問題，反映的是復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)生活和法律規(guī)范中存在的特殊現(xiàn)象。我們不能就此否定物權(quán)與債權(quán)存在基本的區(qū)別。但值得我們注意的是，面對兩權(quán)融合滲透的問題，理論上仍然存在分歧，法律上依舊留有真空，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中法院裁判的兩難。所以，在我們制定物權(quán)法及完善債法制度時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，對處理物權(quán)與債權(quán)發(fā)生滲透、融合問題要深思熟慮，在立法技術(shù)上要作縝密的處理，妥善的處理好物權(quán)債權(quán)化和債權(quán)物權(quán)化的問題。

關(guān)于合同法條款的一篇論文1500字左右如采用我會追加300個積分

4，急求一篇有關(guān)合同法的論文要3000字以上

合同的相對性及其突破引言：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！逗贤ā返?21條確定了合同相對性的歸責(zé)原則，這里的合同相對性，又稱合同關(guān)系的相對性，是合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對性理論認(rèn)為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三e68a843231313335323631343130323136353331333332623963人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。然而，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易空前繁榮，嚴(yán)格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會利益，體現(xiàn)司法公正，社會經(jīng)濟(jì)生活對合同的社會功能提出了新的要求。[1]為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，提高社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，各國都在一定程度上擴(kuò)張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多合同相對性的例外情況，有學(xué)者將其稱為“合同相對性的突破”，本文將從合同相對性的歷史演進(jìn)和突破表現(xiàn)對其略作探討關(guān)鍵詞：合同相對性突破正文：一、合同相對性的歷史演進(jìn) 合同相對性原則，在學(xué)理上沒有一個統(tǒng)一的解釋，目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬法的“債的相對性”理論，認(rèn)為債是當(dāng)事人一方請求他方為給付行為的法律關(guān)系，債權(quán)是只能對特定人產(chǎn)生效力的請求權(quán)。這種由特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請求為或不為特定行為的特性，就是“債的相對性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上，都將其視為債權(quán)自身性質(zhì)所決定的一種當(dāng)然原則。二、合同相對性的突破表現(xiàn)：合同相對性確立以后，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好地保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)代大陸法系國家的合同立法對合同相對性規(guī)則已有所突破，合同相對性理論也同時得到發(fā)展和完善。（一）第三人侵害債權(quán) 所謂第三人侵害債權(quán)一般是指合同外的第三人明知合同債權(quán)的存在，仍然故意以損害他人債權(quán)為目的，實(shí)施某種侵權(quán)行為，致使債權(quán)人的債權(quán)部分或全部不能實(shí)現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。侵害債權(quán)的情況在實(shí)務(wù)中時有發(fā)生，但我國現(xiàn)行法律沒有確立第三人侵害債權(quán)制度。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于經(jīng)濟(jì)活動日益密切，民事行為之間的關(guān)聯(lián)性不斷增大，各種權(quán)利相互沖突、相互影響的機(jī)率也隨之增多，如果債權(quán)受到第三人的侵害，僅僅因?yàn)閭鶛?quán)是相對權(quán)而不賦予債權(quán)人基于侵權(quán)法上的損害賠償請求權(quán)，則債權(quán)人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟(jì)的法理。但是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)該嚴(yán)格受到控制，侵害債權(quán)應(yīng)同時具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。如果是不合法債權(quán)，即使侵害了，也不用承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉欠▊鶛?quán)不受法律保護(hù)。第二，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導(dǎo)致合同不能履行，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，而是要承擔(dān)其他的刑事責(zé)任。相應(yīng)的，合同不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。所以說，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關(guān)系時，才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。 (二)債權(quán)保全制度。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，或隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、或低價轉(zhuǎn)讓乃至無償贈與財產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放棄自己的債權(quán)，這些行為均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透到債務(wù)人與第三人的合同行為中，影響債務(wù)人與第三人的“契約自由”，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導(dǎo)致整個合同領(lǐng)域交易安全的喪失，于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間找到一個平衡點(diǎn)，維護(hù)誠信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定的權(quán)利一—代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對第三人的權(quán)利并危及債權(quán)時，債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利，請求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指債務(wù)人為逃避債務(wù)將自身財產(chǎn)無償贈與或以不當(dāng)?shù)蛢r轉(zhuǎn)讓給第三人時，債權(quán)人得向法院申請撤消，宣告行為無效。（三）“租賃權(quán)的物權(quán)化” 我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力?！奔闯鲎夥綄⒇敭a(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時租賃合同對新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對抗第三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對性，租賃合同應(yīng)只對出租人和承租人有效，當(dāng)?shù)谌速I受租賃標(biāo)的成為不動產(chǎn)所有人時，買受人非租賃合同的締約人，故不應(yīng)受合同約束，得隨時取回租賃標(biāo)的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴(kuò)張、房荒問題的出現(xiàn)，各國為解決社會矛盾，多設(shè)定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標(biāo)的物讓于第三人時，原租賃合同對受讓人繼續(xù)有效。最初《德國民法典》第571條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴(kuò)及一切不動產(chǎn)。（四）附保護(hù)第三人作用的合同 “附保護(hù)第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時，不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，而且可突破債的相對性，要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任，以更好地保護(hù)其利益，此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說，債務(wù)人所負(fù)的合同上的義務(wù)，不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國判例與學(xué)說創(chuàng)立了“附保護(hù)第三人作用之契約”制度，以加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。該制度雖加強(qiáng)了對第三人的保護(hù)，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞，故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制，通說認(rèn)為第三人包括親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人”。因而，我們可以看出，“附保護(hù)第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對性原則。（五）債權(quán)不可侵性理論的建立。依傳統(tǒng)理論，物權(quán)是可對標(biāo)的物直接支配的絕對權(quán)，可以對任何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對物權(quán)的妨害；債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請求給付的相對權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論，[3]故學(xué)者主張承認(rèn)債權(quán)的不可侵性。英國1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認(rèn)為被告Gye侵害合同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告Lumley承擔(dān)責(zé)任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害他人債權(quán)為目的，妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。[4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責(zé)任，這使債的效力得到擴(kuò)張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。（六）關(guān)于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。此種合同的法律特征為：（1）第三人不是訂約當(dāng)事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請求其承擔(dān)責(zé)任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。（七）代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對性的限制；(2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬π裕⒎强梢匀我鉃橹?，它須滿足一定的條件：(1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償；(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。（八）披露制度的確認(rèn)。我國《合同法》第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因第三人的原因不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。此外，代理、保險、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨(dú)立的制度；同時，債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對性原則的例外。三、突破合同相對性的本質(zhì)綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問題，主要涵蓋以下三個方面：首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中，第三人可以租賃權(quán)對抗房屋買受人。又如在“附保護(hù)第三人作用的契約”中，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)合同責(zé)任，而許多國家則直接賦予了消費(fèi)者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。其次，合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)；在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。第三，合同責(zé)任涉及第三人。合同義務(wù)的相對性必然決定合同責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點(diǎn)上看，上述突破情形只有“附保護(hù)第三人作用的契約”突破了合同責(zé)任的相對性，使生產(chǎn)者對消費(fèi)者直接承擔(dān)違約責(zé)任。各國多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決合同相對性所面臨的困難，如產(chǎn)品責(zé)任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責(zé)任。如在保證合同中，當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時，債權(quán)人可以直接請求保證人履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)全部債務(wù)。可以認(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋袚?dān)合同義務(wù)成為合同當(dāng)事人，才負(fù)違約責(zé)任。史尚寬先生曾言：由個人自覺，及于社會自覺，契約之意義及價值，漸自社會立場加以重估。[3] 因而，法律應(yīng)該確立以合同相對性原則主體，同時，承認(rèn)合同相對性的突破，更加充分、完善的保護(hù)財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。而確立這種模式的意義：一方面，加強(qiáng)債權(quán)的保護(hù)，擴(kuò)張了債的效力，承認(rèn)債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進(jìn)了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社會財富增長和社會進(jìn)步；另一方面，在債的關(guān)系與社會其他關(guān)系的互動層面上，由極端地強(qiáng)調(diào)合同自由、尊崇意思自治不受干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?，更加注重合同?dāng)事人與第三人利益、社會利益的合理平衡。我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規(guī)定，合同法作為規(guī)范合同關(guān)系的一般法，理應(yīng)對第三人利益合同做出具體規(guī)定，所以，從世界各國和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，以及從我國的實(shí)際需要出發(fā)，我國立法確有進(jìn)一步完善的必要。