伊人久久大线影院首页,成熟少妇水真多免费视频

本文目錄一覽

1，什么是不可對(duì)抗第三人
2，誰(shuí)有最高法2000年關(guān)于企業(yè)歇業(yè)撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問
3，貸款人跑了擔(dān)保人去世貸款人跑了該怎么辦

1，什么是不可對(duì)抗第三人

不可對(duì)抗第三人為：合同雙方當(dāng)事人以外的人稱為第三人，不能對(duì)抗第三人是指不能以雙方簽訂的合同約定損害第三人的合法權(quán)利，合同雙方當(dāng)事人的約定對(duì)第三人不生效力。當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。擴(kuò)展資料：不得對(duì)抗第三人的相關(guān)要求規(guī)定：1、根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十九條：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人?！?、公司法——有限責(zé)任公司中第三十二條“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！?、按孔祥俊《擔(dān)保法及其司法解釋的理解與適用》第239頁(yè)之論述，不得對(duì)抗第三人具體是指不得對(duì)抗如下兩種人：1、受讓抵押物的善意第三人；2、就該抵押物已辦理登記的抵押權(quán)人。參考資料來源：百度百科-不得對(duì)抗第三人

合同雙方當(dāng)事人以外的人稱為第三人，不能對(duì)抗第三人是指不能以雙方簽訂的合同約定損害第三人的合法權(quán)利，合同雙方當(dāng)事人的約定對(duì)第三人不生效力。一個(gè)法律行為，在效力上說可以簡(jiǎn)單分為有效與無(wú)效。而無(wú)效還可以分為絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效。所謂絕對(duì)無(wú)效，即無(wú)論對(duì)于任何人，一個(gè)法律行為都是無(wú)效的，不產(chǎn)生法律效力。而相對(duì)無(wú)效，則是對(duì)某些人有效，對(duì)有些人無(wú)效。所謂對(duì)抗第三人，就是指即使是對(duì)第三人來說，法律行為也是成立并且合法有效的?！安粚?duì)抗第三人”，即是在一般情況下是有效的，但是面對(duì)特定的第三人的主張下，則法律行為無(wú)效。“不對(duì)抗善意第三人”是民法常見的規(guī)定，比如夫妻見財(cái)產(chǎn)約定不對(duì)抗善意第三人，未經(jīng)登記公示的抵押權(quán)設(shè)立不對(duì)抗善意第三人等等。物權(quán)關(guān)系說將“對(duì)抗”作為關(guān)注焦點(diǎn)，王澤鑒教授指出“所謂第三人應(yīng)指對(duì)同一標(biāo)的物享有物權(quán)之人，債務(wù)人之一般債權(quán)人并不包括在內(nèi) ”即是此種觀點(diǎn)的體現(xiàn)。在物權(quán)關(guān)系說視角下，具有相同屬性的權(quán)利方可形成“對(duì)抗”，在先受讓人的物權(quán)也只能被在后取得物權(quán)的第三人對(duì)抗。這種判斷方法基于物權(quán)與債權(quán)的劃分指明了“第三人”范圍的主要類別，具有一定程度的優(yōu)越性，但其只將物權(quán)人納入不可對(duì)抗范圍，遺漏了其他類型的同樣應(yīng)得到保護(hù)的債權(quán)人。擔(dān)保法中關(guān)于不得對(duì)抗第三人的規(guī)定主要在第四十三條：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門?！贝朔N不得對(duì)抗第三人系針對(duì)擔(dān)保法第四十二條規(guī)定之外的其他財(cái)產(chǎn)的抵押的效力問題作出規(guī)定。擔(dān)保法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)本應(yīng)自登記之日起生效，但在特殊情況下，也存在不得對(duì)抗第三人的情形。具體規(guī)定見擔(dān)保法解釋第五十九條：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無(wú)法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。”公司法——有限責(zé)任公司中第三十三條“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！睌U(kuò)展資料：按孔祥俊《擔(dān)保法及其司法解釋的理解與適用》第239頁(yè)之論述，不得對(duì)抗第三人具體是指不得對(duì)抗如下兩種人：1、受讓抵押物的善意第三人；2、就該抵押物已辦理登記的抵押權(quán)人。按曹士兵《中國(guó)擔(dān)保法諸問題的解決與展望》第220頁(yè)之論述，不得對(duì)抗第三人具體是指不得對(duì)抗如下五種人：1、抵押物的善意受讓人(不包括因贈(zèng)與、繼承等未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的受讓人)。2、質(zhì)權(quán)人；3、登記的抵押權(quán)人；4、租賃權(quán)人；5、部分債權(quán)人，包括查封債權(quán)人、破產(chǎn)債權(quán)人，但不包括一般債權(quán)人。參考資料來源：百度百科-不得對(duì)抗第三人

你這問題該分到法律里吧我國(guó)的物權(quán)登記制度是不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)行產(chǎn)權(quán)登記，動(dòng)產(chǎn)是自愿登記為原則。船舶，航空器和機(jī)動(dòng)車等不屬于不動(dòng)產(chǎn)，但是其價(jià)值巨大，所以最好是以登記為宜。但是，他們價(jià)值再大也是動(dòng)產(chǎn)，仍舊是以交付作為要件，登記僅僅具有對(duì)抗效力，而不是作為物權(quán)設(shè)立之必要條件。如果對(duì)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立變更、轉(zhuǎn)讓和消滅沒有登記的，也成立，只是不得對(duì)抗善意第三人，所謂善意第三人說白了就是沒有過錯(cuò)的第三人。當(dāng)事人不得以未登記之船舶物權(quán)來對(duì)抗善意第三人之權(quán)利。由此可見，立法者是鼓勵(lì)價(jià)值巨大的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記，事實(shí)上，飛機(jī)，船舶，汽車都是進(jìn)行登記的，比如有民航管制機(jī)關(guān)，船舶登記和管理機(jī)關(guān)，還有車管所。法律這樣規(guī)定是為了不漏掉例外，現(xiàn)實(shí)生活中的確有人買了機(jī)動(dòng)車沒有去登記，比如，很多人就買了摩托，重型的而非燃油助力車，跑了一兩年都沒有去登記。也見多不怪。黑車也不少！黑飛機(jī)和黑船應(yīng)不多，除非是反政府武裝。

比如說甲乙丙三人，甲有一艘船，與乙私自達(dá)成協(xié)議將船賣給乙，且沒有登記過戶，后來乙開著甲賣給他的船把丙的漁船撞了。此時(shí)丙向甲索賠時(shí)，甲不可以以船只已經(jīng)過戶給乙為理由，拒絕賠償丙。因?yàn)榇粵]有過戶，不得以出賣的理由對(duì)抗第三人丙的索賠。從理論層次上講，甲乙間的買賣合同是在甲乙間內(nèi)部有效，甲乙任何一方不得擅自違約。但因沒有按要求進(jìn)行登記，這種轉(zhuǎn)讓行為對(duì)第三方是沒有效果的。相反，如果上述甲乙買賣后辦理了過戶手續(xù)，甲就可以拒絕丙的賠償要求，并只能向乙索賠。很多要求產(chǎn)權(quán)登記的財(cái)產(chǎn)過戶為登記的，都不得對(duì)抗第三人，如房屋、車輛、船舶等

就是第三人只認(rèn)登記的。如果一方船舶已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，且拿出了一方與另一方的合同，稱不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。但是該轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)過登記，第三人只向登記上的所有人主張權(quán)利。

船舶所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人http://www.china56ec.com/new_view.asp?id=38286這是一個(gè)案例，看了應(yīng)該就可以明白。

什么是不可對(duì)抗第三人

2，誰(shuí)有最高法2000年關(guān)于企業(yè)歇業(yè)撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問

關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問題　　曹士兵整理　　目前，在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到已經(jīng)歇業(yè)、撤銷或被吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，因經(jīng)濟(jì)糾紛被起訴到人民*。在這種情況下，人民*應(yīng)當(dāng)如何確定當(dāng)事人？針對(duì)此問題，2000年1月26日經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會(huì)對(duì)此問題進(jìn)行了討論，并形成以下意見：　　一、企業(yè)歇業(yè)后的訴訟問題　　按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定：“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后滿六個(gè)月尚未開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)滿一年，視同歇業(yè)?！逼髽I(yè)歇業(yè)后，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及其副本、收繳公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行。企業(yè)如因歇業(yè)被注銷，負(fù)有清理責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)組織清算組對(duì)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，資不抵債的，還應(yīng)當(dāng)向人民*申請(qǐng)破產(chǎn)。如企業(yè)實(shí)際處于歇業(yè)狀態(tài)，但登記主管機(jī)關(guān)并未收繳其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有注銷該企業(yè)，企業(yè)的法人資格在名義上繼續(xù)存續(xù)，該企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其所欠債務(wù)負(fù)責(zé)。此時(shí)，企業(yè)法人是訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的情況是，企業(yè)實(shí)際已經(jīng)歇業(yè)了很長(zhǎng)時(shí)間，有的已被登記機(jī)關(guān)注銷，有的未被注銷，企業(yè)長(zhǎng)期處于無(wú)人管理的狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)人員、管理人員、職工早已解散，債權(quán)債務(wù)無(wú)人清理。這種狀態(tài)下，債權(quán)人如果起訴企業(yè)的開辦者、企業(yè)的股東，是否應(yīng)予準(zhǔn)許？庭務(wù)會(huì)討論認(rèn)為，按照我國(guó)民法通則第40條的規(guī)定，法人終止應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清理，停止清理范圍外的活動(dòng)。按照法人理論，在清算范圍內(nèi)法人資格視為存續(xù)，性質(zhì)屬于清算法人。清算法人負(fù)責(zé)清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，并起訴應(yīng)訴。企業(yè)歇業(yè)無(wú)疑是法人終止的一種情形，企業(yè)歇業(yè)后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算應(yīng)無(wú)疑義。因此，負(fù)有清算企業(yè)之責(zé)的主體（以下稱清算主體）如果不盡清算之責(zé)，債權(quán)人可以起訴該清算主體，人民*也可以判令清算主體履行清算義務(wù)。至于是否可以起訴企業(yè)的開辦者、股東，則取決于企業(yè)的開辦者、股東是否為清算主體。這個(gè)問題在下面還要集中談到?！　【C上所述，企業(yè)歇業(yè)后的訴訟問題可以總結(jié)如下：　　1、企業(yè)歇業(yè)后，如企業(yè)成立清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)應(yīng)以清算組為被告?！　?、企業(yè)歇業(yè)后，被登記主管部門注銷登記，但無(wú)清償組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，負(fù)有清算之責(zé)的主體為訴訟主體。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)應(yīng)以清算主體為被告。　　3、企業(yè)歇業(yè)后未注銷登記，也無(wú)清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，企業(yè)和清算主體為共同訴訟主體。債權(quán)人起訴歇業(yè)企業(yè)可以企業(yè)和清算主體為共同被告。　　二、企業(yè)撤銷后的訴訟問題　　撤銷企業(yè)是企業(yè)主管部門決定企業(yè)主動(dòng)退出市場(chǎng)的行為。企業(yè)因撤銷而注銷其法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，屬于法人終止，應(yīng)當(dāng)辦理注銷登記，并對(duì)其債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。如企業(yè)成立有清算組清理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，清算組當(dāng)然是訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴。如沒有清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算主體為訴訟主體。在這一訴訟問題上應(yīng)當(dāng)與企業(yè)歇業(yè)是一致的?！　∮懻撝姓J(rèn)為，　　最高人民*《關(guān)于適用若干問題的意見》第51條規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人，沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。”由于可以作出撤銷企業(yè)決定的機(jī)構(gòu)必然是企業(yè)的上級(jí)，該機(jī)構(gòu)也必然對(duì)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)負(fù)有清算之責(zé)，因此，以清算主體為訴訟主體與《關(guān)于適用若干問題的意見》第51條以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人的規(guī)定是一致的。　　三、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問題　　登記主管機(jī)關(guān)吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于對(duì)企業(yè)的行政處罰行為，企業(yè)因法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而終止，屬于被動(dòng)退出市場(chǎng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理?！币虼耍坏蹁N營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)有清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，清算組為訴訟主體，可以起訴應(yīng)訴，沒有清算組的，清算主體（如主管部門）為　　訴訟主體。　　四、清算主體　　如上所述，企業(yè)因歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而終止后沒有清理債權(quán)債務(wù)的，應(yīng)以清算主體為訴訟主體，清算主體可以起訴應(yīng)訴。因此，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)確定其清算主體成為訴訟的關(guān)鍵。依照世界各國(guó)通例，股東以及董事會(huì)負(fù)有在企業(yè)終止后清算企業(yè)債權(quán)債務(wù)的責(zé)任，是企業(yè)基本的清算主體（如《德國(guó)民法典》第48條、《日本民法典》經(jīng)74條、《俄羅斯民法典》第61條等）。按照我國(guó)公司法第191條和第192條和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)的清算主體也是企業(yè)股東或有股東性質(zhì)的開辦者、上級(jí)主管部門。針對(duì)我國(guó)企業(yè)不同的性質(zhì)，對(duì)清算主體歸納如下：　　1、國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的投資主體是國(guó)家，國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的唯一股東，其上級(jí)主管部門代表國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)終止后，其上級(jí)主管部門為清算主體。　　2、集體企業(yè)。集體企業(yè)的投資主體是集體組織，集體組織是集體企業(yè)的股東，我國(guó)通常稱之為開辦者。集體企業(yè)終止后，其開辦者為清算主體。　　3、聯(lián)營(yíng)企業(yè)。聯(lián)營(yíng)企業(yè)是不同投資主體共同投資成立的，聯(lián)營(yíng)各方是企業(yè)股東。聯(lián)營(yíng)企業(yè)終止后，聯(lián)營(yíng)各投資主體為清算主體。與此相關(guān)，合資企業(yè)、參股企業(yè)等由多個(gè)股東，多個(gè)發(fā)起人成立的企業(yè)，各發(fā)起人都是企業(yè)終止后的清算主體。只有一個(gè)投資主體的企業(yè)，其投資主體為唯一清算主體。如子公司的清算主體是其母公司。　　4、有限責(zé)任公司。按照我國(guó)公司法第191條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股東是清算主體。按照公司法該條的規(guī)定，可以理解為有限責(zé)任公司的全體股東都有在公司終止后清理公司債權(quán)債務(wù)的責(zé)任，全體股東都是清算主體，均可以起訴應(yīng)訴。　　5、股東有限公司。按照公司法第191條的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東大會(huì)選定股東人選組成。因此，根據(jù)該條的規(guī)定，只有股東大會(huì)選定的股東才是清算主體，并不是全體股東都有清理公司債權(quán)債務(wù)的義務(wù)。但有一點(diǎn)是肯定的，清算主體不會(huì)超出股東的范圍?；诖?，如果股東大會(huì)不選定股東人選，清算主體不能確定，再加上起訴股份有限公司的全全股東在實(shí)踐中也行不通，因此訴訟問題是個(gè)難題。針對(duì)這個(gè)問題，庭務(wù)會(huì)討論中認(rèn)為，如果股東大會(huì)不選定股東人選，可以根據(jù)公司法關(guān)于股東大會(huì)由董事長(zhǎng)召集、清算組由股東大會(huì)選定股東組成的規(guī)定，確定股份有限公司的董事會(huì)為清算主體。董事會(huì)由公司的主體股東組成，是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)外的立法例（如《德國(guó)民法典》第48條、《日本民法典》第74條）中也多規(guī)定董事會(huì)是清算主體，負(fù)有公司終止后清算公司債權(quán)債務(wù)的責(zé)任。因此，在股東大會(huì)不選定股東人選組成清算組的情況下，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)是清算主體，可以起訴應(yīng)訴。另外根據(jù)公司法第191條的規(guī)定，在“逾期下成立清算組的情況下”，人民*有權(quán)根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)指定清算組進(jìn)行清算，因此指定清算組是人民*的一項(xiàng)職權(quán)。人民*如指定公司董事會(huì)進(jìn)行清算，應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。　　以上討訟的只是針對(duì)訴訟主體，即當(dāng)事人怎么列的問題，至于人民*如何裁判，清算主體承擔(dān)什么樣的責(zé)任，將在以后討訟中集中涉及、解決。

期待看到有用的回答！

3，貸款人跑了擔(dān)保人去世貸款人跑了該怎么辦

擔(dān)保人去世無(wú)法再承擔(dān)保證責(zé)任，貸款人跑了也是好起訴，由*判決后執(zhí)行，不能跑一輩子吧。

1.沒有工資卡擔(dān)保一說，只有一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保，至于是那種擔(dān)保要看當(dāng)時(shí)簽訂的合同。2.要看你爸的工資卡是不是在信用社開的戶，如果是信用社也可以自己凍結(jié)帳戶，但這種可能性不大，因?yàn)檫@樣做是不合理的，正常途徑是應(yīng)該先起訴再由*查封凍結(jié)賬戶。3.要看房子的戶主是誰(shuí)，如果不是貸款人夫婦的，*是不能查封他的房子的。4.信用社應(yīng)該是在找不到貸款人的情況下才找擔(dān)保人的，至于*和*局，這兩個(gè)部門是不會(huì)主動(dòng)尋找擔(dān)保人的。5.信用社起訴之后，*判決下了，你就得還錢了，不管能不能找他本人。6.父?jìng)觾數(shù)淖龇ǎ?是不支持的，但那個(gè)人的家屬要是有點(diǎn)良心就應(yīng)該把錢還給你們。7.關(guān)于利息是否可以終止，我就真不知道了。2.工資卡在信用社開的戶。3.房子戶主就是貸款人夫婦的。問題是是信用社去起訴還是凍結(jié)工資扣工資由我去起訴。4.信用社直接就是到了日期凍結(jié)了我爸爸的工資，根本沒有起訴一說，他們可能就沒起訴過，一直是直接凍結(jié)或扣存款。6.父?jìng)舆€不是天經(jīng)地義嗎？*也不支持那人家更敢躲的不露面了。1.按照你父親說的，那就應(yīng)該是連帶擔(dān)保了。在法律上講，貸款人還不上的確是由擔(dān)保人還。2.工資卡被凍結(jié)，也沒有*的判決，你可以告信用社。應(yīng)該先可貸款人的資產(chǎn)處置，既然他有房子，那就應(yīng)該先處置房子。他跑了還有他配偶呢，她也有份還錢的，誰(shuí)叫他們是夫妻呢。這種情況你可以提起訴訟的。3.一般銀行都是在貸款人不還款3-6個(gè)月提起訴訟。現(xiàn)在看來信用社就是沒起訴任何人，而直接把帳算到你頭上，因?yàn)槟愀赣H給他做了擔(dān)保。工資卡給凍結(jié)，但貸款人名下有房子首先考慮執(zhí)行他的財(cái)產(chǎn)，除非他是把房子也押給別人了，那你們的情況就很難受，具體的還是找個(gè)律師商量一下吧，要是直接還錢就是認(rèn)倒霉了，誰(shuí)的錢也不是大風(fēng)刮來的。

1、起訴貸款人，變賣其財(cái)產(chǎn)；2、如果擔(dān)保人繼承人，要求其在繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

要看擔(dān)保的類型，及是以物做擔(dān)保還是以擔(dān)保人名義作為擔(dān)保

人身屬性弱，保證之債一般不具有很強(qiáng)的人身屬性。從實(shí)質(zhì)上看，保證之債一般是一種附條件的金錢給付義務(wù) 。筆者認(rèn)為這一判決是完全正確的，現(xiàn)結(jié)合保證合同的屬性和責(zé)任財(cái)產(chǎn)理論分解如下。一、保證合同一般不具有人身專屬性，就應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人對(duì)保證人死亡后遺留下來的責(zé)任財(cái)產(chǎn)享有受償請(qǐng)求權(quán)、在普通保證合同中，保證責(zé)任歸根結(jié)底是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而非其他性質(zhì)的責(zé)任。擔(dān)保法的立法目的是通過為債務(wù)設(shè)定擔(dān)保，保證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任之后，保證人死亡的、免除、抵銷，應(yīng)從保證合同本身出發(fā)，分析該保證合同的人身屬性強(qiáng)弱？我們認(rèn)為，這種情況下，保證債務(wù)是與保證人具有特定的身份，即負(fù)有保證債權(quán)人得受清償?shù)牧x務(wù)。對(duì)于此問題，一般也不發(fā)生保證債務(wù)的繼承問題，而很大程度上是基于對(duì)保證人職務(wù)和身份的信賴。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，保證人的繼承人要繼承保證人的遺產(chǎn)，其歸根結(jié)底是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而財(cái)產(chǎn)責(zé)任，除非特定的財(cái)產(chǎn)，則不具有履行的專屬性，保證的設(shè)立的目的也在于此。在保證合同中，目前尚無(wú)法律規(guī)定，理論界也有不同的爭(zhēng)鳴，筆者認(rèn)為，判斷一保證責(zé)任是否具有繼承性，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)并不當(dāng)然減損，債的消滅原因包括清償、提存，保證人還不必承擔(dān)保證責(zé)任，所以遺產(chǎn)可以不用來承擔(dān)保證責(zé)任 ”。一審合議庭采用了以人身屬性為視角的繼承為主、不繼承為輔說，其所信賴的并不是或并不僅是保證人的代償能力，甚至根本沒有人身屬性的，保證責(zé)任并不隨保證人的死亡而消失，而是移轉(zhuǎn)于保證人遺產(chǎn)的繼承人身上。而判斷保證責(zé)任的人身屬性，筆者認(rèn)為，主要取決于三個(gè)方面，一是主債務(wù)的性質(zhì)，即到底是金錢債務(wù)還是如履行行為等人身性質(zhì)的債務(wù)，金錢債務(wù)以清償為目的，其繼承人應(yīng)能代為履行。二是債權(quán)人、保證人、債務(wù)人三者之間關(guān)系，債權(quán)人與保證人之間有無(wú)人身關(guān)系，保證人與債務(wù)人之間有無(wú)親屬長(zhǎng)幼、身份和職務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理關(guān)系。三是債權(quán)人與保證人締約的目的，是為了唯一的清償債務(wù)為目的，而無(wú)論由債務(wù)人自己清償還是保證人代為清償，還是希望只是通過保證人特定的監(jiān)督管理而促使債務(wù)人自己清償。換句話說，債權(quán)人與保證人之間信賴的基礎(chǔ)，到底是保證人的財(cái)產(chǎn)，還是保證人特定的資格、身份與職務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，探討保證人死亡后保證責(zé)任的承擔(dān)問題，應(yīng)堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)，在此視野下，既從宏觀上固定一般保證債務(wù)的非人身專屬性質(zhì)，又在微觀上對(duì)個(gè)別保證債務(wù)具有較強(qiáng)的人身屬性保持足夠的清醒；既保護(hù)債權(quán)人的利益，又尊重債權(quán)人的締約目的選擇，保護(hù)保證人的人格利益。，必須在接受遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)清償全部或部分債務(wù)的義務(wù)。二、基于特定身份，“如無(wú)特別之情事，人事保證人之責(zé)任。一旦保證人死亡，一定要有保證人的履行才能實(shí)現(xiàn)債的目的，其可以由保證人的繼承人以保證人遺留的財(cái)產(chǎn)替代履行、混同等，或約定以合同一方當(dāng)事人死亡為合同終止事由者，人身專屬性是指與自然人的人身密不可分，不能分割，有引入人事保證制度之必要。同一般的保證相比，判決保證人的繼承人承擔(dān)保證責(zé)任，致生損害于用主時(shí)，保證人應(yīng)負(fù)損害賠償之保證。2、資格發(fā)生的保證和人事保證，具有較強(qiáng)的人身性本案涉及的核心法律問題是，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)只有通過擔(dān)保人來完成，而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)于擔(dān)保人來說，通常是財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)，可以繼承；個(gè)別與保證人主體身份。但是，并不具有人身專屬性。從形式上看，實(shí)踐中債權(quán)人與保證之間人身屬性相對(duì)較弱，而所謂的人身屬性多存在保證人與債務(wù)人之間。只有在法律有直接規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定或者依債的性質(zhì)與債務(wù)人的人身不可分離者，如委托合同、加工承攬合同。人身屬性較強(qiáng)，甚至具有專屬性的，因保證人之死亡而消滅，不移轉(zhuǎn)于繼承人。 ”三、以人身屬性為視角的保證責(zé)任繼承性標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)述綜上、不能繼承的屬性，演出合同等。“人的擔(dān)保實(shí)質(zhì)是使履行合同的義務(wù)，擴(kuò)張到第三人的一般財(cái)產(chǎn)之上，使合同債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)增多 ”。保證之債的履行最終歸結(jié)為保證人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性。保證合同是債權(quán)人基于對(duì)保證人的信譽(yù)和財(cái)產(chǎn)的了解和信任而訂立的合同，因此有一定的人身屬性。所謂人事保證，“謂就雇傭或職務(wù)關(guān)系，具有不可替代和轉(zhuǎn)讓性，如委托合同，加工承攬合同，人事保證中保證人的責(zé)任一般較之普通保證寬泛，因此人事保證原則上有專屬性，這種信賴使債權(quán)人有理由相信保證人因職務(wù)或身份關(guān)系，更能有效地監(jiān)督、督促債務(wù)人全面實(shí)際地履行債務(wù)。（1）以保證人具有一定之資格為前提而負(fù)擔(dān)保證債務(wù)…… ”曹士兵則從保證人的死亡時(shí)間上考究保證責(zé)任是否具有繼承性，由于債務(wù)是否會(huì)得到清償沒有定論，保證之債可以繼承。3、保證人死亡，非人身專屬性的保證之債并不消滅。保證人訂立保證合同后。既然保證責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。因履行人身專屬性合同而形成的債權(quán)、債務(wù)，即擔(dān)保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)、資格有特定聯(lián)系，在具體損害發(fā)生前往往具有不可測(cè)性，而且人事保證常以保證人與被用人間的相互信任為基礎(chǔ)，其在辦理貸款時(shí)往往只需要審核保證人的條件就可以了。因此、資格等人身屬性緊密聯(lián)系的，債權(quán)人與保證人之所以簽訂保證合同，此外，如果存在履行不能的情形，債亦可歸于消滅。合同之一方當(dāng)事人死亡或喪失行為能力，并非一概導(dǎo)致債的消滅，認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況，如果債務(wù)到期，但現(xiàn)實(shí)生活中這類保證在雇傭或職務(wù)關(guān)系中仍存在，并可導(dǎo)致糾紛的發(fā)生，因此。在一般保證中，主債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，保證責(zé)任產(chǎn)生，保證之債并不當(dāng)然地消滅。依法學(xué)理論通說，對(duì)保證人基于特定身份或以某種資格為前提發(fā)生的保證債務(wù)，如公司董事以其任職董事期間，以董事資格為前提而對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)交往業(yè)務(wù)發(fā)生的保證，任何第三人也可以用其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)足。因此，從擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定上可窺一斑。擔(dān)保法第七條對(duì)保證人的資格能力作了限制，即須具有“代為清償債務(wù)能力”，具備較強(qiáng)人身屬性的保證債務(wù)應(yīng)免于繼承人承受。因此，人的擔(dān)保最終還是要落實(shí)到擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)上。擔(dān)保人信譽(yù)的好壞取決于其財(cái)產(chǎn)的多寡，只是人的擔(dān)保針對(duì)的不是擔(dān)保人的個(gè)別財(cái)產(chǎn)，而是擔(dān)保人的全部財(cái)產(chǎn)：保證人死亡后，保證責(zé)任應(yīng)否由保證人的繼承人承擔(dān)、不能轉(zhuǎn)讓、不能替代。如前所述，保證之債并不具有人身專屬性，因而保證人死亡后、身份緊密聯(lián)系的保證債務(wù)不能繼承外，人事保證中如果保證人死亡、非繼承為輔說和以保證人死亡時(shí)間區(qū)別繼承說等三種主要觀點(diǎn)，其繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)有限保證責(zé)任。張俊浩從繼承遺產(chǎn)應(yīng)承受債務(wù)出發(fā)，因而保證債務(wù)不發(fā)生繼承的問題。除了與保證人特定資格，保證責(zé)任隨著保證人的死亡、主體人格的消滅而自然消失；第十七條和十八條則分別規(guī)定“債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”以及“保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，更清晰地說明了保證責(zé)任的財(cái)產(chǎn)責(zé)任屬性，認(rèn)為保證人死亡后，繼承人應(yīng)以遺產(chǎn)為限承擔(dān)保證責(zé)任，即“自然人之保證人死亡后，債才依當(dāng)事人之死亡或喪失行為能力而歸于消滅，然于下列之特殊情形時(shí)，因保證人之死亡而消滅；政府官員以其職務(wù)屬性，對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的民事交易行為的保證等等，在保證人死亡后應(yīng)否免除其繼承人的繼承責(zé)任，保證責(zé)任應(yīng)于保證人死亡后免于繼承如前所述，保證合同大多不具有人身屬性，保證責(zé)任最終可歸為財(cái)產(chǎn)責(zé)任而由其繼承人承擔(dān)。但是，若無(wú)遺產(chǎn)的，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用來承擔(dān)保證責(zé)任；如果債務(wù)未到期保證人即死亡的，則形成債權(quán)人與保證人之間的保證之債，如銀行借貸法律關(guān)系中，作為借款人的債務(wù)人總是尋找與其有一定關(guān)系的人作為擔(dān)保人，而擔(dān)保人這時(shí)也主要是基于對(duì)債務(wù)人的人格和財(cái)產(chǎn)信賴才肯作為保證人。而銀行往往并不熟悉保證人，保證消滅，保證責(zé)任產(chǎn)生。保證責(zé)任產(chǎn)生后，保證人未按約定履行保證義務(wù)的，保證責(zé)任可以繼承1。在連帶保證中，主債務(wù)履行期限屆至?xí)r，就可歸責(zé)于被用人之事由，那么為了保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)交易安全，非以保證人本人履行為必要。筆者認(rèn)為?！笔飞袑捯匀松韺傩詾橐暯?，認(rèn)為大多數(shù)的保證債務(wù)不具有人身專屬性、普通保證合同從形式到實(shí)質(zhì)都不具有人身專屬性。即“保證債務(wù)原則上得為繼承，而保證人死亡后，保證人特定的職務(wù)或身份屬性即消失，保證債務(wù)存在的人身基礎(chǔ)即不復(fù)存在，從而強(qiáng)化交易信用，增加債權(quán)人求償?shù)目赡芎蜋C(jī)會(huì)，維護(hù)交易安全、以人身屬性為視角的繼承為主，出現(xiàn)了以遺產(chǎn)為限繼承說，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)。作為擔(dān)保方式之一。 ”我國(guó)擔(dān)保法并未規(guī)定人事保證制度，需以合同主體人身親自履行為必要