協(xié)議法和合同法的區(qū)別，在法律上協(xié)議和合同有什么區(qū)分

來源：整理時間：2023-07-13 21:24:07 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，在法律上協(xié)議和合同有什么區(qū)分
2，合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些
3，合同和協(xié)議的區(qū)別
4，協(xié)議和合同的法律上區(qū)別

1，在法律上協(xié)議和合同有什么區(qū)分

無所謂，都一樣。我國法律執(zhí)真實意思主義，主要看內(nèi)容是什么性質(zhì)來確定文本的性質(zhì)，而不是按標(biāo)題確定，如果你簽了一份合同，但合同帽子叫"賣豬肉"，法院也會根據(jù)內(nèi)容認(rèn)定這是一份合同。合同是標(biāo)準(zhǔn)的叫法。合約、協(xié)議都是合同。一份合同中，三個詞混用不會對法律效力產(chǎn)生任何不利影響，只是合同顯得太不專業(yè)。

1、沒什么區(qū)別，在法律上效力是一樣的。2、非要摳字眼的話，協(xié)議比合同范圍大一點，合同是平等主體之間訂立的協(xié)議，依據(jù)是《合同法》第二條　本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

在法律上協(xié)議和合同有什么區(qū)分

2，合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些

原發(fā)布者:lqyc221合同與協(xié)議的區(qū)別從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別?！逗贤ā返诙l規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念（這個是普通邏輯學(xué)的基本概念。當(dāng)兩個概念是包含關(guān)系時，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟合同和以經(jīng)濟為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細(xì)、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。合同與協(xié)議這兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。協(xié)議是機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個人，相互之間為了某個經(jīng)濟問題，或者合作辦理某項事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同

從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其關(guān)系的契約。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。合同與協(xié)議是兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

簡單的說就是，“吃東西”和“進(jìn)食”的區(qū)別。

合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些

3，合同和協(xié)議的區(qū)別

沒有主要區(qū)別的。合同比較官方一些，協(xié)議就是合同的，只是比較簡單些，條款少些。

個人認(rèn)為，（1）從合同的法律關(guān)系與主合同的法律關(guān)系是不同的。例如：借款抵押合同中，借款合同是主合同，抵押合同是從合同。兩個合同的法律關(guān)系是不同的。而補充合同是對主合同的補充和變更，法律關(guān)系和主合同是一致的。（2）從合同往往在主合同成立的同時訂立，很少有從合同在合同履行期間訂立的；而補充合同往往是在合同履行過程中訂立的。希望采納

從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別?！逗贤ā返诙l規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念，即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。合同的特點是明確、詳細(xì)、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，協(xié)議，協(xié)議書，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來看如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

沒多大區(qū)別，好像在主體上稍微有點區(qū)別，合同可以是平等或不平等，在不平等主體上用合同這個詞比較多一點，如行政合同，勞動合同。在平等的主體上都差不多，只是合同比較官方一點，如《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”

一，區(qū)別：合同或者協(xié)議，在實際使用中或訴訟中，并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。雖然有的學(xué)者專門著書立說，談這方面的東西，但是，就我們普通人以及企業(yè)來講，不必在意這方面的問題，兩者都可以大膽使用，并不存在什么問題。事實上即使我們的合同（或協(xié)議）上并沒有冠以“某某合同（或協(xié)議）”的字樣，但是內(nèi)容完整、各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)約定明確，那么這份東西也仍然屬于合同，相反的，即使名字叫合同，卻不具有合同所必須的內(nèi)容，也不會發(fā)生合同關(guān)系的法律效力。二，合同的審核或起草：起草合同，最好是由律師完成，律師或律師事務(wù)所作為專業(yè)的法律服務(wù)機關(guān)，憑借專業(yè)的知識、經(jīng)驗、法律觀念，可以促使當(dāng)事人訂立合法有效的合同，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。有的當(dāng)事人不重視法律專業(yè)人員在合同的起草和審核中的作用，認(rèn)為看過合同法或讀過一些有簽訂合同方面的書，或者認(rèn)為以前簽過多少合同都沒有出過問題，就忽略了律師審核的重要性。法律畢竟是一門科學(xué)，有它自身的規(guī)律性的東西需要一定程度上的研究才能真正掌握。讀懂了“法律的文字”，并不等于掌握了“法律本身”，沒有出問題不等于沒有問題，沒有“陷阱的合同”并不等于一份好的合同。往往一份約定不明確、內(nèi)容不合法，或沒有成立或不能生效的合同，可能造成當(dāng)事人巨大的損失。

合同和協(xié)議的區(qū)別

4，協(xié)議和合同的法律上區(qū)別

合同與協(xié)議是同一概念，協(xié)議是人們一種習(xí)慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契。合同法第2條對合同所作的定義是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。由此可見，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來約定當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，協(xié)議，協(xié)議書，備忘錄，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。

協(xié)議和合同在法律上沒有任何區(qū)別。1、合同與協(xié)議是同一概念，協(xié)議是人們一種習(xí)慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契。 2、合同法第2條對合同所作的定義是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。由此可見，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來約定當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。 3、實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，協(xié)議，協(xié)議書，備忘錄，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。廣義合同指所有法律部門中確定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。狹義合同指一切民事合同。還有最狹義合同僅指民事合同中的債權(quán)合同?！吨腥A人民共和國民法通則》第85條:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。《中華人民共和國合同法》第2條:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。合同(Contract)，又稱為契約、協(xié)議，是平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同作為一種民事法律行為，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，是兩個以上的意思表示相一致的協(xié)議。只有當(dāng)事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律約束力。依法成立的合同從成立之日起生效，具有法律約束力。

訂立協(xié)議書，其目的是為了更好地從制度上乃至法律上，把雙方協(xié)議所承擔(dān)的責(zé)任固定下來。作為一種能夠明確彼此權(quán)利與義務(wù)、具有約束力的憑證性文書，協(xié)議書對當(dāng)事人雙方（或多方）都具有制約性，它能監(jiān)督雙方信守諾言、約束輕率反悔行為，它的作用，與合同基本相同?？陬^協(xié)議一律無效；書面協(xié)議有三種形式，即合同中的條款、獨立的協(xié)議書及信函、電報、傳真、電子郵件等其他書面形式。

協(xié)議在某沖程度上絕大多數(shù)是合同，只有涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用合同法，所以要看你具體問題了，你可以在110法律站內(nèi)進(jìn)一步了解

合同法第二條就明確：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。所以合同就是協(xié)議，協(xié)議絕大多數(shù)是合同，只有涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用合同法，這些協(xié)議也就不能稱之為法律上或者合同法上的合同而稱之為其他協(xié)議。