股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

來源：整理時間：2023-03-26 23:02:59 編輯：律生活手機版

1，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為股東之間轉(zhuǎn)讓和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓兩種，但是無論哪種私下訂立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效都要查看公司章程的規(guī)定，章程中規(guī)定可以就可以，不可以就不可以，如果沒有規(guī)定則按照公司法的相關(guān)規(guī)定：1、有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。2、股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

2，怎么判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

要判斷一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，要從如下4個方面進行審查：1、是否違反公司法關(guān)于現(xiàn)有股東“優(yōu)先購買權(quán)”的規(guī)定首先，審查該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否書面通知了其他股東，其他股東是否明確表示放棄同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。如果不是，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能被認定為無效。2、是否違反公司章程的規(guī)定。第二，審查公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性的規(guī)定，如果已簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了該限制性規(guī)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。3、是否違反特別規(guī)定對受讓股權(quán)的性質(zhì)進行審查，例如有些特殊性質(zhì)的股權(quán)如國有股，法律對其轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定，如果已簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了該規(guī)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。4、是否違反了股權(quán)共有人的權(quán)益第四、審查受讓股權(quán)的權(quán)屬情況，如果出讓股權(quán)為共有財產(chǎn)，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)共有人的書面同意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也可能會被認定為無效。

怎么判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

3，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律效力嗎求答案

有效。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。向股東之外的人轉(zhuǎn)讓出資?股權(quán)?，如果不能符合股東優(yōu)先受償原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力就處于效力待定的狀態(tài)。要實現(xiàn)股東優(yōu)先購買權(quán)，在轉(zhuǎn)讓之前，其余股東就應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)股事項，由此，衍生出出讓股東的通告義務(wù)。一旦出讓股東未盡通告義務(wù)，沒有將轉(zhuǎn)讓具體情況?特別是轉(zhuǎn)讓范圍，價格?如實告知其他股東，即使轉(zhuǎn)讓方與受讓方達成協(xié)議沒有爭議，并按照協(xié)議支付了對價，那么，一旦有股東要求以同樣價格收購出讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議就歸于無效;如果各位股東對轉(zhuǎn)讓不知情，轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的效力仍舊處于待定狀態(tài)。所以，向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)事前通告至關(guān)重要，在公司股東同意轉(zhuǎn)讓或者依法應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓、而且沒有股東主張優(yōu)先購買權(quán)的情況下，股東才可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓股東與受讓股東的協(xié)議才可能有效。這是向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要遵守的特別程序。公司法沒有規(guī)定，各位股東在多長期限內(nèi)作出決定，這應(yīng)當(dāng)限定一個合理期間?公司可以在章程中明確?。

股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律效力嗎求答案

4，朋友請問私下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

一般情況下，只要各方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致，私下簽的協(xié)議符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，便具有法律效力。私下簽署的協(xié)議如有下列情形之一：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。那么私下簽署的協(xié)議就是無效的。合同又稱為契約、協(xié)議，是平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同作為一種民事法律行為，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，是兩個以上的意思表示相一致的協(xié)議。合同一經(jīng)成立即具有法律效力，在雙方當(dāng)事人之間就發(fā)生了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系;或者使原有的民事法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅。當(dāng)事人一方或雙方未按合同履行義務(wù)，就要依照合同或法律承擔(dān)違約責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為股東之間轉(zhuǎn)讓和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓兩種，但是無論哪種私下訂立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效都要查看公司章程的規(guī)定，章程中規(guī)定可以就可以，不可以就不可以，如果沒有規(guī)定則按照公司法的相關(guān)規(guī)定：1、有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！扔行?、股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。——既有效，但可撤銷。

5，股東之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議是否有效

1、股東之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議是有效的。但這種轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能直接對公司發(fā)生效力，必須要有公司的注冊股東配合簽定相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。如遇爭議，則首先要確立實際投資人的股東地位后才能使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。轉(zhuǎn)讓價格是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實質(zhì)性條款，沒有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的協(xié)議因缺乏主要條款而無效。但雙方協(xié)商補充條款的或特別約定的比如：贈與等，則該協(xié)議仍然有效。2、股權(quán)的實質(zhì)是基于股東身份而對公司享有的一種綜合性權(quán)利。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓即是股東身份的轉(zhuǎn)讓，股東權(quán)利內(nèi)容中的各項權(quán)利不能分開轉(zhuǎn)讓，在實踐操作上也無法實現(xiàn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位而對公司所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部同時移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓所包括的權(quán)利是股東權(quán)的全部內(nèi)容，比如：發(fā)給股票或其他股權(quán)證明請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等。3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，中國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股權(quán)轉(zhuǎn)讓并辦理股東變更登記后，原股東即喪失股東資格，不得主張包括分紅權(quán)在內(nèi)的任何股東權(quán)利。但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中另有約定的除外。

只要符合公司的章程規(guī)定，符合法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一般有法律效力。法律依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

6，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議有法律效力嗎

一、一人公司的有關(guān)問題所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬于單一股東的公司。一人公司基于不同的分類標(biāo)準有不同的分類。根據(jù)一人公司產(chǎn)生的法律依據(jù)，可分為設(shè)立型一人公司和轉(zhuǎn)讓型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司，我國公司法規(guī)定的國有獨資公司即屬于此類公司。后者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉(zhuǎn)讓，因此在以后的公司股份轉(zhuǎn)讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗斯尽ｊP(guān)于應(yīng)否準許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應(yīng)以現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定為前提?？v觀現(xiàn)行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規(guī)定決定一人公司的走向。二、公司法第二十條第一款解讀公司法第二十條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設(shè)立。”此為公司法對公司設(shè)立時股東最少人數(shù)的規(guī)定?？v觀各國立法例，大多要求有限責(zé)任公司設(shè)立時至少有二名或二名以上的股東。為什么要規(guī)定公司設(shè)立時的最少股東人數(shù)?一般說來，對有限責(zé)任公司股東作最低人數(shù)限制，一是為了保證對公司的開業(yè)計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質(zhì)出發(fā)，或者根據(jù)公司契約的性質(zhì)考慮，要求至少有二個以上的股東。由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定。但是，如果由二個乃至二個以上股東所設(shè)立的公司在成立后因某種事由股東減少為一個，即成為轉(zhuǎn)讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規(guī)定不能得出結(jié)論。因為，第二十條規(guī)定在第二章“有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”中，是對有限責(zé)任公司設(shè)立時股東最低人數(shù)的限制，它只是對設(shè)立型一人公司的規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。我國公司法是否允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在，則要考察公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓、公司解散的有關(guān)規(guī)定。三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉(zhuǎn)讓型一人公司是多個股東的股份經(jīng)過轉(zhuǎn)讓后歸屬于一個股東的公司這種類型的一人公司的產(chǎn)生，取決于公司法對股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。如果公司法允許股份自由轉(zhuǎn)讓，則允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉(zhuǎn)讓，則禁止轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在。我國公司法第三十五條第一款規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資?！笨梢?，公司法并不禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款并沒有作除外規(guī)定，即規(guī)定“當(dāng)有限責(zé)任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉(zhuǎn)讓股份”。因此，該規(guī)定適用于所有股東，包括適用于二個股東成立的有限責(zé)任公司。由于該條款使用了“可以”二字，這表明股東是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)是其權(quán)利，并不要求股東必須轉(zhuǎn)讓，股東之間通過合同轉(zhuǎn)讓股份屬于其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關(guān)于合同違反法律的強制性規(guī)定時無效的規(guī)定，不適用于本文所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，應(yīng)認定此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。二個股東的有限責(zé)任公司的當(dāng)事人依照約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司將成為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基于現(xiàn)行公司法的規(guī)定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規(guī)定了公司的解散：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);股東會決議解散;因公司合并或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規(guī)定了公司的強制解散：破產(chǎn);公司違反法律、其他行政法規(guī)的規(guī)定被責(zé)令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規(guī)定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發(fā)生時判決公司解散。四、對合同法第五十二條第五項的理解合同之所以能產(chǎn)生法律效力，在于其符合法律的規(guī)定。不合法的合同不受法律保護，也不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。根據(jù)合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規(guī)定。所謂強制性規(guī)定，是指定必須由當(dāng)事人遵守、不得通過其協(xié)議加以改變的規(guī)定。強制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規(guī)定。任意性規(guī)定主要是用來指導(dǎo)當(dāng)事人實施某些法律行為，并不要求當(dāng)事人必須遵守，當(dāng)事人可以通過實施合法的行為來改變這些規(guī)范的內(nèi)容。一般來說，在法律條文中，任意性規(guī)范通常以“可以”做什么來表示，而強制性規(guī)定通常以“必須”、“不得”等詞語表示。雖然公司法第二十條第一款中沒有使用“必須”、“不得”等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規(guī)范。如果是任意性規(guī)范，其完全可以不作股東人數(shù)的上限和下限限制。而且，該條第二款的規(guī)定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設(shè)立公司。盡管該條款是強制性規(guī)范，但如前所述，該條款是對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。因此，法院不應(yīng)以此條款作為依據(jù)認定二個股東的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

僅僅表達的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意向，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

7，企業(yè)法人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有沒有法律效力

根據(jù)公司法規(guī)定，股權(quán)屬于股東財產(chǎn)，如法定代表人是股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議處分的是自己的股權(quán)，法定代表人簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。如股權(quán)屬于其他股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的轉(zhuǎn)讓方只能是老股東本人簽字，法定代表人在沒有取得授權(quán)事后未獲得追認的情況下，不能代簽。

一、一人公司的有關(guān)問題所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬于單一股東的公司。一人公司基于不同的分類標(biāo)準有不同的分類。根據(jù)一人公司產(chǎn)生的法律依據(jù)，可分為設(shè)立型一人公司和轉(zhuǎn)讓型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司，我國公司法規(guī)定的國有獨資公司即屬于此類公司。后者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉(zhuǎn)讓，因此在以后的公司股份轉(zhuǎn)讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗斯尽ｊP(guān)于應(yīng)否準許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應(yīng)以現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定為前提?？v觀現(xiàn)行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規(guī)定決定一人公司的走向。二、公司法第二十條第一款解讀公司法第二十條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設(shè)立?！贝藶楣痉▽驹O(shè)立時股東最少人數(shù)的規(guī)定?？v觀各國立法例，大多要求有限責(zé)任公司設(shè)立時至少有二名或二名以上的股東。為什么要規(guī)定公司設(shè)立時的最少股東人數(shù)?一般說來，對有限責(zé)任公司股東作最低人數(shù)限制，一是為了保證對公司的開業(yè)計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質(zhì)出發(fā)，或者根據(jù)公司契約的性質(zhì)考慮，要求至少有二個以上的股東。由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定。但是，如果由二個乃至二個以上股東所設(shè)立的公司在成立后因某種事由股東減少為一個，即成為轉(zhuǎn)讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規(guī)定不能得出結(jié)論。因為，第二十條規(guī)定在第二章“有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”中，是對有限責(zé)任公司設(shè)立時股東最低人數(shù)的限制，它只是對設(shè)立型一人公司的規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。我國公司法是否允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在，則要考察公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓、公司解散的有關(guān)規(guī)定。三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉(zhuǎn)讓型一人公司是多個股東的股份經(jīng)過轉(zhuǎn)讓后歸屬于一個股東的公司這種類型的一人公司的產(chǎn)生，取決于公司法對股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。如果公司法允許股份自由轉(zhuǎn)讓，則允許轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉(zhuǎn)讓，則禁止轉(zhuǎn)讓型一人公司的存在。我國公司法第三十五條第一款規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。”可見，公司法并不禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款并沒有作除外規(guī)定，即規(guī)定“當(dāng)有限責(zé)任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉(zhuǎn)讓股份”。因此，該規(guī)定適用于所有股東，包括適用于二個股東成立的有限責(zé)任公司。由于該條款使用了“可以”二字，這表明股東是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)是其權(quán)利，并不要求股東必須轉(zhuǎn)讓，股東之間通過合同轉(zhuǎn)讓股份屬于其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關(guān)于合同違反法律的強制性規(guī)定時無效的規(guī)定，不適用于本文所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此，應(yīng)認定此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。二個股東的有限責(zé)任公司的當(dāng)事人依照約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司將成為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基于現(xiàn)行公司法的規(guī)定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規(guī)定了公司的解散：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);股東會決議解散;因公司合并或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規(guī)定了公司的強制解散：破產(chǎn);公司違反法律、其他行政法規(guī)的規(guī)定被責(zé)令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規(guī)定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發(fā)生時判決公司解散。四、對合同法第五十二條第五項的理解合同之所以能產(chǎn)生法律效力，在于其符合法律的規(guī)定。不合法的合同不受法律保護，也不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。根據(jù)合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規(guī)定。所謂強制性規(guī)定，是指定必須由當(dāng)事人遵守、不得通過其協(xié)議加以改變的規(guī)定。強制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規(guī)定。任意性規(guī)定主要是用來指導(dǎo)當(dāng)事人實施某些法律行為，并不要求當(dāng)事人必須遵守，當(dāng)事人可以通過實施合法的行為來改變這些規(guī)范的內(nèi)容。一般來說，在法律條文中，任意性規(guī)范通常以“可以”做什么來表示，而強制性規(guī)定通常以“必須”、“不得”等詞語表示。雖然公司法第二十條第一款中沒有使用“必須”、“不得”等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規(guī)范。如果是任意性規(guī)范，其完全可以不作股東人數(shù)的上限和下限限制。而且，該條第二款的規(guī)定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設(shè)立公司。盡管該條款是強制性規(guī)范，但如前所述，該條款是對設(shè)立型一人公司的禁止性規(guī)定，并不適用于轉(zhuǎn)讓型一人公司。因此，法院不應(yīng)以此條款作為依據(jù)認定二個股東的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

1，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

2，怎么判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

3，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律效力嗎求答案

4，朋友請問私下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

5，股東之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議是否有效

6，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議有法律效力嗎

7，企業(yè)法人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有沒有法律效力

最近更新

相關(guān)文章

合同訂立最新文章

合同排行榜推薦

合同訂立排行榜精選

合同訂立文章排行榜

熱門標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

1，私下簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

2，怎么判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

3，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律效力嗎求答案

4，朋友請問私下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

5，股東之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議是否有效

6，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議有法律效力嗎

7，企業(yè)法人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有沒有法律效力

最近更新

相關(guān)文章

合同訂立最新文章

合同排行榜推薦

合同訂立排行榜精選

合同訂立文章排行榜

熱門標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

2，怎么判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

3，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律效力嗎求答案

4，朋友請問私下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎

5，股東之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議是否有效

7，企業(yè)法人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有沒有法律效力