合同法無效條款68條，合同法規(guī)定的幾種無效情形有哪些

來源：整理時間：2023-08-30 20:33:09 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，合同法規(guī)定的幾種無效情形有哪些
2，無效合同的法定情形有哪些

1，合同法規(guī)定的幾種無效情形有哪些

一、我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。2、惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益。3、以合法形式掩蓋非法目的。4、損害社會公共利益。5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二、具體而言：1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。 2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂立合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。 3、以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。 4、損害社會公共利益在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。 5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

合同法規(guī)定的幾種無效情形有哪些

2，無效合同的法定情形有哪些

　　無效合同的法定情形有哪些?下面就讓我來告訴你判定合同無效的幾種情形。　　合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)則　　根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：　　(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同; 　　(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同; 　　(3)合法形式掩蓋非法目的的合同; 　　(4)損害社會公共利益的合同; 　　(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同; 　　(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。　　(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效; 　　(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。　　我們將通過本文的13個案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。　　一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益　　根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。　　因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。　　根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。　　脅迫也是影響合同效力的原因之一。　　依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。　　二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同　　所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。　　惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。　　惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。　　1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效　　案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月18日發(fā)布) 　　裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。　　(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果　　對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。　　有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。　　合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。” 　　該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。　　本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。　　《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。　　2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效　　案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第2265號民事判決書) 　　裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實(shí)施的無償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。　　轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔(dān)。　　楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。　　3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效　　案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院<2015>吉民二終字第20號民事判決書) 　　裁判要旨：　　《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。　　”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！? 　　本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。　　對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。　　隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。　　本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。　　故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。　　4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任　　為了增強(qiáng)市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。　　但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。

無效合同的法定情形有哪些