倉庫合同案例分析。合同Management案例分析問題1:施工索賠能否成立，合同F(xiàn)a案例-4/保證抵押案例丁一與馬二、張三之間的房屋買賣合同均有效，房屋所有權歸張三所有，合同Law案例-4/Title(急此屬于一般貨物買賣合同，具有相應的法律效力，案例 分析!救命?。?！1.1.合同生效。根據(jù)合同 Law第382條規(guī)定，倉儲合同自成立時生效。

1，1，合同生效，合同 Act 382規(guī)定倉儲合同成立時生效。成立于2002年3月5日。2.違約金是合理的，但是我認為索要倉儲費是沒有依據(jù)的，因為倉儲合同并沒有實際履行(貨物并沒有被你實際保管)。3.法院應該判決托運人承擔違約責任，但具體判決還是要看倉庫的要求。因為押金和違約金只能索賠一件物品，如果索賠押金違約金，不超過主合同金額的20%。

這屬于一般的商品購銷合同，具有相應的法律效力。應按合同中的違約條款進行賠償。一般情況下，甲方應將押金退還給乙方，然后賠償因甲方違約給乙方造成的經(jīng)濟損失。合同有效。根據(jù)法律規(guī)定，甲方應雙倍返還押金，但如果押金與損失相差較大，一方可以向法院申請減少押金的賠償金額。1.押金條款有效，合同意思自治。但存款金額超過了法律規(guī)定的上限，即20%，所以實際存款為60萬。

合同已經(jīng)生效；部分要求合理，只能選擇承擔違約責任和支付保管費之一；4月5日可以起訴，因為總裝廠已經(jīng)明確表示不執(zhí)行合同；法院應當受理；最有可能的判決是支付違約金。如果你的合同寫好了，1999年3月5日生效。如果真如你所說，合同不會生效。因為他在合同之前取消了與你的協(xié)議。

丁一與馬二、張三之間的房屋買賣合同均有效，房屋所有權歸張三所有。張三的房子屬于抵押；黃易是保證；黃兒的摩托車被抵押了。王武與劉王合同的交易無效。劉王將其摩托車停放在酒店接待處，不構成保管合同關系，因為酒店明確不承擔保管責任。所以題目中的“存款”一詞并不準確。因為不構成保管合同關系，酒店一般不承擔賠償責任。但根據(jù)《侵權責任法》規(guī)定，酒店有過錯的，應當承擔侵權責任。

問題1:施工索賠可以成立。在施工過程中，在合同上沒有標注硬巖的地方，遇到了更多的硬巖，施工現(xiàn)場的施工條件與最初的調查大相徑庭，這屬于甲方的責任范圍..問題2:此事件因意外的地質條件導致承包商施工困難，導致工期延長，相應增加工程費用。所以應該包括費用索賠和工期索賠。