蔡立東，吉林大學(xué)法學(xué)院哪個(gè)老師好想去考博士

來源：整理時(shí)間：2024-12-15 09:32:09 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，吉林大學(xué)法學(xué)院哪個(gè)老師好想去考博士
2，蔡立東對(duì)學(xué)生好嗎
3，蔡姓 1991年1026日生男叫蔡永進(jìn)好嗎
4，法律請(qǐng)舉出幾個(gè)法人代表負(fù)擔(dān)破產(chǎn)公司債務(wù)的例子法律高

1，吉林大學(xué)法學(xué)院哪個(gè)老師好想去考博士

馮彥君

2，蔡立東對(duì)學(xué)生好嗎

當(dāng)然啦，他很體諒學(xué)生的，講究勞逸結(jié)合，對(duì)同學(xué)們也很慈祥很熱情，對(duì)學(xué)生認(rèn)真負(fù)責(zé)，他本身也是一個(gè)實(shí)力超強(qiáng)自身才華夠硬的老師。蔡老師對(duì)于所有同學(xué)都不放棄，他一直在鼓勵(lì)所有的同學(xué)好好學(xué)下去。

3，蔡姓 1991年1026日生男叫蔡永進(jìn)好嗎

你好。這個(gè)名字沒什么不好。不知你的姓氏是按照祖輩留下的嗎？如果是可以看看蔡氏家譜那上面很全的。我的侄子也是91年的，叫蔡立東，是立子背的，他爺是傳子背，他父是興子背，還有爺?shù)纳厦媸巧谱樱椰F(xiàn)在記不清了。

你好！好?。∪缬幸蓡?，請(qǐng)追問。

4，法律請(qǐng)舉出幾個(gè)法人代表負(fù)擔(dān)破產(chǎn)公司債務(wù)的例子法律高

你指的應(yīng)該是“揭開公司面紗”吧？揭開公司面紗制度又稱“公司人格否認(rèn)”、“公司法人資格否認(rèn)”、“股東有限責(zé)任待遇之例外”、“股東直索責(zé)任”，指控制股東為逃避法律義務(wù)或責(zé)任而違反誠實(shí)信用原則，濫用法人資格或股東有限責(zé)任待遇、致使債權(quán)人利益嚴(yán)重受損時(shí)，*或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任。公司法人資格否認(rèn)制度以公司法人資格之存在為前提。如果某企業(yè)自始至終未取得法人資格或法人資格存在瑕疵，就談不上公司人格之否認(rèn)。公司人格否認(rèn)制度與股東有限責(zé)任制度一張一合，共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的核心內(nèi)容。（Piercing the Corporate Veil）,在大陸法中稱為“直索（Durchgriff）責(zé)任”(王利明：《民商法理論與實(shí)踐》吉林人民出版社 1996年版第544頁。)或“透視”理論。所謂公司面紗，即公司作為法人必須以其全部出資獨(dú)立地對(duì)其法律行為和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司的股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。公司與其股東具有相互獨(dú)立的人格，當(dāng)公司資產(chǎn)不足償付其債務(wù)時(shí)，法律不能透過公司這層“面紗”要求股東承擔(dān)責(zé)任。(沈四寶王?。骸对囌撚⒚婪ā按唐乒久婕啞钡姆稍瓌t》載于《經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第4期。) 所謂“刺破公司面紗”，是指在某些情形下，為保護(hù)公司之債權(quán)人，*可揭開公司之面紗，否定股東與公司分別獨(dú)立之人格，令股東直接負(fù)責(zé)清償公司債務(wù)。(柯菊：《一人公司》載于《臺(tái)大法學(xué)論叢》第22卷第2期。) 法律即應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司的獨(dú)立人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用公司從事不正當(dāng)活動(dòng)，謀取法外利益，將公司人格否認(rèn)作為公司人格獨(dú)立必要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補(bǔ)。(蔡立東：《公司人格否認(rèn)論》載于《民商法論叢》第2卷第327頁。) 從法律上看，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理的權(quán)利，不管個(gè)案的實(shí)際情況如何，至少在理論上股東是公司的最終所有者，享有對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，他還往往能夠獲得超過其全部投資總額的股息或紅利。而公司獨(dú)立人格——有限責(zé)任制的介入則將股東意識(shí)到的投資風(fēng)險(xiǎn)限制在其出資額范圍內(nèi)，并可能將其中一部分轉(zhuǎn)稼給公司外部的債權(quán)人，使股東享有的權(quán)利與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)失去均衡。相反，債權(quán)人作為公司重要外部利害關(guān)系人，無權(quán)介入公司內(nèi)部的管理，缺乏保護(hù)自己的積極手段。其在股東僅負(fù)有限責(zé)任的體制下一旦公司因經(jīng)營(yíng)管理不善等原因造成虧損，必將蒙受重大損失?？梢?，有限責(zé)任制注意了對(duì)股東的保護(hù)，卻對(duì)債權(quán)人有失公正。(梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社1994年第325頁。) 有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的這種不公正如果長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，將會(huì)造成道德公害。(張忠軍：《論公司有限責(zé)任制》載于《寧夏社會(huì)科學(xué)》1995年第4期第79頁。) 我國《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其它國家也有相關(guān)的法律規(guī)范，英美法系為相關(guān)司法判例。編輯本段英美法系適用條件據(jù)英美法學(xué)家們的歸納，在英美法系國家適用“揭開公司面紗”制度還是有幾條充分必要的條件的。 1 人格混同。 2 不當(dāng)控制。 3 財(cái)產(chǎn)混同。 4 資產(chǎn)嚴(yán)重不足。

1你先明白法人和法人代表的區(qū)別2法人是法律擬制人，區(qū)別于自然人，法律把這個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)做一個(gè)“人”，這個(gè)人能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立法律人格。法人代表是這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的頭，比如股份有限公司的董事長(zhǎng)，是一個(gè)自然人。