擔(dān)保Law解釋38法律主體性:擔(dān)保Law解釋32是關(guān)于保證人提前行使追索權(quán)的問題。new擔(dān)保Law and Justice解釋第二十六條理解法律的主體性:擔(dān)保 Law 解釋第二十六條是:連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自保證期間屆滿之日起六個月內(nèi)獨立履行債務(wù)，民法典擔(dān)保Institutional Justice解釋強化了擔(dān)保 contract的從屬性，明確了當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨立性的約定無效，但金融機構(gòu)出具的獨立擔(dān)保除外。

因民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，當(dāng)事人以擔(dān)保 law規(guī)定的方式設(shè)定，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的，可以認(rèn)定為有效。法律依據(jù):《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國法律若干問題的批復(fù)》(-1擔(dān)保Law)第六條有下列情形之一的，無效: (一)未經(jīng)國家有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)或者登記的。(二)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或登記，向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保為境外機構(gòu)；

1。以貸還貸(或以新還舊)是指借款人向銀行借款，以清償以前欠同一家銀行的貸款的行為。新借款合同只是對原借款合同中借款期限和其他合同條款的變更，不能視為新借款合同虛構(gòu)的借款目的和雙方意思表示的不真實。該行為未違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《貸款通則》等相關(guān)金融法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。所以‘以貸還貸’的借款合同應(yīng)該有效。

此后，最高法院2000年頒布的“擔(dān)保 Law 解釋”第三十九條規(guī)定，“主合同當(dāng)事人約定以新借款還舊借款的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任，但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。新貸款與舊貸款為同一保證人的，不適用前款規(guī)定。”這一規(guī)定的落腳點在于擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定，但也表明了司法機關(guān)對以新貸還舊的行為予以認(rèn)定的傾向性態(tài)度。3.根據(jù)擔(dān)保 Law 解釋的第三十九條規(guī)定，新貸擔(dān)保人在“借新還舊”中的責(zé)任承擔(dān)如下: (一)新貸與舊貸的保證人為同一人的，由新貸的保證人承擔(dān)/1233。

法律解析:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期間的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個月。如保證合同中約定保證人對憑證承擔(dān)責(zé)任直至主債務(wù)本息全部清償?shù)取?，?yīng)當(dāng)視為不明確，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。法律依據(jù):最高人民法院《中華人民共和國(人民共和國)擔(dān)保關(guān)于適用若干問題的法律》(已失效)第三十二條保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

關(guān)于擔(dān)保部分，擔(dān)保Law and Justice解釋包括以下內(nèi)容:共同擔(dān)保的債務(wù)人在主合同約定的債務(wù)履行期屆滿不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，并要求任何擔(dān)保人承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任。連帶保證的保證人承擔(dān)擔(dān)保的責(zé)任后，不能向債務(wù)人追償?shù)牟糠郑蛇B帶保證人按照其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分配?！痉梢罁?jù)】民法典第686條的擔(dān)保方式包括一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。