在辯論中，將-1 無情的概念替換為執(zhí)法無情。如何反駁-1無情？什么-1無情你遇到過，怎么辯-1無情說清楚法律都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不是法律有情，而是執(zhí)法者有情，所以徇私枉法，這不是枉法嗎？法律本來無情耶，法律這是一種不以人的個人感受來判斷行為的規(guī)范，如果有愛，能進(jìn)行下去嗎。

這首詩的意思是把受賄的錢藏在人前假裝為人民擔(dān)憂的眼淚后面法律無良之人可以看出他是如何用假面掩蓋真面目的，也就是說他在人前關(guān)心國家和人民，在背后受賄，但是-1無情人民的眼睛是雪亮的。也就是說，那些貪官在人前是一套嘴臉，背后又是一套嘴臉，但他們的丑惡嘴臉都被人民看到了。法律也會嚴(yán)懲這些蛀蟲。一個前一套后一套的雙面人。

比如一個自然人偷了公司的印章，蓋了一個債務(wù)條款。如果公司不能證明沒有這個事實，那么公司就要承擔(dān)債務(wù)。這是法律的缺陷，而法律注重證據(jù)，這其實是一個不公平的漏洞。這兩天剛出的“出租車司機(jī)坐在車?yán)镅郾牨牽粗粋€女孩被強(qiáng)奸并被控強(qiáng)奸罪”的案例，說明不管行為人的行為是否無理，只要觸犯了法律，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。誤殺人是很常見的，殺人償命是必然的，是要付出代價的。

一旦你開車，車后有救護(hù)車，前面的車就會給后面的救護(hù)車讓路。雖然這可能違反交通規(guī)則，但不會受到處罰。事實上，我遇到過一個為了保護(hù)母親而殺人的人。雖然法律他最后還是要被判刑，但這也能表現(xiàn)出他對母親的愛。比如像韓國著名電影《素媛》，他屬于一個人有感情的世界，是真實的?？吹竭@個問題你能想到的應(yīng)該是“一位83歲的母親殺死了她46歲的智障兒子，擔(dān)心她死后無人照顧而受苦”。

1。在攻略辯論中，職業(yè)選手一般都處于守勢。在我看來，為辯論辯護(hù)是非常不利的，因為攻擊的主要手段是反證。如果一個反證破了一個地方，就可能徹底瓦解你的論點。在辯論中，會很容易把-1無情的概念改成執(zhí)法無情，所以你肯定是站在正確的一邊，因為現(xiàn)在法治聲音這么大，如果執(zhí)法有情，那就是在枉法-1。

法律 無情并不代表他殘忍或者違背人性，法律 無情代表他的正義，法律從刻在石柱上的那一刻起就注定是冰冷的。差異很多，法律需要作為共同的制度來遵守。那些廢除的，那些法律導(dǎo)致國家滅亡的，只是摻雜了一部分人的個人感情，激怒了大部分人。這樣的事情根本不能叫法律啊。

not 法律眾生，但執(zhí)法者是眾生，所以徇私枉法。大家都知道“法律面前人人平等”。所以后面人人平等法律？當(dāng)然不是，法律背后似乎有感情，但這只能叫偏心眼。弱者和強(qiáng)者都知道法律 Yes 無情，他們是凌駕于和神圣的，不可觸碰的。當(dāng)然，弱者能感受到公正執(zhí)法者的感受，強(qiáng)者也能感受到徇私枉法者的感受。弱者或強(qiáng)者感受到的只是執(zhí)法者的“心”，而不是法律本身。

明確表示法律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從法律正義的角度，本文用案例說明了法律的內(nèi)在缺陷，說明法律需要道德和行政的幫助才能有情。我舉個例子:一對老年夫婦住在一家機(jī)械廠附近，由于受到機(jī)械廠的噪音干擾，老人兩年來經(jīng)常感到頭暈等身體不適，因此向*起訴機(jī)械廠噪音污染。但認(rèn)定機(jī)械廠噪音并未超標(biāo)，完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，故*判決敗訴。