趙作海殺人，但對于這個數(shù)額，趙作海的親屬和趙作海本人都認(rèn)為太少。本文以冤假錯案趙作 海案為例闡述個人觀點(diǎn)，警方一口咬定趙作海是兇手，不能釋放，導(dǎo)致趙作海長期關(guān)押在看守所，急求“趙作海事冤假錯案”800字法律評論？他說，商丘市中級人民法院和趙作錢海在凌晨兩點(diǎn)簽了協(xié)議，那時候，趙作海米很疑惑，很多事情不明白。

相比其他冤案，趙振海算是幸運(yùn)的。死人復(fù)活讓辦案機(jī)關(guān)找不到任何理由說證據(jù)如山。像趙振海這樣的冤案還真不少。辦案機(jī)關(guān)能否據(jù)此實(shí)事求是？這個現(xiàn)實(shí)太讓人心寒了！真的是黑色幽默。我想笑但是我不能。我覺得中國的普法教育還有待提高，這和法院的人員必須依法取證不是一回事。執(zhí)法人員不應(yīng)因猜測或常識而使用極端手段獲取證據(jù)。至于對冤案的賠償，就像對所有冤案涉案人員的處理一樣，需要依法辦事。

看了商丘趙作海的冤案，心情很沉重。公安機(jī)關(guān)三級機(jī)關(guān)沒人發(fā)現(xiàn)破綻。如果不是刑訊逼供，趙作海怎么會愿意接受斬首的罪名？在他的內(nèi)心深處，他可能認(rèn)為死了比活著被懲罰要好。這讓我想起了方苞的文章(*雜記)，唉！我無話可說。希望受冤屈的人活著的時候能夠得到國家賠償，希望制造冤案的人活著的時候能夠依法嚴(yán)懲，以此告慰受冤屈的人的心，告慰全國人民。

自古以來，無論是“家下之義”，還是“公下之義”，總有冤假錯案?？紤]到一些客觀因素，如果冤假錯案不可避免，那么就要考慮怎么做才能降低其發(fā)生率，而不是順其自然！本文以冤假錯案趙作 海案為例闡述個人觀點(diǎn)。趙作海，男，1952年出生。河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，人稱河南版“佘祥林”。1998年2月15日，泰倫的兒子向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱父親失蹤4個多月，疑似被趙作海殺害。

經(jīng)過一系列所謂正確的偵查活動，我做了九次有罪供述，得出的結(jié)論是趙作海就是搬到檢察院的兇手，檢察院因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)提供的信息上訴到法院，法院也根據(jù)檢察院提供的刑期對他進(jìn)行了判決。一切都是那么自然，司法表現(xiàn)是那么公正。然而，到2010年4月30日，趙作海服刑11年，被害人卻突然毫發(fā)無傷地回到趙樓村，這讓受理此案的司法工作人員大吃一驚，對公正嚴(yán)明的司法權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。

當(dāng)時檢察院不予批準(zhǔn)逮捕，公安局繼續(xù)補(bǔ)充偵查。因?yàn)楫?dāng)時全國都在嚴(yán)打，各地都要定目標(biāo)，定任務(wù)。如果你沒有完成任務(wù)，你將受到懲罰。于是公安局拼命想把趙作海弄進(jìn)去。檢察院頂住壓力，拒不批捕。后來政法委把三個法院召集在一起開會；也就是說你得去檢察院。檢察院別無選擇，只能提起公訴。公檢法三個機(jī)關(guān)雖然是獨(dú)立的，但是地區(qū)的政法委書記往往是公安局長。

理論上有可能，但當(dāng)時偵查人員失職，也應(yīng)該存在刑訊逼供的行為。啊，十年過去了，趙終于被洗清了，但他的人生被顛覆了，回不到過去了。請找一個值得愛的人去愛，讓那些虛榮、善變、膚淺、無法理解你的想法、感情、性格的人找到志同道合的伴侶?？傆幸惶炷銜c幸自己沒有得到他。理論上可以，但現(xiàn)實(shí)生活中，就不好說了。

種田。2010年4月30日，泰倫中午回到趙樓村。經(jīng)查，1997年10月30日夜間，特勒恩持自己的菜刀在杜某某家中對趙作海進(jìn)行砍傷。怕報(bào)復(fù)被黑趙作海10月31日凌晨，他收拾好東西，騎上自行車。因?yàn)槿ツ昊剂似c，沒錢治療，所以回到了村里。2010年5月13日上午，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，宣布給予趙作共計(jì)65萬元國家賠償和生活困難補(bǔ)助。

但對于這個數(shù)額，趙作海的親屬和趙作海本人都認(rèn)為太少了。昨天下午，一直在為趙作海的索賠奔走的趙振舉大爺再次向記者表達(dá)了這一觀點(diǎn)。他說，商丘市中級人民法院和趙作錢海在凌晨兩點(diǎn)簽了協(xié)議。那時候，趙作海米很疑惑，很多事情不明白。而且趙作海獲得的65萬元中，有50萬元是國家賠償，15萬元是生活困難補(bǔ)助。這里面沒有精神補(bǔ)償。

不同的人有不同的看法。佘祥林案糾錯遇到的阻力，既暴露了錯案責(zé)任追究和國家賠償制度中的弊端，也暴露了我國司法資源配置和司法機(jī)關(guān)職能分配中的深層次弊端，更暴露了司法運(yùn)行機(jī)制中的深層次矛盾和制度缺陷。而且有報(bào)道稱，在佘祥林案的糾正過程中，佘祥林的家人和證人不僅受到有關(guān)部門人員的威脅，還被跟蹤并拒絕與記者見面。因?yàn)樗麄兩钪?，余祥林案一旦被認(rèn)定為錯案并得到糾正，不僅直接辦案人將被追究責(zé)任，相關(guān)機(jī)關(guān)作為國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也將獲得賠償。這些機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人當(dāng)然不愿意，于是一些人和機(jī)關(guān)拼命設(shè)置障礙，阻撓冤假錯案的糾正，尤其是對相關(guān)機(jī)關(guān)和個人的問責(zé)。

三大部門一而再再而三的犯錯。有商丘市公安機(jī)關(guān)工作人員表示，在此案中，有幾個疑點(diǎn)沒有引起足夠重視:一是警方確認(rèn)無頭無腿尸體為趙作海所殺后，沒有對兇器進(jìn)行追查，也沒有確定兇器造成的傷口是否與尸體一致。這些都不符合我國法律對殺人罪定性的要求。第二，當(dāng)時尸體高度腐敗，警方在沒有確定死者身份的情況下做了四次DNA。所以警方認(rèn)定尸體為泰倫·諾恩，這是主觀的。

但實(shí)際上，失蹤的泰倫身高只有1.65米左右。警方兩次將案件移送商丘市檢察院后，均以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由撤回，要求“補(bǔ)充偵查”，趙作此案在被羈押3年3個月后，被上級政法機(jī)關(guān)列為超期羈押案件，要求迅速結(jié)案，或者釋放，或者判刑。記者在調(diào)查中了解到，由于證據(jù)不足，商丘市檢察院在兩次撤回論文后，再次拒絕受理，警方一口咬定趙作海是兇手，不能釋放，導(dǎo)致趙作海長期關(guān)押在看守所。