當(dāng)合同 微信簽約前的聊天記錄與合同的內(nèi)容相矛盾時(shí)，則微信的內(nèi)容幾乎沒有任何作用，只能說明是法律簽約。合同雙方已通過微信進(jìn)行協(xié)商溝通，與合同符合合同規(guī)定的約定相比，這樣的聊天記錄根本無法與合同抗衡，沒有簽名有效嗎法律主觀:有效，微信簽名合同有效，合同 微信簽約前的聊天記錄是否對合同內(nèi)容微信內(nèi)容有法律a影響？在某些情況下，。

微信約定的事情有效合同。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,微信的約定可視為合同之一，受法律保護(hù)，是合同的新形式。當(dāng)事人以書面形式、口頭形式和其他形式訂立。合同有效性是指合同受法律保護(hù)的/依法成立，因合同產(chǎn)生的義務(wù)當(dāng)事人必須履行，不得擅自變更或解除/。可以分為以下幾類:1。生效合同，而所謂生效合同，是指依照法律的規(guī)定成立，并在當(dāng)事人法律之間具有約束力。2.無效合同，無效合同相對有效合同，說明合同成立，但違反了法律和行政法規(guī)。3.合同效力未確定是指合同已經(jīng)成立，但由于不完全符合法律關(guān)于效力要件的規(guī)定，其效力尚未確定，一般在權(quán)利人表示承認(rèn)或者追認(rèn)后生效；4.可撤銷合同是指在合同的訂立過程中，當(dāng)事人因意思表示不真實(shí)或者因重大誤解而作出錯(cuò)誤的意思表示，依據(jù)法律的規(guī)定可以撤銷。

對2、 微信上的承諾有 法律效力嗎

微信的承諾有效法律。微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)，是證據(jù)的一種。具體來說，在民事糾紛案件中，作為證明關(guān)系存在的證據(jù)的電子數(shù)據(jù)集中在電子媒介中形成或存儲(chǔ)的信息、錄音材料和視頻資料，如網(wǎng)絡(luò)聊天記錄(例如，通過微信、QQ等軟件)、電子郵件、博客、微博、手機(jī)短信等。《中華人民共和國民法通則》第五十五條民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合下列條件:1。行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；第二，意思真實(shí)；3.不違反法律或社會(huì)公共利益。

法律如果規(guī)定了具體形式，則應(yīng)符合法律。延伸資料:承諾書其實(shí)是合同的一種，當(dāng)然也有法律的效果。但是，有效的承諾書必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件:1。它反映了當(dāng)事人的真實(shí)意愿。承諾書的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，不得強(qiáng)迫、威脅或者引誘、欺騙。2.沒有違反相關(guān)規(guī)定法律；承諾函的內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定，不能違反法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，否則承諾函可能無效。

法律主觀:有效，微信簽名合同有效。法律要求當(dāng)事人以信函、數(shù)據(jù)電文合同方式訂立的，可以在合同成立前要求簽署確認(rèn)書。于合同簽署本確認(rèn)函時(shí)成立。只要不構(gòu)成無效合同，合同 has 法律效果。《民法典》第一百四十三條符合下列條件的民事法律行為有效: (一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(2)意思表示真實(shí)；(3)不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和行政法規(guī)，不違反公序良俗。

第一百四十六條行為人與相對人有虛假意思表示而實(shí)施的民事法律行為無效。具有虛假意思的隱匿民事法律行為的效力，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。第一百五十三條違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事行為無效。但是，這一強(qiáng)制性規(guī)定并不使《民法》法律法案》無效。違反公序良俗的民事行為法律該行為無效第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事行為法律無效。

法律解析:視具體情況而定，一般無效，但合同約定影印有效。法律依據(jù):合同依據(jù)《中華人民共和國民法典》第502條設(shè)立，自設(shè)立時(shí)生效，但法律另有約定或當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)法律和行政法規(guī)合同的規(guī)定，需要辦理審批等手續(xù)的，從其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)將影響合同的生效，但不影響合同中批準(zhǔn)等義務(wù)條款及相關(guān)條款的效力。

依照法律和行政法規(guī)的規(guī)定，變更、轉(zhuǎn)讓、解散合同需經(jīng)批準(zhǔn)的，適用前款規(guī)定。第五百零三條無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同的，被代理人已經(jīng)開始履行合同的義務(wù)或者接受相對人履行的，視為對合同的追認(rèn)。第五百零四條合同由法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的，除非相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限，代表行為有效，并且合同的訂立對該法人或者非法人組織有效。

在某些情況下，微信的內(nèi)容可以在法庭上作為證據(jù)使用。但相比較而言，正式簽署的合同肯定比微信聊天記錄法律更有效。當(dāng)合同 微信簽約前的聊天記錄與合同的內(nèi)容相矛盾時(shí)，則微信的內(nèi)容幾乎沒有任何作用，只能說明是法律簽約。合同雙方已通過微信進(jìn)行協(xié)商溝通。與合同符合合同規(guī)定的約定相比，這樣的聊天記錄根本無法與合同抗衡。

法律分析:看情況:1。如簽訂本協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法，經(jīng)雙方簽字、蓋章、按手印或履行本協(xié)議主要義務(wù)并經(jīng)對方認(rèn)可，本協(xié)議有效；2.不符合上述條件的，協(xié)議無效，法律依據(jù):合同依據(jù)《中華人民共和國民法典》第502條設(shè)立，自設(shè)立時(shí)生效，但法律另有約定或當(dāng)事人另有約定的除外。