里根主義，描述尼克松主義卡特主義和里根主義它們之間有哪些互補(bǔ)和矛盾之

來源：整理時間：2024-01-27 03:41:17 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，描述尼克松主義卡特主義和里根主義它們之間有哪些互補(bǔ)和矛盾之
2，主張美國要從亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的是什么主義
3，里根為什么會引用老子的治國主張
4，羅斯福新政和里根改革的相同點(diǎn)
5，什么是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)你如何評價它的經(jīng)濟(jì)績效
6，動物權(quán)利論為何讓動物擁有天賦權(quán)利

1，描述尼克松主義卡特主義和里根主義它們之間有哪些互補(bǔ)和矛盾之

經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)，軍事上的矛盾

描述尼克松主義卡特主義和里根主義它們之間有哪些互補(bǔ)和矛盾之

2，主張美國要從亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的是什么主義

尼克松主義

歐洲、日本的快速發(fā)展，

主張美國要從亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的是什么主義

3，里根為什么會引用老子的治國主張

987年美國總統(tǒng)里根在國情咨文中引用了老子的“治大國若烹小鮮”，引起了強(qiáng)烈反響，《老子》一書暢銷美國，一時“紐約紙貴”。

里根為什么會引用老子的治國主張

4，羅斯福新政和里根改革的相同點(diǎn)

里根政府減少對企業(yè)的干預(yù)，1982年，美國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇。羅斯福新政是美國自由主義經(jīng)濟(jì)政策（完全依靠市場）盛行導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時代應(yīng)運(yùn)而生,主張要利用國家宏觀調(diào)控.蘇聯(lián)正相反,是在原來完全計劃經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條,主張注入市場因素,提升市場動力.

蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策，原因：羅斯福新政是美國自由主義經(jīng)濟(jì)政策（完全依靠市場）盛行導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時代應(yīng)運(yùn)而生,主張要利用國家宏觀調(diào)控.蘇聯(lián)正相反,是在原來完全計劃經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條,主張注入市場因素,提升市場動力。

5，什么是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)你如何評價它的經(jīng)濟(jì)績效

指里根總統(tǒng)執(zhí)政期間實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，其主要經(jīng)濟(jì)措施包括削減政府預(yù)算以減少社會福利開支，控制貨幣供給量以降低通貨膨脹，減少個人所得稅和企業(yè)稅以刺激投資，放寬企業(yè)管理規(guī)章條例以減少生產(chǎn)成本。由于里根經(jīng)濟(jì)政策盡可能大幅度減低高收入者和大企業(yè)的所得稅率，又大幅度減少各項社會福利開支，故有人指責(zé)該政策“劫貧濟(jì)富”。[1] 然而，在里根的任期內(nèi)，所有經(jīng)濟(jì)階層的所得都提高了，包括最底層的貧窮人口也提升了6%（美國普查局，1996年）。而同時最富有的1%美國人則提升了1萬億元的收入（ZINN，2003年）?！　±锔拿半U獲得了成功，他那新自由主義的理念成為新的神話，并直接導(dǎo)致了今天全球貿(mào)易自由化的加深。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是里根時代開始的新自由主義的結(jié)果，進(jìn)而主張重返“凱恩斯”，加強(qiáng)政府對市場的干預(yù)。但是，里根曾有名言，“在這場危機(jī)中，政府不是解決方案，政府就是問題所在”，意思是說，政府干預(yù)或許再次降低市場的效率，并陷入官僚主義之中。

6，動物權(quán)利論為何讓動物擁有天賦權(quán)利

美國哲學(xué)家湯姆·里根于1983年發(fā)表了《為動物權(quán)利辯護(hù)》，被認(rèn)為是從哲學(xué)角度最徹底地反思“動物的權(quán)利”的著作。他認(rèn)為，只有假定動物也擁有權(quán)利，我們才能從根本上杜絕人類對動物的無謂傷害；并且對辛格從功利主義角度對動物的道德地位做出辯護(hù)不能認(rèn)同。里根認(rèn)為，動物解放論的兩個理論支柱——功利原則和平等原則——兩者之間存在著內(nèi)在的邏輯上的不一致性，并且，最大限度地使快樂的總量超過痛苦的總量的功利原則，實(shí)際上是把個體當(dāng)成了盛裝快樂和痛苦的“容器”，似乎我們可以把這一個容器的“液體”(快樂和痛苦)“倒入”另一個容器中去，從而對這兩個容器的液體進(jìn)行加總和計算。在這樣做時，功利原則看重的是容器中的液體(快樂和痛苦)，而不是容器本身(動物個體)。因此，把對動物的道德地位的辯護(hù)建立在功利主義的基礎(chǔ)上是不充分的。里根的動物權(quán)利論師承的是康德式的道義論傳統(tǒng)，他認(rèn)為動物也像人一樣擁有“一種對生命的平等的天賦權(quán)利”，所有那些用來證明尊重人的天賦權(quán)利的理由都同樣適用于動物?！拔覀儽仨殢?qiáng)調(diào)指出的真理是，就像黑人不是為白人、婦女不是為男人而存在的一樣，動物也不是為我們而存在的。它們擁有屬于它們自己的生命和價值。一種不能體現(xiàn)這種真理的倫理學(xué)將是蒼白無力的。”也就是說，動物所擁有的天賦價值賦予動物一種道德權(quán)利：不遭受不應(yīng)遭受的痛苦的權(quán)利和享受應(yīng)當(dāng)享受的愉快的權(quán)利。動物權(quán)利論主張人們應(yīng)該將自由、平等和博愛的偉大原則推廣到動物身上，動物權(quán)利運(yùn)動是人權(quán)運(yùn)動的一部分。里根認(rèn)為，我們用來證明人擁有權(quán)利的理由與用來證明動物擁有權(quán)利的理由是相同的。當(dāng)我們說，每一個人都具有平等的道德權(quán)利，他的利益應(yīng)得到平等的關(guān)心的時候，我們根據(jù)的是權(quán)利，而不是每個人都具有的理性、說話、自由選擇的能力，因為某些人(如智障人士)不具有這些能力，我們并沒有因此而否定他們的權(quán)利。這種權(quán)利是天賦的。它賦予人一種必須受到尊重的平等權(quán)利，即所有的人都內(nèi)在地是一種目的，不能被當(dāng)作工具任意來使用。如果一個人以一種不尊重這種天賦價值的方式對待他人，他就侵犯了他人的權(quán)利，他的行為就屬于不道德的行為。每個人之所以同等地享有這種權(quán)利，是由于每個人都具有“固有價值”。具有這種價值的存在物必須被當(dāng)作一種目的本身，而非工具來看待。而人之所以擁有“固有價值”，在于人是“生命的主體”。動物同樣也擁有屬于自己的內(nèi)在價值，這意味著動物像人一樣擁有受到尊重的道德權(quán)利，因而人們必須以尊重它們身上的天賦價值的方式對待它們，避免使動物遭受不必要的痛苦。當(dāng)然，在大自然中動物之間的交往不存在誰侵犯誰的問題，因為動物不是為自己行為負(fù)責(zé)任的道德主體。只有人與動物打交道時，動物的權(quán)利問題才會顯現(xiàn)出來，因為只有人才能夠意識到動物的權(quán)利。里根也反對在實(shí)驗室和畜牧業(yè)中殘酷地對待或殺害動物?，旣悺の謧愔鲝堃环N“弱式動物權(quán)利論”。與里根不同，沃倫認(rèn)為，動物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)不是它們所擁有的天賦價值，而是它們的利益。動物擁有利益的前提是，它們能夠感受快樂或痛苦。因此，所有擁有感覺的動物(而非里根所說的高等哺乳動物)都擁有權(quán)利。沃倫指出，與動物的權(quán)利相比，人類權(quán)利的范圍要廣泛得多，也強(qiáng)烈得多；與人的死亡相比，動物的死亡是一種較小的悲劇，但這并不能證明動物沒有生存權(quán)。辛格和里根曾認(rèn)為，如果把理性和道德自律能力作為區(qū)分人類與動物的道德地位的根據(jù)，那么，根據(jù)公平原理的要求，我們就得把非正常人或“準(zhǔn)人類”(如胎兒、嬰兒、癡呆兒或老年癡呆者)的道德地位視為與高等動物(它們的智力明顯要比胎兒或癡呆兒高)相等。沃倫不同意這種觀點(diǎn)，她認(rèn)為非正常人擁有的道德權(quán)利與其他正常人相同，而且強(qiáng)于動物的權(quán)利。這是因為，人不僅是生命的主體，有能力且能夠在道德的意義上把彼此視為具有平等的基本道德權(quán)利的存在物來看待，而且，人是有理性的存在物，能夠聽從理性的聲音。同時人是具有道德自律能力的存在物，人的道德自律能力為人類享有較強(qiáng)的道德權(quán)利提供了某種勉強(qiáng)可以接受的理由?？傊?，沃倫的觀點(diǎn)是具有感覺能力的動物擁有道德權(quán)利，因為權(quán)利是設(shè)計來保護(hù)權(quán)利擁有者免遭傷害或保護(hù)他／它們的相關(guān)利益的。有感覺能力的動物能夠被傷害或獲得利益，它們能夠喜歡或不喜歡發(fā)生在它們身上的事情，喜好某些生存狀態(tài)。因而，至少在邏輯的意義上，有感覺能力的動物是道德權(quán)利的可能的擁有者。