民法典合同編解析，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-02-02 18:28:27 編輯：律生活手機(jī)版

1，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

以合法行為掩蓋非法目的在民法合同編里面有很多體現(xiàn)。以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人訂立的合同在形式上是合法的，但在締約目的和內(nèi)容上是非法的。如，訂立贈(zèng)與合同，目的在于逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行；訂立聯(lián)營(yíng)合同，目的在于非法拆借資金；訂立合建房屋合同，目的在于非法轉(zhuǎn)讓劃撥建設(shè)用地使用權(quán)等等。因被掩蓋的目的非法，在后果上損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，故該類(lèi)合同應(yīng)為無(wú)效。

肯定違法。都有非法目的了。如果觸犯了刑法的相關(guān)規(guī)定，就犯罪了。

以合法行為掩蓋非法目的是一種民事行為，在合同法中，這種以合法行為掩蓋非法目的民事行為為無(wú)效合同。現(xiàn)在各方專(zhuān)家對(duì)此問(wèn)題有分歧意見(jiàn)；我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)不屬于犯法，但屬于無(wú)效民事行為。

如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

2，民法典合同編重點(diǎn)解讀

本條是關(guān)于預(yù)約合同的規(guī)定，來(lái)源于最高法院《買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第2條。預(yù)約合同通常比本約合同簡(jiǎn)略，采用認(rèn)購(gòu)、預(yù)定等名稱(chēng)，但是這些都不是區(qū)分預(yù)約和本約的關(guān)鍵，合同是預(yù)約還是本約，本質(zhì)上要以當(dāng)事人的意思為準(zhǔn)，即便一個(gè)很完備的合同，當(dāng)事人約定它是預(yù)約合同，它也就僅具有預(yù)約合同的效力?！皟H根據(jù)當(dāng)事人合意內(nèi)容上是否全面，并不足以界分預(yù)約和本約。判斷當(dāng)事人之間訂立的合同是預(yù)約還是本約的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的意思表示，也就是說(shuō)，當(dāng)事人是否有意在將來(lái)訂立一個(gè)新的合同，以最終明確在雙方之間形成某種法律關(guān)系的具體內(nèi)容。如果當(dāng)事人存在明確的將來(lái)訂立本約的意思，那么，即使預(yù)約的內(nèi)容與本約已經(jīng)十分接近，即便通過(guò)合同解釋?zhuān)瑥念A(yù)約中可以推導(dǎo)出本約的全部?jī)?nèi)容，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示，排除這種客觀(guān)解釋的可能性。”

民法典合同編重點(diǎn)解讀

3，民法通則與合同法在無(wú)效法律行為的立法上有何不同為什么

根據(jù)民法通則的規(guī)定，根據(jù)合同法的規(guī)定，看是否無(wú)效，差異就一點(diǎn)。欺詐脅迫手段，乘人之危，違背對(duì)方真實(shí)意思表示。你就看是否損害國(guó)家真實(shí)利益。按照合同法的規(guī)定，只有損害國(guó)家利益才無(wú)效，而不損害國(guó)家利益，就變成可撤銷(xiāo)?？墒前凑彰穹ㄍ▌t的規(guī)定，不管你損不損害國(guó)家利益，都屬于無(wú)效。是立法上的沖突。以特殊法優(yōu)于一般法的原則，以合同法的規(guī)定為準(zhǔn)

《民法通則》是我國(guó)民法立法過(guò)程中的里程碑，同時(shí)也是妥協(xié)之作。因?yàn)椋?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件不適合進(jìn)行大的民法典的立法，于是先出來(lái)一個(gè)通則性質(zhì)的民事立法，以為救急。《民法通則》和《合同法》按照傳統(tǒng)的民法體系，都是民法典的組成部分?！睹穹ㄍ▌t》類(lèi)似于民法典的總則和各編的總則，是原則性很強(qiáng)的規(guī)定，《合同法》相當(dāng)于民法典債編的合同部分，是很具體的規(guī)定，從這個(gè)意義上講，合同法是合同領(lǐng)域的主要調(diào)整法律，現(xiàn)行法條件下，相對(duì)于《民法通則》屬于特別法，依特別法優(yōu)先于普通法的原則，只要是合同領(lǐng)域的案件都優(yōu)先適用合同法，合同法沒(méi)有規(guī)定的，才上溯至民法通則。至于兩法的效力位階，都是一樣的，從這個(gè)意義上講，二者效力上沒(méi)有區(qū)別。

民法通則與合同法在無(wú)效法律行為的立法上有何不同為什么

4，民法典合同編司法解釋

【法律分析】民法典規(guī)定合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。_依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。_當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠(chéng)信原則等予以解釋。【法律依據(jù)】請(qǐng)?jiān)诖颂幪顚?xiě)法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十四條_合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。

5，民法總則合同法關(guān)系是怎樣的

民法總則是關(guān)于民事法律的一般性規(guī)范，合同法則是一部民事單行法。合同法的制定需要參照民法總則的規(guī)定，但兩者的不同之處還是很多的。(一)《民法總則》有關(guān)民事法律行為有效的規(guī)定1、民事法律行為有效的一般要件第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(2)意思表示真實(shí);(3)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。2、限制民事行為能力人民事法律行為的有效第一百四十五條第一款限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效;實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。理解與適用：該規(guī)則銜接民事法律行為效力的追認(rèn)制度。限制民事行為能力人所從事的民事法律行為，在有效之外應(yīng)為無(wú)效。但立法將限制民事行為能力人有效之外的無(wú)效行為歸入了可追認(rèn)，通過(guò)其法定代理人的追認(rèn)可生效。3、法定代表人代表行為的有效第六十一條依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。理解與適用：《民法總則》在法人一章對(duì)法人的法定代表人行為效力的規(guī)定也構(gòu)成民事法律行為效力制度的一部分。代表行為以“身份及名義”進(jìn)行判斷，在今后合同審查中應(yīng)注意是否需要約定蓋章后生效。4、職務(wù)行為的有效第一百七十條執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。理解與適用：職務(wù)行為以“身份、職權(quán)、名義”進(jìn)行判斷，注意與“表見(jiàn)代理”之間的關(guān)系。

民法總則是對(duì)原《民法通則》的完善不是對(duì)《合同法》的改變

6，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

運(yùn)輸在途的標(biāo)的物，沒(méi)有約定的，按法律條文規(guī)定的，自然就是買(mǎi)受人承擔(dān)其滅失等風(fēng)險(xiǎn)，包括追償是否能獲得賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。出賣(mài)人已視為交付完畢，不用再涉及到標(biāo)的物在事后發(fā)生的任何情況中。而買(mǎi)受人承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)后，運(yùn)輸過(guò)程的權(quán)利和義務(wù)（即風(fēng)險(xiǎn)）就轉(zhuǎn)移到買(mǎi)受人身上。而如果在承運(yùn)過(guò)程中，是運(yùn)輸單位造成的損壞或滅失的，是承運(yùn)單位違反運(yùn)輸約定造成，買(mǎi)受人則可以向承運(yùn)單位追討賠償，而不能再向出賣(mài)人要求賠償。-------------就如，我在網(wǎng)上付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一件商品，店主把商品交給快遞公司后，快遞公司負(fù)責(zé)把商品送來(lái)給我。如果途中商品破損了，我收到的是一堆爛貨，那么我追究的是快遞公司的責(zé)任，而不是再去找店主賠償（當(dāng)然，如果店主沒(méi)有保價(jià)的，快遞賠償?shù)馁M(fèi)用不夠商品本身價(jià)值的話(huà)，那么點(diǎn)主也有補(bǔ)充賠償責(zé)任，這里說(shuō)的快遞跟普通的物流有點(diǎn)不同，因?yàn)榭爝f是根據(jù)郵政法來(lái)約束的——不買(mǎi)保價(jià)保險(xiǎn)的送遞物品最高只賠三倍的運(yùn)費(fèi)數(shù)額的錢(qián)，而物流另有合同的約定、違約的責(zé)任按照《合同法》來(lái)運(yùn)作）。

《民法通則》是我國(guó)民法立法過(guò)程中的里程碑，同時(shí)也是妥協(xié)之作。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件不適合進(jìn)行大的民法典的立法，于是先出來(lái)一個(gè)通則性質(zhì)的民事立法，以為救急?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》按照傳統(tǒng)的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類(lèi)似于民法典的總則和各編的總則，是原則性很強(qiáng)的規(guī)定，《合同法》相當(dāng)于民法典債編的合同部分，是很具體的規(guī)定，從這個(gè)意義上講，合同法是合同領(lǐng)域的主要調(diào)整法律，現(xiàn)行法條件下，相對(duì)于《民法通則》屬于特別法，依特別法優(yōu)先于普通法的原則，只要是合同領(lǐng)域的案件都優(yōu)先適用合同法，合同法沒(méi)有規(guī)定的，才上溯至民法通則。至于兩法的效力位階，都是一樣的，從這個(gè)意義上講，二者效力上沒(méi)有區(qū)別。

一百四十二條規(guī)定了標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)基本的承擔(dān)方式，但最后規(guī)定了但書(shū)。一百四十四條便屬于一百四十二條的但書(shū)情形。符合一百四十四條規(guī)定情形的，適用一百一十四條規(guī)定。一百四十四條規(guī)定是：出賣(mài)“ 交由承運(yùn)人運(yùn)輸在途的標(biāo)的物”。出賣(mài)是謂語(yǔ)，后邊是賓語(yǔ)，換句話(huà)說(shuō)就是將正在運(yùn)輸在途的標(biāo)的物給賣(mài)出了，不能理解為標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓后需要運(yùn)輸給買(mǎi)受人而使標(biāo)的物在途的情形。標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓后運(yùn)輸在途的情形應(yīng)當(dāng)適用第一百四十五條　當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。這個(gè)規(guī)定很明確了。動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要是看交付，或者視同交付的情形。例如物權(quán)法第二十七條　動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。附：第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定　當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：　　（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買(mǎi)受人；

1、《合同法》142條與144條是普通法條與特殊法條的關(guān)系。2、當(dāng)事實(shí)情況符合特殊法條的時(shí)候，就適用特殊法條（此時(shí)特殊法條的使用不受普通法條的限制）。如果不符合特殊法條那么就適用普通法條。兩者并不沖突。

7，單位直簽合同是正式工嗎

不是。直簽是指用人單位要員工簽訂的一種勞務(wù)派遣合同。例如煙草公司直簽的員工和正式工是不一樣的。他們的區(qū)別在于：一、勞動(dòng)關(guān)系不同煙草公司中的正式工是有編制的，而煙草公司直簽的員工不是屬于編制內(nèi)的。直簽的員工是要符合他所簽訂的合同工作的，而且簽訂了合同代表你是公司的職工，但不代表你是正式職工，直簽是與勞動(dòng)公司之間存在著勞動(dòng)關(guān)系的，而正式工則與勞動(dòng)公司不會(huì)有勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)檎焦な桥c第三方簽訂的勞動(dòng)合同，正式工簽訂的是長(zhǎng)期聘用合同。二、工資不同一般來(lái)說(shuō)，正式工的工資會(huì)高于直簽的員工，而且正式員工的待遇相較于直簽的員工來(lái)說(shuō)，會(huì)好很多。三、公司對(duì)兩者的運(yùn)作不同直簽的員工一般簽訂的是不固定的合同，也就是時(shí)間不等的合同，直簽的員工不會(huì)享有正式工的待遇。公司會(huì)為正式工辦養(yǎng)老服務(wù)，以及公司會(huì)為正式工買(mǎi)一些保險(xiǎn)以及公益基金等。勞務(wù)派遣合同 - 搜狗百科勞務(wù)派遣合同（Labor dispatching contract），是由實(shí)際用工單位和勞務(wù)派遣公司首先簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，之后由勞務(wù)派遣公司代替用人單位招聘員工進(jìn)行派遣的合同。勞務(wù)派遣合同的期限一般要到2年以上，內(nèi)容要寫(xiě)明用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。一般事業(yè)單位沒(méi)有編制時(shí)候但又需要用人時(shí)候就會(huì)用派遣人員，而派遣人員是屬于勞務(wù)派出公司的人力資源，暫時(shí)還不屬于用人單位員工，等到用人單位有編。https://baike.sogou.com/v7638512.htm?fromTitle=%E5%8A%B3%E5%8A%A1%E6%B4%BE%E9%81%A3%E5%90%88%E5%90%8C

前一問(wèn)，意思為簽約后直接為正式工，沒(méi)有試用期；后一問(wèn)：從你的整句提問(wèn)的意思來(lái)看，應(yīng)該是企業(yè)性質(zhì)的編制。就企業(yè)而言，非公有制企業(yè)，均無(wú)編制一說(shuō)，所有的用工，均為合同制用工。擴(kuò)展資料：事業(yè)單位：國(guó)家事業(yè)單位只為兩種：編制人員和非編制人員，而且這兩種人員都是聘用制的。不存在什么“固定工(其次)合同工(一般)”。所謂編制人員就是具有國(guó)家（人事部門(mén)）正式編制的工作人員，其基本工資和地方性補(bǔ)助都是財(cái)政撥款的，要進(jìn)入編制都要經(jīng)過(guò)公開(kāi)招考的。非編制人員就是事業(yè)單位自行聘用的（包括臨時(shí)工），就像企業(yè)聘用一樣，不由財(cái)政撥款。聘任制:是指用人單位通過(guò)契約確定與人員關(guān)系的一種任用方式。一般的做法是由用人單位采取招聘或競(jìng)聘的方法，經(jīng)過(guò)資格審查和全面考核后，由用人單位與確定的聘任人選簽訂聘書(shū)，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和受聘人員職責(zé)、待遇、聘任期等。聘用制是以合同的形式確定事業(yè)單位與職工基本人事關(guān)系的一種用人制度。即事業(yè)單位工作人員在本單位的身份屬性通過(guò)與單位簽訂聘用合同確定。事業(yè)單位傳統(tǒng)的用人制度是職工一旦被調(diào)入或分配到其單位，就終身成為該單位的職工。聘用制就是要將傳統(tǒng)的用人制度改革成為合同契約式的用人制度。參考資料來(lái)源：百度百科-在編人員

前往百度APP查看回答題主你好其實(shí)一般是不屬于的。因?yàn)槟阒皇呛炗喠怂^的事業(yè)單位的聘用合同，那么沒(méi)有經(jīng)過(guò)事業(yè)單位公開(kāi)招聘報(bào)名考試，一般都不屬于事業(yè)編制的，正式在編人員。事業(yè)單位的正式在編人員相對(duì)來(lái)說(shuō)，在整個(gè)事業(yè)單位內(nèi)部它的占比其實(shí)只是一部分，并不是全部，也就是說(shuō)有的人他可能也是在事業(yè)單位上班，但不一定就是事業(yè)編制人員。是否事業(yè)在編人員可以看以下幾個(gè)特征：1、看合同，應(yīng)該簽事業(yè)單位工作人員聘用合同。如果是勞動(dòng)合同則顯然不是。2、看工資，是否采用事業(yè)工資結(jié)構(gòu)，事業(yè)人員一般分為管理類(lèi)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)。3、看保險(xiǎn)，事業(yè)人員有不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的，也有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是一般參加事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，與職工養(yǎng)老保險(xiǎn)有區(qū)別。4、看編制部門(mén)是否將你入編。5、看招錄部門(mén)(人社局、人事局)的入職登記表是否將你作為事業(yè)單位人員登記。希望能幫到你，謝謝支持?更多7條

前一問(wèn)，意思為簽約后直接為正式工，沒(méi)有試用期；后一問(wèn)：從你的整句提問(wèn)的意思來(lái)看，應(yīng)該是企業(yè)性質(zhì)的編制。其實(shí)，就企業(yè)而言，非公有制企業(yè)，均無(wú)編制一說(shuō)，所有的用工，均為合同制用工。希望我的回答能對(duì)你有所幫助。

根據(jù)你所說(shuō)的內(nèi)容，我的理解是這樣的，在我國(guó)的法律規(guī)定中，經(jīng)過(guò)試用期后轉(zhuǎn)正的員工是正式工，勞動(dòng)合同是自員工入職之日起一個(gè)月內(nèi)必須簽訂的合同，比如你試用期是兩個(gè)月，那么三十天之內(nèi)簽訂了勞動(dòng)合同，你依然是試用的員工，而不是正式員工，所以并不能根據(jù)勞動(dòng)合同的簽訂作為試用工和正式工分界的標(biāo)準(zhǔn)。正式工應(yīng)是經(jīng)過(guò)試用期并考核合格后，經(jīng)公司批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為正式工。

8，合同的補(bǔ)充解釋

可以的。我國(guó)合同法第十條：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。合同的補(bǔ)充條款是合同的一種，是可以采用口頭形式的。為了避免以后產(chǎn)生糾紛，最好采用書(shū)面形式。

合同的補(bǔ)充解釋是對(duì)合同里面的條款約定不明確的地方加以補(bǔ)充說(shuō)明，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后與合同具有同等法律效力。

關(guān)于合同的解釋?zhuān)覈?guó)《合同法》第125條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。這一規(guī)定實(shí)際上同時(shí)采用了意思解釋?zhuān)ㄎ牧x解釋?zhuān)?、整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋以及誠(chéng)實(shí)信用解釋等多種解釋原則。它對(duì)于我國(guó)司法活動(dòng)中判斷合同條款所蘊(yùn)含的真實(shí)意思表示具有重大的意義。但是，由于法律條文將諸種解釋羅列規(guī)定，在遇到具體合同條款時(shí)，有可能會(huì)出現(xiàn)非常大的問(wèn)題。因此，明確合同各解釋原則之間的關(guān)系，對(duì)正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：（一）文本解釋和意思解釋。所謂文本解釋是按照合同條文的語(yǔ)言表達(dá)方式對(duì)合同進(jìn)行的解釋。合同是由文字或語(yǔ)句表現(xiàn)出來(lái)的意思表示一致的行為。通過(guò)對(duì)語(yǔ)句或文字進(jìn)行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內(nèi)容。例如，合同中出現(xiàn)“責(zé)任”一詞，依照通常的解釋?zhuān)瑧?yīng)為“負(fù)責(zé)”之意，而在合同中出現(xiàn)，能否解釋為法律上的責(zé)任，進(jìn)而理解為違約責(zé)任？從文本解釋的原則上來(lái)分析，將合同中的“責(zé)任”解釋為違約責(zé)任是大有問(wèn)題的。從合同的語(yǔ)句上來(lái)看，“雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)對(duì)合同承擔(dān)責(zé)任”是一個(gè)空泛的要求，它不具有任何意義。當(dāng)事人不可據(jù)此要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。它只是對(duì)合同的履行進(jìn)行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應(yīng)當(dāng)解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對(duì)合同的效力并沒(méi)有任何影響。如果沒(méi)有法定違約責(zé)任的存在，法官據(jù)此判決一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任在法理上實(shí)難說(shuō)通。文本解釋的意義就在于緊扣文本字面意義，通過(guò)對(duì)合同文本中各個(gè)詞匯的逐字分析，了解合同中各方的權(quán)利與義務(wù)。這是一種機(jī)械的解釋原則，但它符合“外觀(guān)主義”的要求。所謂外觀(guān)主義就是在合同的各方當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容理解不一致時(shí)，以合同的表現(xiàn)形式為準(zhǔn)，從而判斷合同的效力。當(dāng)合同中的詞句出現(xiàn)多種含義時(shí)，文本解釋將遭遇重大挫折，因?yàn)樗心嘤诤贤奈谋?，無(wú)法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現(xiàn)了形式上的正義，它能夠督促當(dāng)事人簽訂合同時(shí)謹(jǐn)慎地評(píng)估關(guān)鍵詞句之間的關(guān)系，從而使合同的表達(dá)更為嚴(yán)謹(jǐn)。如，合同規(guī)定，“履行的期限方式為：第一次交付生產(chǎn)定金貨款總額的50％”。這里一個(gè)很重要的問(wèn)題是，當(dāng)事人約定的“生產(chǎn)定金”與“貨款總額”為何種關(guān)系？從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上來(lái)分析，該條款中的生產(chǎn)定金與貨款總額應(yīng)為同位關(guān)系，兩者在內(nèi)容上并無(wú)不同。生產(chǎn)定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的。而意思解釋則不同，它以合同當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，如果說(shuō)文本解釋是關(guān)注合同的“形”，那么，意思解釋則是關(guān)注合同的“意”，它是一種文義解釋。法國(guó)民法典第1156條規(guī)定，解釋契約時(shí)，應(yīng)當(dāng)探究締約當(dāng)事人的意思，而不拘泥于文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的“意思主義”要求，它關(guān)注的是合同條款所表達(dá)的當(dāng)事人的內(nèi)心想法。當(dāng)內(nèi)在意愿與外部表示不一致時(shí)，以當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為準(zhǔn)。但是，如果一項(xiàng)條款可能有兩種以上的意思時(shí)，該如何理解合同的條款？法國(guó)民法典規(guī)定，在此情況下，寧可以該條款可能產(chǎn)生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產(chǎn)生任何效果的意思理解該條款。同樣是“雙方都應(yīng)對(duì)合同的履行承擔(dān)責(zé)任”，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應(yīng)當(dāng)理解成為法律上的“責(zé)任”，但由于它缺乏具體的規(guī)范要素，所以還不能被視為違約責(zé)任條款。（二）整體解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個(gè)部分看作是一個(gè)完整統(tǒng)一的整體，通過(guò)對(duì)整體中各個(gè)部分作用的分析，判斷條款中所包含當(dāng)事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個(gè)條款分別進(jìn)行分析，從而探究各條款所要表達(dá)的內(nèi)在意思。例如，某旅游景點(diǎn)在售票處貼出告示，規(guī)定“第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費(fèi)攜帶一兒童入內(nèi)?！币婪謩e解釋原則，旅游風(fēng)景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購(gòu)買(mǎi)門(mén)票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的義務(wù)。因?yàn)轱L(fēng)景管理處的格式合同的意思應(yīng)當(dāng)為“成人攜帶的兒童”可免費(fèi)進(jìn)入，而“沒(méi)有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童”則必需購(gòu)票進(jìn)入。這樣規(guī)定令人費(fèi)解。但由于它屬于格式合同的范疇，因而應(yīng)當(dāng)作出對(duì)旅游者有利的解釋。（三）目的解釋與情勢(shì)解釋。所謂目的解釋是針對(duì)當(dāng)事人簽訂合同的目的對(duì)合同進(jìn)行解釋。法國(guó)民法典第1158條規(guī)定，文字可能有兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取適合于契約目的的解釋。而情勢(shì)解釋則是根據(jù)合同履行的情勢(shì)對(duì)合同進(jìn)行解釋。目的解釋側(cè)重于考察合同訂立時(shí)當(dāng)事人的主觀(guān)狀態(tài)，它探究合同簽訂時(shí)當(dāng)事人的目的取向。是一種靜態(tài)的思維。而情勢(shì)解釋則是根據(jù)合同履行中所發(fā)生的情勢(shì)對(duì)合同進(jìn)行的解釋?zhuān)且怨笠颍匆院贤穆男薪Y(jié)果來(lái)判斷合同的內(nèi)容，推斷合同的原意。情勢(shì)解釋是一種動(dòng)態(tài)的解釋。它立足于“現(xiàn)在”，對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當(dāng)事人達(dá)至合同的目的，實(shí)現(xiàn)合同訂立人當(dāng)初的意愿。而情勢(shì)解釋則有利于合同的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)合同原意的一種“良好”的推斷。目的解釋是各國(guó)普遍采用的一種方法，它更能體現(xiàn)合同的原始意義。（四）誠(chéng)實(shí)信用的解釋與習(xí)慣解釋。習(xí)慣解釋是根據(jù)交易當(dāng)事人所采用的通常習(xí)慣對(duì)合同進(jìn)行的解釋?zhuān)鼘?shí)際上是以普遍接受的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)作為理解合同條款的依據(jù)。誠(chéng)實(shí)信用實(shí)際上也已成為交易習(xí)慣的一部分，誠(chéng)實(shí)信用解釋原則要求依照誠(chéng)實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)分析合同的條款。但由于“誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，乃屬一白紙規(guī)定”[1]，所以，誠(chéng)實(shí)信用的解釋實(shí)際上淪為了“白紙”解釋。我國(guó)《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個(gè)條文，在表述上至為簡(jiǎn)潔。同時(shí)將合同的解釋規(guī)范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由于條文表述過(guò)于簡(jiǎn)單，以致于各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語(yǔ)焉不詳。這種缺乏具體假定的規(guī)范在適用時(shí)往往會(huì)引起爭(zhēng)議。法國(guó)將不同的合同解釋規(guī)范通過(guò)不同的條文進(jìn)行表述。各規(guī)范的作用表現(xiàn)得十分明顯。通過(guò)以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。由于我國(guó)《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為采用不同的合同解釋方法可能導(dǎo)致的混亂埋下了伏筆。從司法實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對(duì)交易當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，則人為地增加了不確定性。

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

第171條無(wú)權(quán)代理【條文】第一百七十一條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的，相對(duì)人和行為人按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任?！痉l釋義】一、無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成以代理為前提，這要求無(wú)權(quán)代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無(wú)權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別僅僅在于行為人有無(wú)代理權(quán)，其他構(gòu)成要件兩者完全相同。同時(shí)，這也是無(wú)權(quán)代理和無(wú)權(quán)處分的最大區(qū)別，無(wú)權(quán)處分的前提是無(wú)處分權(quán)的行為人以自己的名義作出處分，而無(wú)權(quán)代理的前提是無(wú)代理權(quán)的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成還包括行為人無(wú)代理權(quán)。行為人無(wú)代理權(quán)具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無(wú)代理權(quán)，包括被代理人沒(méi)有做出代理授權(quán)行為，代理授權(quán)行為本身無(wú)效或被撤銷(xiāo)具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效或被撤銷(xiāo)等具有溯及自始的效力導(dǎo)致代理授權(quán)行為無(wú)效等情形。第二，行為人享有代理權(quán)但超越代理權(quán)，即行為人有代理權(quán)但超越了代理權(quán)限。第三，行為人代理權(quán)終止后繼續(xù)做出代理行為，即行為人之前享有代理權(quán)，但代理權(quán)依據(jù)本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之后行為人依然做出代理行為。二、被代理人的追認(rèn)權(quán)（一）代理行為對(duì)被代理人而言的效力瑕疵本法第5條確立了自愿或意思自治原則，據(jù)此，在委托代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對(duì)自己產(chǎn)生效力的效果意思，根據(jù)此種意思，基于委托代理權(quán)做出的代理行為效果歸屬于被代理人，這擴(kuò)大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無(wú)代理權(quán)，這意味著被代理人并無(wú)承擔(dān)代理行為后果的意思表示，因此，代理行為的后果并不能直接由被代理人承擔(dān)。故原則上而言，應(yīng)由被代理人予以決定是否承擔(dān)代理行為的后果，被代理人據(jù)此享有追認(rèn)權(quán)，本條第1款即確定了這個(gè)一般規(guī)則。但該規(guī)則在如下情形中應(yīng)予以目的性限縮：第一，無(wú)權(quán)代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對(duì)于被代理人確定不發(fā)生效力，被代理人不承擔(dān)代理行為的后果，且不享有追認(rèn)權(quán)，因?yàn)橄鄬?duì)人的意思表示對(duì)單方法律行為的效力沒(méi)有影響，如果該單方法律行為對(duì)被代理人的效力完全取決于被代理人的追認(rèn)，且相對(duì)人無(wú)撤銷(xiāo)權(quán)予以保護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人過(guò)分的被動(dòng)不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認(rèn)權(quán)，包括：相對(duì)人未對(duì)無(wú)權(quán)代理人所提出的代理權(quán)提出異議；相對(duì)人同意無(wú)代理權(quán)的代理行為；無(wú)權(quán)代理行為系受領(lǐng)意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對(duì)人自甘冒險(xiǎn)，故其無(wú)需被特別保護(hù)；在最后一種情形中，意思表示由相對(duì)人做出，在意思表示到達(dá)前相對(duì)人有權(quán)依據(jù)本法第141條予以撤回，因此其無(wú)需其他特別保護(hù)。第二，如果無(wú)權(quán)代理人的代理行為構(gòu)成無(wú)因管理，即無(wú)因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無(wú)因管理的法律后果，被管理人（被代理人）應(yīng)具有追認(rèn)義務(wù)，作為管理人的無(wú)權(quán)代理人可請(qǐng)求被代理人承擔(dān)代理行為的后果。（二）追認(rèn)的意思表示被代理人有權(quán)通過(guò)追認(rèn)承擔(dān)無(wú)權(quán)代理行為的法律后果。追認(rèn)也是一種意思表示，故適用本法關(guān)于意思表示的一般規(guī)定。追認(rèn)也需要被代理人具有相應(yīng)的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認(rèn)。依據(jù)本法第145條第1款的規(guī)定，限制行為能力人例外地自己享有追認(rèn)權(quán)，但此時(shí)不應(yīng)當(dāng)看他是否能夠理解追認(rèn)權(quán)的行使本身，而應(yīng)當(dāng)看無(wú)權(quán)代理行為是否對(duì)他來(lái)說(shuō)屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應(yīng)的行為，否則限制行為能力人的追認(rèn)行為作為單方法律行為應(yīng)為無(wú)效。追認(rèn)是有相對(duì)人的意思表示，追認(rèn)既可以向無(wú)權(quán)代理人作出，也可以向相對(duì)人作出，但是，在相對(duì)人進(jìn)行催告后，如果被代理人的追認(rèn)意思表示仍可向代理人作出，這可能不利于保護(hù)相對(duì)人的利益，故此時(shí)追認(rèn)應(yīng)認(rèn)為只能向相對(duì)人作出。同時(shí)，根據(jù)本法第137條的規(guī)定，對(duì)話(huà)意思表示自相對(duì)人知道其內(nèi)容時(shí)生效，非對(duì)話(huà)意思表示到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，且該意思表示可以根據(jù)本法第141條予以撤回。追認(rèn)意思表示，依據(jù)本法第140條的規(guī)定，可以是明示，也可以是默示?！逗贤ń忉尪返?2條規(guī)定被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)，這即為默示的追認(rèn)意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請(qǐng)求相對(duì)人履行義務(wù)、被代理人提供擔(dān)保等行為中推斷出來(lái)。依據(jù)本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為追認(rèn)意思表示。在代理行為被做出且相對(duì)人行使催告權(quán)后，被代理人單純的沉默按照本條第2款規(guī)定，應(yīng)視為拒絕追認(rèn)的意思表示。同時(shí)，代理行為作出后，《民法通則》第66條第1款第3句所規(guī)定的被代理人知道他人以被代理人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認(rèn)的義務(wù)，并不合理，在此種情形中不應(yīng)再予以適用。追認(rèn)意思表示也會(huì)出現(xiàn)效力瑕疵。如果追認(rèn)因重大誤解、顯失公平做出，或者基于相對(duì)人欺詐做出，或者基于相對(duì)人或無(wú)權(quán)代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷(xiāo)權(quán)。如果被代理人基于無(wú)權(quán)代理人欺詐而為追認(rèn)時(shí)，為保護(hù)相對(duì)人利益，應(yīng)適用本法第149條第三人欺詐的規(guī)定，認(rèn)為只有在相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷(xiāo)權(quán)。被代理人可否追認(rèn)代理行為的部分，可考慮區(qū)分下列情況分別處理：其一、如果無(wú)權(quán)代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認(rèn)其中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價(jià)格等方面對(duì)被代理人的優(yōu)惠；其二、如果無(wú)權(quán)代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認(rèn)，除非相對(duì)人同意；其三、無(wú)論被代理人是追認(rèn)全部或部分代理行為，都必須是概括的追認(rèn)，而不能只追認(rèn)其中的有利內(nèi)容，拒絕其中的不利內(nèi)容。（三）追認(rèn)期限被代理人享有追認(rèn)權(quán)，但其是否予以追認(rèn)和何時(shí)追認(rèn)，對(duì)相對(duì)人而言并不清楚，此種狀態(tài)的長(zhǎng)期存在不利于相對(duì)人，使得相對(duì)人可能喪失良好的商業(yè)機(jī)會(huì)，且被代理人能夠以相對(duì)人的成本為代價(jià)進(jìn)行投機(jī)。因此，本法對(duì)被代理人的追認(rèn)予以期限限制。在相對(duì)人催告時(shí)，本條規(guī)定“相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！毕鄬?duì)人催告時(shí)是否有權(quán)確定一個(gè)并非一個(gè)月的其他追認(rèn)期限，對(duì)此觀(guān)點(diǎn)不一。基于利益衡量的考慮，如果被代理人和相對(duì)人有約定或法律存在特別規(guī)定，自然約定或特別規(guī)定優(yōu)先，并無(wú)理由排除雙方的意思自治；如果相對(duì)人催告時(shí)自行確定追認(rèn)期限，則法定的一個(gè)月期限應(yīng)為最短期限，避免損害被代理人利益。同時(shí)，本條并未規(guī)定相對(duì)人沒(méi)有催告情形中的追認(rèn)期限。如果被代理人和相對(duì)人有約定，自然約定優(yōu)先；如果不存在明確約定，也不存在特別規(guī)定，未經(jīng)催告時(shí)的追認(rèn)期限應(yīng)當(dāng)自被代理人知道或應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理行為之日起的合理期限，交由法官結(jié)合交易習(xí)慣、交易性質(zhì)、標(biāo)的數(shù)額等因素予以確定。（四）追認(rèn)效果本條第1款后段規(guī)定“未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”，這意味著被代理人予以追認(rèn)的，代理行為就對(duì)被代理人發(fā)生效力，被代理人承擔(dān)代理行為的后果。但追認(rèn)是對(duì)特定無(wú)權(quán)代理行為的事后同意，而不能將其視為授予了將來(lái)的代理權(quán)。追認(rèn)具有溯及效力，溯及至代理行為實(shí)施時(shí)對(duì)被代理人發(fā)生效力，《合同法解釋二》第11條后段的規(guī)定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無(wú)權(quán)代理甲將甲的電腦賣(mài)給丙，之后不知情的甲與丁簽訂了另一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，但因?yàn)榍耙粋€(gè)合同價(jià)格更優(yōu)，甲對(duì)此予以追認(rèn)，此時(shí)追認(rèn)具有溯及力即侵犯了丁的利益。被代理人追認(rèn)無(wú)權(quán)代理后，若被代理人行為超出基礎(chǔ)關(guān)系之限制，被代理人有權(quán)依據(jù)其與無(wú)權(quán)代理人的內(nèi)部關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人賠償。三、相對(duì)人的催告權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)為保護(hù)被代理人的利益，被代理人享有追認(rèn)權(quán)，同時(shí)為體現(xiàn)被代理人和相對(duì)人之間的利益平衡，保護(hù)相對(duì)人利益，本條同時(shí)規(guī)定了相對(duì)人的催告權(quán)和善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)。（一）催告權(quán)相對(duì)人無(wú)論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認(rèn)的權(quán)利，旨在盡快結(jié)束不確定的狀態(tài)。在解釋上可認(rèn)為如果被代理人已經(jīng)向相對(duì)人表示追認(rèn)或拒絕追認(rèn)，或者雖然被代理人向無(wú)權(quán)代理人表示追認(rèn)或拒絕追認(rèn)且相對(duì)人知情的，則由于行為效力已經(jīng)非常明確，旨在結(jié)束不明確狀態(tài)的催告權(quán)就不能再行使。相對(duì)人的催告屬于準(zhǔn)法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認(rèn)期限。本法并未規(guī)定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認(rèn)或拒絕追認(rèn)的意思表示，或者被代理人向無(wú)權(quán)代理人做出追認(rèn)或拒絕追認(rèn)但相對(duì)人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對(duì)人進(jìn)行催告后，被代理人的追認(rèn)應(yīng)只能向相對(duì)人作出；同時(shí)，在催告后，可認(rèn)為被代理人在催告前已經(jīng)對(duì)無(wú)權(quán)代理人做出的追認(rèn)或拒絕追認(rèn)意思表示失效，被代理人可重新對(duì)相對(duì)人作出追認(rèn)或拒絕追認(rèn)的意思表示。（二）善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)善意相對(duì)人不能決定無(wú)權(quán)代理行為是否能夠?qū)Ρ淮砣税l(fā)生效力，但能夠在被代理人追認(rèn)前撤銷(xiāo)自己的意思表示，進(jìn)而使得無(wú)權(quán)代理行為對(duì)自己不能發(fā)生效力，這就是善意相對(duì)人所享有的撤銷(xiāo)權(quán)。撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件如下：第一，相對(duì)人曾作出意思表示。如果無(wú)權(quán)代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對(duì)人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷(xiāo)其意思表示的權(quán)利。第二，無(wú)權(quán)代理行為被追認(rèn)前。同樣，如果撤銷(xiāo)的意思表示還沒(méi)有到達(dá)被代理人而被代理人的追認(rèn)意思表示就到達(dá)相對(duì)人的情況下，撤銷(xiāo)權(quán)也不得行使。第三，相對(duì)人為善意。問(wèn)題是如何理解此處的善意相對(duì)人，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只有明知行為人無(wú)代理權(quán)的相對(duì)人才不享有撤銷(xiāo)權(quán)，但是，從本條第2款所采取的“善意相對(duì)人”文義中并不能得出如此結(jié)論，并且本條第4款規(guī)定了“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的”，與第3款規(guī)定的“善意相對(duì)人”對(duì)應(yīng)，此時(shí)本條中的善意相對(duì)人應(yīng)做相同的理解。因此問(wèn)題的關(guān)鍵就是如何理解本條第4款所規(guī)定的“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的”，如下文所述，所謂的善意相對(duì)人是指相對(duì)人不知道且未因重大過(guò)失而不知道行為人無(wú)權(quán)代理。善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)以通知方式作出，這意味著撤銷(xiāo)權(quán)的意思表示應(yīng)是明示的；撤銷(xiāo)權(quán)可向被代理人為之，也可向無(wú)權(quán)代理人為之；同時(shí)，與追認(rèn)要求一致，撤銷(xiāo)權(quán)的客體應(yīng)及于無(wú)權(quán)代理行為的全部，不得只撤銷(xiāo)不利的部分，但如果無(wú)權(quán)代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷(xiāo)權(quán)，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價(jià)格等方面對(duì)相對(duì)人的優(yōu)惠。四、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任在被代理人不承擔(dān)代理行為后果的情況下，為保護(hù)相對(duì)人的利益，相對(duì)人可請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任，無(wú)權(quán)代理人所承擔(dān)的責(zé)任，根據(jù)本條第3、4款應(yīng)區(qū)分相對(duì)人善意抑或惡意予以分別處理。（一）相對(duì)人善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)這涉及到與本法第172條表見(jiàn)代理中相對(duì)人善意的協(xié)調(diào)，表見(jiàn)代理和狹義無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件中都包括相對(duì)人善意，無(wú)權(quán)代理人賠償責(zé)任中相對(duì)人善意的確定，其實(shí)就是和表見(jiàn)代理中相對(duì)人善意進(jìn)行比較，分析其是否應(yīng)當(dāng)相同以及如何不同。從價(jià)值判斷的角度看，既然表見(jiàn)代理是比無(wú)權(quán)代理人賠償責(zé)任更充分和更強(qiáng)大的保護(hù)方式，相對(duì)人要主張表見(jiàn)代理的難度應(yīng)該更高，相對(duì)人也應(yīng)承擔(dān)更高的調(diào)查義務(wù)，付出更多的調(diào)查成本。這一價(jià)值判斷結(jié)論除了反映于表見(jiàn)代理構(gòu)成中還需要被代理人的可歸責(zé)性之外，也應(yīng)反映于相對(duì)人善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上。據(jù)此，可以認(rèn)為，在表見(jiàn)代理中，相對(duì)人的善意以沒(méi)有抽象輕過(guò)失為標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)權(quán)代理人的賠償責(zé)任中，相對(duì)人的善意只要沒(méi)有重大過(guò)失即可。這從本條和第172條所使用的不同語(yǔ)詞中可以看出來(lái)，本條第4款規(guī)定“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的”，相應(yīng)的，善意相對(duì)人即不知道且不應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理，而172條所規(guī)定的善意相對(duì)人是“有理由相信行為人有代理權(quán)”，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據(jù)此，本條中善意相對(duì)人應(yīng)被解釋為不知道且未因重大過(guò)失而不知道行為人無(wú)代理權(quán)，如果相對(duì)人具有抽象輕過(guò)失，雖然不能構(gòu)成本法第172條的表見(jiàn)代理，但應(yīng)能構(gòu)成本條中的善意相對(duì)人。相應(yīng)的，本條第4款中的“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的”應(yīng)解釋為“相對(duì)人明知或因重大過(guò)失而不知道行為人無(wú)權(quán)代理”。（二）善意相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)1、選擇權(quán)不知道且未因重大過(guò)失而不知道行為人無(wú)權(quán)代理的善意相對(duì)人信賴(lài)的是無(wú)權(quán)代理人有權(quán)代理，在不能依據(jù)本法第172條構(gòu)成表見(jiàn)代理的情形中，為保護(hù)善意相對(duì)人的此種信賴(lài)，雖然被代理人不承擔(dān)代理行為的后果，但應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)代理行為的后果，如同代理行為對(duì)無(wú)權(quán)代理人發(fā)生了效力。因此，善意相對(duì)人有權(quán)選擇請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人履行債務(wù)，或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。如果善意相對(duì)人請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人履行債務(wù)，則在相對(duì)人和無(wú)權(quán)代理人之間形成法定的債之關(guān)系，無(wú)權(quán)代理人自然應(yīng)負(fù)有其有權(quán)代理時(shí)被代理人所應(yīng)負(fù)有的履行債務(wù)義務(wù)，但其也具有相應(yīng)的權(quán)利，例如享有對(duì)相對(duì)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任請(qǐng)求權(quán)和合同所產(chǎn)生的抗辯權(quán)等。如果善意相對(duì)人選擇請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人賠償，那么賠償范圍究竟是信賴(lài)?yán)嬉只蚵男欣?？如果承認(rèn)善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人履行債務(wù)，相對(duì)應(yīng)的，其就當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應(yīng)同樣予以適用，如同代理行為對(duì)無(wú)權(quán)代理人發(fā)生了效力。但是，對(duì)善意相對(duì)人信賴(lài)的保護(hù)不能超過(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)或者行為人有權(quán)代理人時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應(yīng)等于而不能超過(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)或行為人有權(quán)代理時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無(wú)財(cái)產(chǎn)能力時(shí)，則代理人也不需要承擔(dān)履行債務(wù)或損害賠償?shù)呢?zé)任。2、無(wú)權(quán)代理人不知其無(wú)權(quán)代理且無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)即使相對(duì)人為善意，但無(wú)權(quán)代理人也可能不知其無(wú)權(quán)代理且無(wú)過(guò)錯(cuò)。此種情形較為少見(jiàn)，但并非沒(méi)有，例如被代理人是限制行為能力人而授權(quán)，如果授權(quán)行為最終無(wú)效導(dǎo)致代理人無(wú)代理權(quán)，但代理人未因過(guò)失地將被代理人誤認(rèn)為完全行為能力人。此時(shí)，讓無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)履行債務(wù)責(zé)任或履行利益的賠償責(zé)任，在利益判斷上較為失衡，但如果無(wú)權(quán)代理人不承擔(dān)任何責(zé)任，則對(duì)相對(duì)人有失公允，畢竟善意相對(duì)人較之作出無(wú)權(quán)代理行為的無(wú)權(quán)代理人而言更值得保護(hù)?；诶嫫胶獾目紤]，此時(shí)本條第3款的前半句應(yīng)進(jìn)行目的性限縮，相對(duì)人不可請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人履行債務(wù)，但該款后句仍予以適用，即相對(duì)人仍有權(quán)請(qǐng)求賠償，但此時(shí)僅為信賴(lài)?yán)娑锹男欣娴馁r償，且無(wú)論如何不得超過(guò)超過(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)或行為人有權(quán)代理時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。這是一種法定的風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)規(guī)則。（三）相對(duì)人惡意如果相對(duì)人明知或因重大過(guò)失而不知道行為人無(wú)權(quán)代理，其為惡意相對(duì)人，在價(jià)值判斷上，較之善意相對(duì)人，此時(shí)對(duì)惡意相對(duì)人的保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)較弱，故此時(shí)應(yīng)由相對(duì)人和無(wú)權(quán)代理人按照各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)信賴(lài)?yán)娴馁r償責(zé)任。無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)賠償責(zé)任后是否具有對(duì)被代理人的追償權(quán)，則依據(jù)他們的內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系予以解決。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)人明知行為人無(wú)權(quán)代理時(shí)，不可請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)賠償責(zé)任，原因在于相對(duì)人自甘冒險(xiǎn)，無(wú)需保護(hù)。但是，在無(wú)權(quán)代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的前提下，無(wú)權(quán)代理的發(fā)生畢竟是因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理人的原因，如果由相對(duì)人承擔(dān)全部信賴(lài)損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應(yīng)依據(jù)本條規(guī)定，相對(duì)人和無(wú)權(quán)代理人按照各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)信賴(lài)?yán)娴馁r償責(zé)任。如惡意相對(duì)人請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵；如果無(wú)權(quán)代理人對(duì)其無(wú)權(quán)代理不知且無(wú)過(guò)錯(cuò)，則自然無(wú)需向相對(duì)人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。《民法通則》第66條第4款規(guī)定“第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。”該款規(guī)定偏離了規(guī)范重心，未解決代被代理人是否承擔(dān)代理行為的后果和相對(duì)人是否對(duì)無(wú)權(quán)代理人享有請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認(rèn)，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權(quán)在相對(duì)人和無(wú)權(quán)代理人存在共同侵權(quán)時(shí)依據(jù)共同侵權(quán)請(qǐng)求他們承擔(dān)連帶的侵權(quán)賠償責(zé)任，但此時(shí)已經(jīng)無(wú)需在代理中作出特別規(guī)定，適用侵權(quán)規(guī)則即可。（四）相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理人無(wú)請(qǐng)求權(quán)的其他情形如果無(wú)權(quán)代理人做出代理行為時(shí)受欺詐或脅迫，被代理人不予追認(rèn)，此時(shí)無(wú)權(quán)代理人應(yīng)有權(quán)撤銷(xiāo)代理行為。在這種情況下，即使無(wú)權(quán)代理人是有權(quán)代理，相對(duì)人也不可請(qǐng)求被代理人承擔(dān)有效代理行為的后果，故此時(shí)相對(duì)人不享有本法第3款所規(guī)定的對(duì)無(wú)權(quán)代理人的請(qǐng)求權(quán)。在承認(rèn)無(wú)權(quán)代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基于對(duì)限制行為能力人的保護(hù)優(yōu)先于交易安全的價(jià)值判斷，限制行為能力人不承擔(dān)任何責(zé)任，相對(duì)人只能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條請(qǐng)求限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。如果善意相對(duì)人行使本法第2款所規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)被代理人無(wú)法行使追認(rèn)權(quán)，因此相對(duì)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任。但此時(shí)似乎對(duì)相對(duì)人保護(hù)不周，因?yàn)槌蜂N(xiāo)權(quán)本來(lái)是為了保護(hù)善意第三人，目的僅在于消除不確定關(guān)系狀態(tài)，但卻因善意相對(duì)人行使撤銷(xiāo)權(quán)反而對(duì)善意相對(duì)人不利。此時(shí)，善意相對(duì)人要在兩難中予以選擇，要么不行使撤銷(xiāo)權(quán)請(qǐng)求被代理人承擔(dān)責(zé)任，要么只能行使催告權(quán)但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問(wèn)題。因此，即使善意第三人行使了撤銷(xiāo)權(quán)，善意第三人仍可依據(jù)本條第3款請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任。

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典合同編解析，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

1，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

2，民法典合同編重點(diǎn)解讀

3，民法通則與合同法在無(wú)效法律行為的立法上有何不同為什么

4，民法典合同編司法解釋

5，民法總則合同法關(guān)系是怎樣的

6，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

7，單位直簽合同是正式工嗎

8，合同的補(bǔ)充解釋

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

最近更新

相關(guān)文章

法學(xué)學(xué)校最新文章

司法考試排行榜推薦

法學(xué)學(xué)校排行榜精選

法學(xué)學(xué)校文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典合同編解析，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

1，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

2，民法典合同編重點(diǎn)解讀

3，民法通則與合同法在無(wú)效法律行為的立法上有何不同為什么

4，民法典合同編司法解釋

5，民法總則合同法關(guān)系是怎樣的

6，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

7，單位直簽合同是正式工嗎

8，合同的補(bǔ)充解釋

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

最近更新

相關(guān)文章

法學(xué)學(xué)校最新文章

司法考試排行榜推薦

法學(xué)學(xué)校排行榜精選

法學(xué)學(xué)校文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典合同編解析，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

1，如何理解民法中以合法行為掩蓋非法目的的做法這屬于犯法嗎

2，民法典合同編重點(diǎn)解讀

3，民法通則與合同法在無(wú)效法律行為的立法上有何不同為什么

5，民法總則合同法關(guān)系是怎樣的

7，單位直簽合同是正式工嗎

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文