国产色多多在线,亚洲AV永久无码榴莲APP下载,九月婷婷综合中文字幕

本文目錄一覽

1，柯泰倫經(jīng)典案例分析
2，商場經(jīng)典案例
3，國際商法經(jīng)典案例分析
4，經(jīng)典刑法案例分析
5，急求經(jīng)濟法經(jīng)典案例分析
6，求法律經(jīng)典案例分析

1，柯泰倫經(jīng)典案例分析

人格魅力

柯泰倫經(jīng)典案例分析

2，商場經(jīng)典案例

案例分析，供分析案例參考。司法考試經(jīng)典案例分析 ——民法學(xué) 〔1〕代理合同之債、不當(dāng)?shù)美畟?、?dān)保偉達商場規(guī)定其下屬的百貨、家電、食品等承包

商場經(jīng)典案例

3，國際商法經(jīng)典案例分析

根據(jù)《貨物買賣法》第18條（1）條規(guī)定：“凡屬無保留條件的特定物的買賣，如果該物以處于可交付狀態(tài)，則貨物所有權(quán)于合同訂立時轉(zhuǎn)移，除非當(dāng)事人表達了不同的意思?！痹贑IF合同中，3000噸小麥在裝運后所有權(quán)就屬于商人A，其轉(zhuǎn)賣1000噸給B，應(yīng)在其合同訂立時就轉(zhuǎn)移了所有權(quán)，所以應(yīng)將000噸小麥歸還B

人無信不立，中國企業(yè)的信譽實在成問題啊。這個事情很簡單，起訴就是啦，互相舉證吧，漫漫訴訟路。還有一個辦法，協(xié)商。b為了眼前利益，違約把自行車賣給別人，a可以承諾不追究違約，b則需要承諾按期交付，這個事情就結(jié)束了。a受點委屈，但是肯定比訴訟的效果要好的多

國際商法經(jīng)典案例分析

4，經(jīng)典刑法案例分析

1、構(gòu)成犯罪，故意殺人罪。2、罪過形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農(nóng)藥，是明顯的放任結(jié)果的發(fā)生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內(nèi)有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述“王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥，偷吃西瓜出了人命我不負責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜?！?所以有足夠證據(jù)證明王既不是不知亦不是過于自信，而是放任。3、bc4、無罪5、acd

過失致人死亡。過失犯罪是指應(yīng)該預(yù)見自己的行為可能會造成危害社會的結(jié)果，因疏忽大意沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，而造成危害社會結(jié)果的發(fā)生。在本案中，高某并不希望康死亡（可在他送康去醫(yī)院分析到），但高某見到的康某是個老人，他本身又是建筑工人，年輕力壯，他應(yīng)該預(yù)見到打到康某身上一拳的后果，并且打的又是胸部，造成了康的死亡，因此高的行為是致人死亡。

1構(gòu)成犯罪，故意殺人2明知自己打農(nóng)藥行為可能導(dǎo)致偷西瓜的人死亡，放任這種情況的發(fā)生，構(gòu)成間接故意殺人罪。3只選 BC是不正確的，過失致人死亡罪，過失致人死亡罪是疏忽大意或者過于自信的過失。本案李某未認識到西瓜有毒，李某對西瓜有毒和趙某會以西瓜請客都不能預(yù)見，屬于意外事件。李某沒有責(zé)任。4無罪5ABCD

5，急求經(jīng)濟法經(jīng)典案例分析

1首先依據(jù)《擔(dān)保法》工人俱樂部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。其為參展的家具廠提供擔(dān)保，現(xiàn)在華泰既沒有執(zhí)照，且所提供的成品家具也不符合規(guī)定。作為擔(dān)保人，必須擔(dān)負起應(yīng)有的義務(wù)。2 華泰在參展會上所參展的并不是起生產(chǎn)的，所以存在欺騙行為，依據(jù)《合同法》該合同應(yīng)視為無效。華泰應(yīng)停止生產(chǎn)家具。甲要求退貨取回定金的要求是合理的。3 《擔(dān)保法》第89條規(guī)定“接受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”在此案例中，華泰顯然并沒有履行規(guī)定的要求，因此應(yīng)當(dāng)返還定金。并且應(yīng)該注意到工人俱樂部的責(zé)任。我認為在此案例中，華泰和工人俱樂部共同返還甲的定金。并且交付一定的違約金。已完工的家具華泰只有自己拿到市場上處理。還要追究華泰的無證經(jīng)營。對其欺騙消費者的行為做出一定的懲罰而俱樂部也要承擔(dān)。

1、看不到所述問題的詳細內(nèi)容；2、經(jīng)濟法涉及公司法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法、消費者權(quán)益保護法、知識產(chǎn)權(quán)法、勞動法等諸多法律關(guān)系及法律問題；3、所要經(jīng)濟法經(jīng)典案例過于籠統(tǒng)，建議詳細陳述。

這個案子的核心問題是：消法第三十八條消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。時間緊迫，你就按照這個思路去考慮，俱樂部和華泰公司之間對消費者承擔(dān)連帶責(zé)任，銷售者有權(quán)向俱樂部索賠。俱樂部再去找華泰公司主張權(quán)利。

6，求法律經(jīng)典案例分析

某日深夜0時許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人李某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現(xiàn)場進行勘察，認定死者李某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經(jīng)開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。分析一下這個案例。我的個人分析：我認為，這個案例可以分為兩部分——丁某撞人，丁某逃逸。撞人是意外事件。我想請問的是：丁的逃逸行為應(yīng)該如何界定？交通肇事罪的前提是：被告人違反交規(guī)，從而導(dǎo)致嚴重后果。而丁某并沒有違反交規(guī)，也就不成立交通肇事罪。那么其行為應(yīng)該屬于什么？大家都來討論嘛~~~~~劃清交通肇事罪與非罪，應(yīng)著重把握以下兩個方面：一是要看行為人主觀上是否有過失。如果行為人主觀上有過失，可以構(gòu)成交通肇事罪；如果行為人由于不能預(yù)見的原因引起交通事故，則不存在罪過，因而不能認定是犯罪。二是要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害后果。行為人必須因交通肇事造成一定的后果，且對該后果負責(zé)的條件下，才能構(gòu)成交通肇事犯罪。關(guān)于事故責(zé)任。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。