无码日日射,九九视频在线观看精品66,亚洲少妇少妇综合,暴浆在线无码,不卡无码视频,久久综合狠狠视频,9999爱国产不卡视频,亚洲国产精品嫩草影院在线观看,亚洲va久久久噜噜噜熟女88,福利在线观看a

<ul id="e6y0s"></ul>

首頁 > 司法考試 > 法學(xué)學(xué)校 > 案例合同法李顯冬，合同法案例問題

案例合同法李顯冬，合同法案例問題

來源：整理時(shí)間：2023-06-06 21:56:29 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，合同法案例問題
2，求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分
3，合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了
4，試論民事責(zé)任的概念特征以及其歸責(zé)原則
5，合同法案例分析
6，合同法案例
7，合同法案例
8，合同法的幾個(gè)簡單案例分析
9，合同法案例

1，合同法案例問題

1可以允許，合同雙方協(xié)商一致可以變更合同內(nèi)容．２理由不能成立．對(duì)于經(jīng)理簽訂的合同對(duì)公司當(dāng)然有效具有約束力．經(jīng)理一般代表著公司，有權(quán)以公司的名義對(duì)外簽訂合同．乙公司已經(jīng)違反了合同約定，需承擔(dān)違約責(zé)任．３合法．當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方可以解除合同．本案中乙遲延履行合同耽誤銷售季節(jié)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目，經(jīng)通知后可以解除合同．４沒有法律依據(jù)，違約金和雙倍定金只能二選一，不能同時(shí)主張

合同法案例問題

2，求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分

1、抵押：楊**、李**訴李**、鄔**典當(dāng)已設(shè)定抵押的房屋行為無效糾紛案原告：楊春風(fēng)。原告：李俊香。被告：李雅文。被告：鄔鐵權(quán)。第三人：四平市銀城典當(dāng)拍賣商行。 1991年4月21日，被告李雅文、鄔鐵權(quán)向原告楊春風(fēng)、李俊香借款21500元，雙方簽訂了借款抵押協(xié)議，規(guī)定借款月息4分，至1991年11月21日本息還清;被告所有的座落在四平市鐵東區(qū)金融大廈對(duì)過31號(hào)樓1單元7樓二室一廳(61平方米)的房屋一處做為借款抵押物。借款期滿后，原告多次向被告催還借款，被告始終借口推脫不還。1992年4月2日，被告背著抵押權(quán)人，將上述抵押房屋連同附屬物品，以20000元的價(jià)格典當(dāng)給四平市銀城典當(dāng)拍賣商行。原告得知后，即向四平市鐵西區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求宣布被告與銀城典當(dāng)拍賣商行之間的房屋典當(dāng)行為無效，依法將此房屋判歸原告所有。訴訟期間，四平市銀城典當(dāng)拍賣商行請(qǐng)求作為第三人參加訴訟，要求確認(rèn)典當(dāng)行為合法有效，判決房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。庭審中經(jīng)詢問，被告李雅文、鄔鐵權(quán)對(duì)上述事實(shí)沒有異議。鐵西區(qū)人民法院審理認(rèn)為：原告楊春風(fēng)、李俊香與被告李雅文、鄔鐵權(quán)雙方因借款所簽抵押協(xié)議，其內(nèi)容是合法有效的;原告在被告沒有按約定期限償還借款的情況下，向法院提起保護(hù)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求是正當(dāng)?shù)?。被告未征得債?quán)人同意，對(duì)第三人隱瞞事實(shí)，將已設(shè)定抵押權(quán)的房屋又典當(dāng)給第三人，是無效的法律行為。第三人在典當(dāng)房屋過程中缺乏調(diào)查造成失誤，其請(qǐng)求不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，鐵西區(qū)人民法院于1992年12月3日判決：一、被告李雅文、鄔鐵權(quán)給付原告楊春風(fēng)、李俊香欠款21500元、利息8009.47元，共計(jì)29509.47元，此款于判決發(fā)生法律效力后，將被告房屋變賣，由原告優(yōu)先受償;二、駁回第三人訴訟請(qǐng)求。宣判后，四平市銀城典當(dāng)拍賣商行不服，以抵押權(quán)人不持有抵押物的權(quán)利證書，抵押無效等理由，向四平市中級(jí)人民法院提起上訴。楊春風(fēng)、李俊香表示同意原審判決。四平市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被上訴人楊春風(fēng)、李俊香與被上訴人李雅文、鄔鐵權(quán)就擔(dān)保21500元借款達(dá)成的書面借款抵押協(xié)議，是雙方之間真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定抵押關(guān)系成立。被上訴人李雅文、鄔鐵權(quán)不經(jīng)被上訴人楊春風(fēng)、李俊香同意，又將已作抵押的房屋典當(dāng)給上訴人，其行為無效。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第(二)項(xiàng)及有關(guān)民事法律政策和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于1993年6月30日判決：駁回上訴，維持原判。2、物權(quán)法中的善意取得案例王某與李某系夫妻。雙方于婚后購買一套商品房，但產(chǎn)權(quán)證上的所有權(quán)人登記為王某。后夫妻雙方感情惡化，王某私自將夫妻共有的該商品房賣給于某。于某在查詢了房產(chǎn)登記部門的登記簿確認(rèn)王某是該房屋的所有權(quán)人之后，與王某簽訂合同。合同簽訂后，于某支付了合理的房款，并與王某到登記機(jī)構(gòu)辦理了房產(chǎn)登記。李某知道后起訴了于某，認(rèn)為王某無權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某與于某簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無效，于某應(yīng)將該房產(chǎn)返還。法院駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。評(píng)析：該案中法院的判決是正確的，該案涉及到的問題就是我國物權(quán)法第106條規(guī)定的物權(quán)的善意取得制度。我國物權(quán)法106條第一款規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。這就是我國物權(quán)法確立的物權(quán)的善意取得制度。很顯然，該房屋屬于王某與李某的共同共有財(cái)產(chǎn)，王某是無權(quán)個(gè)人處分的，但是，本案中的情況滿足了如下條件：1、受讓人在受讓物時(shí)不知道對(duì)方是無權(quán)處分人或者有充分的證據(jù)證明對(duì)方是轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)人，即本人是善意的。本案中，該爭議房產(chǎn)的所有權(quán)人登記為王某，于某并到房產(chǎn)登記部門查詢了相關(guān)登記，登記簿與房產(chǎn)證上的所有權(quán)人都是為王某，足以讓于某認(rèn)為該房產(chǎn)的所有權(quán)人為王某，即于某在受讓房屋時(shí)是善意的。2、受讓人支付了合理的對(duì)價(jià)。本案中，于某受讓房屋時(shí)已經(jīng)支付了購房款，且價(jià)格并不低于同等房屋的市場(chǎng)價(jià)格，可以說明于某已經(jīng)支付了合理的價(jià)格。3、該物已經(jīng)交付給受讓人或者是已經(jīng)辦理了登記過戶手續(xù)至受讓人名下。本案中，王某與于某已經(jīng)到登記機(jī)構(gòu)辦理了房產(chǎn)過戶登記手續(xù)。從上述三個(gè)要件中可以說明，于某在受讓該房產(chǎn)是不知道該房產(chǎn)是共有財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)證及登記簿上也只登記王某一人，并且支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，辦理了房屋登記手續(xù)，按照物權(quán)法第106條的規(guī)定，于某屬于善意取得該房產(chǎn)，李某無權(quán)要求返還。法院的判決是正確的。但是不是李某的權(quán)益無法維護(hù)了呢？不是，按照物權(quán)法第106條第2款的規(guī)定：受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人向無權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。即李某可以要求王某賠償其損失，來維護(hù)自己的權(quán)益。3、物權(quán)優(yōu)先效力案例：沈陽金龍賓館與沈陽商業(yè)城廣告有限公司侵權(quán)糾紛上訴案 2000年4月13日，沈陽市城建局經(jīng)市政府授權(quán)作為甲方與該市商業(yè)城股份有限公司作為乙方（以下簡稱股份公司）簽訂該市“一路兩環(huán)三街”戶外廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)購買協(xié)議書，約定將關(guān)于該市“一路兩環(huán)三街”（指該市正在建設(shè)中的東西快速路、一環(huán)、二環(huán)、北陵大街、黃河大街、北京街）路段的十年戶外廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)以人民幣5000萬元的價(jià)格由股份公司購買。買斷路段戶外廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)的范圍為買斷路段的路面上、橋體及路段兩側(cè)的第一視線內(nèi)建筑物、橋體兩側(cè)的路面上及兩側(cè)的建筑物所發(fā)布的戶外廣告均在買斷范圍內(nèi)。股份公司以外的公司不得在買斷路段上設(shè)置發(fā)布戶外廣告。協(xié)議簽定后，股份公司授權(quán)其子公司廣告公司經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。金龍賓館系一家涉外三星級(jí)賓館，2000年其經(jīng)城建局批準(zhǔn)在自己家的樓頂設(shè)置了廣告牌，城建局與股份公司簽定購買協(xié)議后，金龍賓館未再進(jìn)行該廣告的年審，也未再辦理繼續(xù)審批手續(xù)。廣告公司以金龍賓館未經(jīng)其同意擅自在上述買段路段范圍發(fā)布廣告，侵犯其獨(dú)家經(jīng)營權(quán)為由，要求金龍賓館賠償損失，雙方協(xié)商無果。廣告公司遂提起訴訟，要求金龍賓館承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 [審判]：判決認(rèn)為，本案當(dāng)事人訟爭的廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)系廣告公司由股份公司與原城建局訂立的買斷協(xié)議，并經(jīng)股份公司授權(quán)而來的，從該協(xié)議約定的內(nèi)容來看，股份公司系于訂立協(xié)議之日起十年內(nèi)獨(dú)家買斷該路段的經(jīng)營發(fā)布權(quán)的，但該經(jīng)營權(quán)畢竟是股份公司與原城建局的合意所為，且我國現(xiàn)行法律中對(duì)此項(xiàng)權(quán)利并未加以規(guī)定，故該經(jīng)營權(quán)不屬于物權(quán)，不具有排他性，因而，金龍賓館設(shè)置廣告牌之行為亦不構(gòu)成侵權(quán)。金龍賓館作為建筑物的所有權(quán)人，對(duì)物有全面支配并排除他人干涉的權(quán)利，而廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)不屬物權(quán)，系締約雙方自由創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)利，從該買斷協(xié)議約定條款來看，具有債權(quán)性質(zhì)，而債權(quán)系相對(duì)權(quán)，其存于特定的當(dāng)事人之間，不具有社會(huì)公開性，第三人難以知悉其存在，因而無排他性，如此，在金龍賓館這一特定物上就存在既有物權(quán)即所有權(quán)，又有債權(quán)即廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)兩種權(quán)利并存的情形，并發(fā)生權(quán)利的沖突，物權(quán)優(yōu)于債權(quán)。廣告公司的廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)亦不能對(duì)抗金龍賓館對(duì)其所有的建筑物所行使的占有、使用、收益處分的所有權(quán)權(quán)能。廣告公司直接向金龍賓館訴請(qǐng)侵權(quán)賠償，于法無據(jù)，不應(yīng)支持，當(dāng)然，廣告公司可經(jīng)股份公司授權(quán)并依買斷協(xié)議追究對(duì)方債務(wù)不履行的違約責(zé)任以尋求救濟(jì)。依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，判決，撤銷原審判決。駁回廣告公司訴訟請(qǐng)求。 [推薦理由及指導(dǎo)意義]：此案系同一標(biāo)的上物權(quán)與債權(quán)并存發(fā)生沖突時(shí)物權(quán)具有優(yōu)先效力的典型案件，對(duì)今后審理此類案件具有指導(dǎo)作用。并被《人民法院報(bào)》收入指導(dǎo)案例專欄。根據(jù)物權(quán)法定原理，物權(quán)的種類和內(nèi)容，除法律有規(guī)定外，不許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)。判決充分運(yùn)用法學(xué)理論，確定了廣告經(jīng)營發(fā)布權(quán)的債權(quán)屬性。而所有權(quán)系典型的物權(quán)，所有人對(duì)標(biāo)的物的占有、使用、收益、處分，并排除他人干涉。債權(quán)種類與內(nèi)容給予契約自由原則，得由當(dāng)事人自由約定。當(dāng)兩種權(quán)利存在于同一標(biāo)的物上發(fā)生沖突時(shí)，相對(duì)債權(quán)而言物權(quán)因法律賦予其直接排他性，而應(yīng)給予優(yōu)先保護(hù)。4、添附宋某訴李某等六人返還財(cái)產(chǎn)案「基本案情」南京市玄武區(qū)碑亭巷2號(hào)房屋于1958年被私房改造，由南京市房產(chǎn)經(jīng)營總公司接管。1990年10月5日原告宋某從本市三條巷通過交換承租了碑亭巷2號(hào)房屋。1991年4月12日宋某與南京市房產(chǎn)經(jīng)營總公司城北公司簽訂協(xié)議將碑亭巷2號(hào)房屋沿墻拆除，改為門面房使用，另搭建閣樓16.1平方米。南京市房產(chǎn)經(jīng)營總公司按建筑面積20.7平方米、其它面積16.1平方米收取租金。2001年9月18日玄武區(qū)落實(shí)私房政策辦公室對(duì)碑亭巷2號(hào)房屋撤銷改造，退還給產(chǎn)權(quán)人。被告李某等六人繼承了本市碑亭巷2號(hào)私房一處。 2002年9月17日原告宋某訴至玄武法院要求被告方補(bǔ)償搭建的閣樓價(jià)值款54740元。被告方則認(rèn)為，搭建閣樓未經(jīng)被告方同意，原告要求補(bǔ)償，應(yīng)找市房產(chǎn)經(jīng)營公司補(bǔ)償，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)鑒定，閣樓現(xiàn)有價(jià)值為26710元，其中建筑成本價(jià)值為2210元。「法院判決」玄武區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原告搭建閣樓的行為得到了原產(chǎn)權(quán)單位南京市房產(chǎn)經(jīng)營公司的認(rèn)可和同意，不是原告擅自搭建。該房落政后，交還被告方使用和管理，被告方實(shí)際取得了原告方搭建的16.1平方米閣樓的使用權(quán)。根據(jù)公平原則，原告搭建閣樓的費(fèi)用被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。承擔(dān)費(fèi)用的多少，應(yīng)根據(jù)搭建該閣樓所實(shí)際支出的建筑成本價(jià)和被告方實(shí)際取得的利益綜合考慮。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條第三款之規(guī)定，判決：被告李某等六人于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋某16.1平方米的閣樓建筑成本價(jià)格2210元。「案件評(píng)析」本案在審理過程中，原、被告雙方存在以下爭議：一、關(guān)于搭建的閣樓是否構(gòu)成添附。原告認(rèn)為，原告在承租期間對(duì)房屋進(jìn)行了翻建，新增了16.1平方米面積，按民法理論，新增的16.1平方米面積屬添附。被告認(rèn)為，訟爭閣樓無論在公房管理期間，還是私有狀況，依法均不能取得房屋所有權(quán)，故不存在添附問題。玄武法院審理后認(rèn)為，根據(jù)我國民法理論，添附是指附合、混合和加工三者的統(tǒng)稱。附合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上分屬于不同所有人所有的物附合在另一物之上，而成為該物的組成部分且無法分離，或分離后將大大降低其價(jià)值的財(cái)產(chǎn)結(jié)合狀態(tài)。法律設(shè)立添附條款的意圖在于防止一物為多人所持，提高物的使用效益。添附物所有權(quán)單一化的規(guī)定，具有強(qiáng)制性質(zhì)。只有使添附物依一物現(xiàn)狀繼續(xù)存在，才能維護(hù)物之經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)秩序，有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本案中原告搭建的閣樓與被告的房屋已形成一個(gè)整體，非經(jīng)毀損、拆除，二者不可分離。故原告搭建的閣樓已構(gòu)成添附。二、該閣樓是判決拆除還是折價(jià)補(bǔ)償原告認(rèn)為，原告對(duì)房屋的添附屬善意的添附，原告是為了更好的維護(hù)房屋，而進(jìn)行翻建的，該房已發(fā)還被告方，被告已取得了該房的實(shí)際使用權(quán)，原告搭建的閣樓與被告房屋已成為一體，無法拆除。故被告應(yīng)該給予補(bǔ)償。被告認(rèn)為，該房發(fā)還時(shí)是按住宅性質(zhì)發(fā)還的，并未計(jì)算閣樓面積。原告搭建閣樓是為了做生意，并不是為了維修房屋。發(fā)還后，被告方有權(quán)要求恢復(fù)該房原狀，不同意折價(jià)補(bǔ)償。玄武法院審理后認(rèn)為： 1、如果動(dòng)產(chǎn)所有人拆除閣樓不構(gòu)成損毀的或致房屋不便利使用，則動(dòng)產(chǎn)所有人有權(quán)選擇拆除或要求不動(dòng)產(chǎn)所有人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。依照《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第86條：“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定處理，沒有約定又協(xié)商不成的，能拆除的，可以責(zé)令拆除，不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人?！? 2、添附發(fā)生后要恢復(fù)物之原狀事實(shí)上已不可能或雖有可能而經(jīng)濟(jì)上很不合理。添附所有權(quán)的歸屬，傳統(tǒng)民法理論通常按照當(dāng)事人雙方原來財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大小確定。當(dāng)事人就添附物所有權(quán)的歸屬，事先沒有約定，則發(fā)生爭議后又不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，如果添附物能拆除，且拆除花費(fèi)人、物、財(cái)力較小，可由添附人拆除。如果拆除花費(fèi)人、物、財(cái)力效大，且拆除后會(huì)降低原物的價(jià)值或添附物價(jià)值的，不宜拆除。本案被告方實(shí)際取得了原告方搭建的16.1平方米閣樓的使用權(quán)。從添附物的有效、合理使用出發(fā)，兼顧雙方利益，應(yīng)將添附物折價(jià)歸一方所有比較妥當(dāng)。閣樓如拆除既損害部分房屋，原告得到的也是一堆毫無使用價(jià)值的建筑材料。根據(jù)公平原則，原告搭建閣樓的費(fèi)用被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。承擔(dān)費(fèi)用的多少，應(yīng)根據(jù)閣樓的價(jià)值和被告方實(shí)際取得的利益綜合考慮。三、閣樓補(bǔ)償款如何確定。原告認(rèn)為，被告應(yīng)該補(bǔ)償，補(bǔ)償應(yīng)按鑒定部門鑒定的閣樓的現(xiàn)有價(jià)值24500元進(jìn)行補(bǔ)償。被告則認(rèn)為，鑒定部門的價(jià)格是在兩證齊全的情況下的價(jià)格，原告搭建的閣樓沒有取得兩證，就是補(bǔ)償，也只能按閣樓的成本價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。玄武法院審理后認(rèn)為，按民法理論，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)結(jié)合后，如已具備固定性及繼續(xù)性的程度，該動(dòng)產(chǎn)殆喪失獨(dú)立性，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀念上兩者已變?yōu)橐晃?。添附人在房屋移交后，即喪失?duì)閣樓的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，因而從此時(shí)起房屋所有人就應(yīng)予以補(bǔ)償。該閣樓是在歸還被告方的產(chǎn)權(quán)房內(nèi)搭建的，與該地段有產(chǎn)權(quán)證和土地使用證的16.1平方米房屋相比，是有區(qū)別的。原告要求被告按16.1平方米的房屋的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，違背了公平原則，由被告賠償原告搭建該閣樓所實(shí)際支出的建筑成本價(jià)比較合理。故玄武法院按閣樓建筑成本的價(jià)格進(jìn)行了判決。此案判決后，原、被告雙方均未上訴。

求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分

3，合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了

1.馮和陳的抵押關(guān)系有效，根據(jù)擔(dān)保法，可以以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，并不需要辦理登記手續(xù)。 2.馮與朱的質(zhì)押有效。質(zhì)押需要轉(zhuǎn)移占有，已經(jīng)將音箱轉(zhuǎn)移占有了，有效。 3.朱與蔣是承攬合同關(guān)系。 4.應(yīng)該是蔣優(yōu)先行使留置權(quán)。然后是質(zhì)押權(quán)，最后是抵押權(quán)。在這三種擔(dān)保中，留置權(quán)最優(yōu)先。 5.定金和違約金不能同時(shí)適用，只能選擇其一。 6.縣良種站要求支付運(yùn)費(fèi)，該請(qǐng)求可以得到支持。合同法第62條規(guī)定：履行地點(diǎn)不明確的，在履行義務(wù)一方所在地履行。 7.馮以不可抗力要求免責(zé)，不能成立，因從交付之后，所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了馮，風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)移給了馮。

合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了

4，試論民事責(zé)任的概念特征以及其歸責(zé)原則

　　一民事責(zé)任是民事主體違反了民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它主要是一種民事救濟(jì)手段，旨在使受害人，被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。民事責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，也有極少數(shù)的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任如賠禮道歉等。這些責(zé)任包括：停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理重作更換、賠償損失、消除影響恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、支付違約金等十種。某種行為在追究了民事責(zé)任后，是否還追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任，關(guān)鍵看該行為是否還違反了行政法規(guī)、觸犯了刑律。該行為違反了行政法規(guī)、觸犯了刑律就應(yīng)當(dāng)追究其行政、或刑事責(zé)任。否則，不追究其行政、刑事責(zé)任。　　二特點(diǎn)　　1、民事責(zé)任是一種違反民事義務(wù)的法律責(zé)任。它以民事義務(wù)的存在為前提。沒有違反民事義務(wù)的行為，就不會(huì)發(fā)生民事責(zé)任?！　?、民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。民事責(zé)任的目的不僅要對(duì)違反民事義務(wù)的人加以制裁，而且還要恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，補(bǔ)償被害人的損失。此外，民事責(zé)任中也有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。　　3、民事責(zé)任以恢復(fù)被侵害的民事權(quán)利為目的。民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以民事義務(wù)的履行為前提，對(duì)民事義務(wù)的違反，必然影響到民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。民事責(zé)任具有補(bǔ)償和恢復(fù)原狀的性質(zhì)?！　?、民事責(zé)任是一種獨(dú)立的法律責(zé)任。　　三民事責(zé)任，是指民事主體因違反合同或者不履行其他義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)其不利的法律后果，是事后的追究，具有強(qiáng)制性、財(cái)產(chǎn)性和補(bǔ)償性等特點(diǎn)?！　∶袷仑?zé)任的歸責(zé)原則是指由特定機(jī)關(guān)（法院、仲裁機(jī)關(guān)）依法對(duì)行為人的民事責(zé)任予以追究而進(jìn)行的判斷和確認(rèn)，也即承擔(dān)民事責(zé)任的原則，雖然這一原則是民法上既成已久的觀點(diǎn)，有很多專家學(xué)者著書立說，但因原則理論性太強(qiáng)，實(shí)踐中很多司法人員對(duì)這一理論不重視或理解不深，雖然對(duì)于具體常見類型案件處理的結(jié)論一般也不會(huì)出現(xiàn)大的錯(cuò)誤，但對(duì)于判裁、辯論的說理和法律引用、適用經(jīng)常出現(xiàn)偏差，遇到復(fù)雜疑難案件往往無所適從。本人作為最低層法律工作者結(jié)合自己實(shí)踐、體會(huì)，查找、參考了大量資料，在此對(duì)民事責(zé)任歸責(zé)原則這一問題作比較全面深入的闡析、歸納，不妥之處歡迎指教。　　最早的法律責(zé)任是野蠻原始的，“以復(fù)仇或報(bào)復(fù)為形式的懲罰是種最古老的保護(hù)利益和維護(hù)權(quán)利的方式——”，欠債還錢、殺人償命是人們對(duì)法律責(zé)任的最通俗的解釋，隨著民事責(zé)任可替代性、文明性的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，民事責(zé)任的歸責(zé)原則也是變化著的。自羅馬法以來，各國立法多規(guī)定“過錯(cuò)責(zé)任原則”為民事責(zé)任的一般原則，但到上一世紀(jì)，隨著工業(yè)化的發(fā)展，危險(xiǎn)作業(yè)和契約關(guān)系的增多，為了更充分地保護(hù)弱者和誠信方的合法權(quán)益，平衡各方利益，又出現(xiàn)了“過錯(cuò)推定責(zé)任”、“無過錯(cuò)責(zé)任”和“公平責(zé)任”原則。我國的《民法通則》在確認(rèn)“過錯(cuò)責(zé)任”為一般原則的基礎(chǔ)上，同時(shí)又規(guī)定了“無過錯(cuò)責(zé)任”及“公平責(zé)任”原則。　　一、過錯(cuò)責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任　　因過錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生并主要適用于侵權(quán)領(lǐng)域，所以在此將兩者放在一起討論?！　∷^民法上的過錯(cuò)，就是違法行為人對(duì)自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài)，它分為故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己行為的不良后果，而希望或放任其發(fā)生的心理，也即直接故意和間接故意。過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生不良后果由于疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信不會(huì)發(fā)生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的過失和過于自信的過失。故意和過失的區(qū)分，在刑法上對(duì)于定罪量刑有重要意義。如故意致人重傷的定故意傷害罪，而過失致人重傷的定過失致人重傷罪，具體刑罰的規(guī)定差別很大，但在民法中，確立行為人的民事責(zé)任，一般不因行為人的故意或過失而不同，不管是故意傷害還是過失致人傷害，其承擔(dān)的民事責(zé)任除了刑事附帶的民事賠償案中無精神損害賠償外是沒有什么區(qū)別的?！　≡谖覈?，《民法通則》第106條第2款規(guī)定，“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，是被公認(rèn)的確立過錯(cuò)責(zé)任原則的法律規(guī)定。這一原則的確定，為民事主體的行為確立了標(biāo)準(zhǔn)，它要求行為人要盡到對(duì)他人的謹(jǐn)慎和注意，努力避免損害后果發(fā)生，即要做個(gè)“謹(jǐn)慎人”。在審判實(shí)踐中，判斷行為人是否有過錯(cuò)，要以行為人的預(yù)見能力和范圍為基礎(chǔ)，而預(yù)見能力和范圍，一般根據(jù)三方面因素來確定，一是造成損害時(shí)的業(yè)務(wù)的性質(zhì)；二是實(shí)施某種行為時(shí)的客觀情況；三是行為人的個(gè)人才能。如一位老獵手打兔子，不遠(yuǎn)處有人，兔子未打中，卻將人打傷，因其是位老獵手，具有多年打獵經(jīng)驗(yàn)，槍法一直很好，據(jù)此分析其開槍時(shí)的心態(tài)為相信自己不會(huì)傷到人，主觀過錯(cuò)應(yīng)　　為過失，是過于自信的過失。但如果是一位新獵手，自知槍法不是很準(zhǔn)卻開槍，放任致人受傷的可能，其主觀過錯(cuò)應(yīng)為故意，是間接故意。　　適用過錯(cuò)責(zé)任貫徹的是“誰主張誰舉證”原則，即受害人在主張加害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，要舉證證明加害人對(duì)損害的發(fā)生具有主觀過錯(cuò)，即具有故意或過失，如不能舉證證明，則其主張將不能成立。由于過錯(cuò)本身是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)及人們知識(shí)水平的不斷變化而變化，在許多情況下，由于現(xiàn)有科技水平和知識(shí)水平的限制，很難確定行為人是否具有過錯(cuò)，且在一些特殊領(lǐng)域，要探究行為人主觀上具有故意或過失幾乎不可能，為了保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，相應(yīng)而生了過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊適用方法——過錯(cuò)推定責(zé)任?！　⊥贫ㄊ侵父鶕?jù)已知的事實(shí)推出未知事實(shí)的一種判斷方法或判斷過程，過錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任，過錯(cuò)推定是過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形式，系采用舉證責(zé)任倒置來完成的。顯然，適用過錯(cuò)推定等于免除了主張行為人主觀過錯(cuò)的舉證責(zé)任，只要符合特定情形，就應(yīng)由被告（行為人）就自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，毫無疑問，更有利保護(hù)受害方的合法權(quán)益。　　侵權(quán)責(zé)任是傳統(tǒng)民法中主要的民事責(zé)任的一種，是典型的適用過錯(cuò)責(zé)任原則的，一般情況下，按“誰主張誰舉證”原則確定侵權(quán)人的過錯(cuò)，在特殊情況下，為了更有利于保護(hù)受害人權(quán)益，適用過錯(cuò)推定，采用“舉證責(zé)任倒置”來確定侵害人的過錯(cuò)，《民法通則》第121、125、126條關(guān)于職務(wù)侵權(quán)行為、地面施工致人損害、工作場(chǎng)所致人損害就是采用過錯(cuò)推定來追究侵權(quán)人的民事責(zé)任的。傳統(tǒng)民法中對(duì)過錯(cuò)推定是不能隨意適用的，一般僅限于法律的明確規(guī)定，如安徽省高級(jí)人民法院于1999年1月通過的作為省內(nèi)法院審判依據(jù)的《全省法院審理損害賠償案件研討會(huì)紀(jì)要》曾作出明確要求，“對(duì)法律有明確規(guī)定的一些特殊侵權(quán)行為，實(shí)行舉證責(zé)任倒置?！钡S著社會(huì)的發(fā)展、法治的進(jìn)步，這一傳統(tǒng)已被打破，2001年12月施行的《民事證據(jù)規(guī)定》第十四條第（11）項(xiàng)就規(guī)定，“醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，這是更有利于受害者而進(jìn)行舉證責(zé)任倒置的明確規(guī)定，在《民事證據(jù)規(guī)定》中，還有多處具體的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，另外，除這些明確規(guī)定可直接適用舉證責(zé)任倒置而實(shí)行過錯(cuò)推定的外，《民事證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定，“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”，這意味著法官在審理案件時(shí)，可根據(jù)具體案件特殊情況決定適用舉證責(zé)任倒置，即實(shí)行過錯(cuò)推定來確定侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)而要求其承擔(dān)民事責(zé)任?！　∏謾?quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則主要是過錯(cuò)責(zé)任原則，含過錯(cuò)推定責(zé)任原則，且隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和更進(jìn)一步保護(hù)受害者利益，在特殊情況下，過錯(cuò)推定原則有可廣泛采用的傾向。另在《民法通則》規(guī)定的幾類特殊侵權(quán)的民事責(zé)任中，有幾類是適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的，如產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的民事責(zé)任?！　《?、無過錯(cuò)責(zé)任原則和合同責(zé)任　　無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指不問行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只要行為與損害后果間存在因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，也叫嚴(yán)格責(zé)任原則。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人不必舉證證明行為人主觀上有過錯(cuò)來支持自己的主張，行為人也不能以自己主觀上沒有過錯(cuò)來抗辯。法院在處理案件時(shí)也不必考慮行為人主觀上是否具有過錯(cuò)，無疑更有利于受害人獲得司法保護(hù)。　　無過錯(cuò)責(zé)任原則是在19世紀(jì)伴隨著現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)而發(fā)展起來的?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是事故頻繁的時(shí)代，這種事故多是在合法而必要的活動(dòng)中由難以發(fā)現(xiàn)的工業(yè)技術(shù)缺陷引起的，常具有頻發(fā)性特點(diǎn)，它所造成的損害又極為巨大，受害者眾多，如果要求受害人舉證加害人主觀上有過錯(cuò)，則是非常困難的，如果堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任，受害人利益將得不到有力保護(hù)。因此，各國先后通過立法和判例，逐步確立了無過錯(cuò)責(zé)任原則?！　∥覈睹穹ㄍ▌t》第106條第3款規(guī)定，“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這是適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的原則性法律規(guī)定，具體的適用范圍由法律作出特別規(guī)定，如高度危險(xiǎn)作業(yè)、動(dòng)物致人損害、環(huán)境污染（無從探究其主觀因素，由法律直接規(guī)定予承擔(dān)責(zé)任），是我國《民法通則》規(guī)定的適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的幾類特殊的侵權(quán)責(zé)任?！　o過錯(cuò)責(zé)任原則是在侵權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的，但隨著契約、貿(mào)易關(guān)系的增多和發(fā)展，適用最廣泛的還是在合同違約責(zé)任的領(lǐng)域?！　∠瓤聪旅鎯蓜t簡單的案例：　　1、乙客運(yùn)公司的客車在路上行駛時(shí)與丙車發(fā)生交通事故，丙車負(fù)此次事故的全部責(zé)任（有公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定書），造成乙公司客車上乘客甲受傷，作為甲選擇了與乙公司客運(yùn)合同關(guān)系的合同之訴要求乙公司賠償（當(dāng)然，甲可選擇與丙車方的侵權(quán)之訴主張權(quán)利），毫無疑問，乙公司應(yīng)予賠償甲的損失，而不考慮丙車方的責(zé)任?！　?、A公司與B公司訂有買賣合同，A公司向B公司購買5噸貨物，但B公司不生產(chǎn)此貨物，而是由C公司生產(chǎn)，B公司與C公司又是一層買賣關(guān)系，由C公司生產(chǎn)此5噸貨物賣于B公司，由于C公司不能按時(shí)完成生產(chǎn)，致B公司不能按期向A公司供貨。本案A、B、C三公司中，因C公司不能按時(shí)完成生產(chǎn)，造成B與C、A與B三公司之間兩層買賣合同出現(xiàn)違約而不能履行。合同責(zé)任是B向A、C向B承擔(dān)民事責(zé)任，B公司不能以C公司違約而對(duì)A公司抗辯免除責(zé)任。　　依據(jù)合同責(zé)任相對(duì)性的理論和合同法的有關(guān)規(guī)定，上述兩個(gè)案例表面上是因第三人的過錯(cuò)造成合同不能履行的問題。實(shí)際處理中，一般不會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)論，均由合同相對(duì)當(dāng)事人之間承擔(dān)責(zé)任，為什么不考慮第三人過錯(cuò)等其它因素呢？這就是合同違約的歸責(zé)原則所要討論的問題?！　￡P(guān)于合同違約的歸責(zé)原則，在《合同法》頒行之前實(shí)行的是過錯(cuò)原則，原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過錯(cuò)造成經(jīng)濟(jì)合同不履行或不能完全履行，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任，如屬雙主的過錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任”，此條肯定明確指出，合同違約采用過錯(cuò)原則。由于追究違約方主觀的過錯(cuò)幾乎不可能，實(shí)踐中又廣泛采用過錯(cuò)推定原則，但適用該原則，對(duì)于第三人過錯(cuò)、他人原因造成合同違約是否應(yīng)該免除責(zé)任？因?yàn)榘催^錯(cuò)責(zé)任原則一般原理，證明自己無過錯(cuò)即應(yīng)免責(zé)，如系第三人過錯(cuò)，當(dāng)然能說明自己無責(zé)任、無過錯(cuò)，怎么又要承擔(dān)責(zé)任呢？為了克服這一理論矛盾，且為了與國際相接軌（我國加入的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和大多數(shù)先進(jìn)發(fā)達(dá)國家都采用無過錯(cuò)責(zé)任原則），為了更有利于保護(hù)守約方利益，1999年10月新制定的《合同法》采用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則?！逗贤ā返?07條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，這個(gè)條文沒有“當(dāng)事人因過錯(cuò)”的意思，我國《合同法》采用無過錯(cuò)責(zé)任原則追究違約方責(zé)任是沒有爭議了。用這一理論解釋前述兩個(gè)案例就很清楚：客運(yùn)公司和B公司不管主觀上是否有過錯(cuò)，法院不予考慮，只要出現(xiàn)了損害后果，依合同法的規(guī)定，就要承擔(dān)法律責(zé)任。且《合同法》第121條對(duì)此類情形作出了進(jìn)一步明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！钡⒎呛贤?zé)任全部一律適用此歸責(zé)原則，對(duì)于有明文規(guī)定適用過錯(cuò)原則的當(dāng)然適用過錯(cuò)責(zé)任原則。《合同法》第222條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，從此條內(nèi)容來看，“因保管不善”應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則，如：甲租乙的房子居住，房子起火燒毀，乙訴甲賠償房屋損失，乙向甲要求賠償依據(jù)的就是此條規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任，但本案具有特殊性，要乙承擔(dān)甲“保管不善”的過錯(cuò)的舉證責(zé)任顯失公平，乙?guī)缀跖e不到這方面的證據(jù)：因甲保管使用房屋，乙無正當(dāng)理由并經(jīng)甲的允許是不能隨時(shí)隨意進(jìn)入房內(nèi)的。所以根據(jù)本案特殊情況，采用舉證責(zé)任倒置由甲就自己沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任才公平合理，即采取過錯(cuò)推定來解決舉證責(zé)任問題，如果甲舉到證據(jù)：是由他人放火、鄰家失火、房屋自身原因、不可抗力等其他因素造成的，說明甲沒有過錯(cuò)才可免責(zé)，否則就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。還有，在締約過失責(zé)任中，因合同尚未成立，當(dāng)然不存在違約的無過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任（含推定過錯(cuò)）。　　三、過錯(cuò)原則與無過錯(cuò)原則的區(qū)別與聯(lián)系　　過錯(cuò)原則與無過錯(cuò)原則是承擔(dān)民事責(zé)任的兩種主要的歸責(zé)原則，無過錯(cuò)原則在適用過錯(cuò)原則、過錯(cuò)推定原則不足以保護(hù)受害方利益或難以保護(hù)受害方利益的情況下產(chǎn)生的，都是為了更方便、更有利于保護(hù)受害方，體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義要求。但有著明顯的區(qū)別：　　1、適用過錯(cuò)原則（除過錯(cuò)推定）由受害方就侵權(quán)人的主觀故意或過失也即過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉證不能，對(duì)方就不承擔(dān)民事責(zé)任，但在適用這一原則時(shí)，對(duì)方就自己無過錯(cuò)可抗辯免責(zé)，如系第三人造成的，自己就可免責(zé)。而適用無過錯(cuò)，不考慮行為人主觀上是否有過錯(cuò)，受害人不必就此舉證，按法律規(guī)定直接由行為人承擔(dān)責(zé)任，行為人不得以自己無過錯(cuò)抗辯免責(zé)，如系第三人造成的，違約方仍要承擔(dān)民事責(zé)任。　　2、過錯(cuò)的輕重對(duì)責(zé)任的影響不同。如在無償?shù)拿袷滦袨橹校话阒挥写嬖诠室饣蛑卮筮^失造成損害的才承擔(dān)民事責(zé)任，《合同法》第374條規(guī)定，無償保管的，保管物的毀損滅失，保管人無重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。在過錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過錯(cuò)是被推定的，難以確定過錯(cuò)的程度，所以過錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任的大小及輕重沒有影響。無過錯(cuò)責(zé)任原則因?yàn)椴豢紤]主觀過錯(cuò)，自然不存在責(zé)任的大小及輕重?！　?、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍由法律作出特別規(guī)定，否則不予適用。而過錯(cuò)原則則不然，且過錯(cuò)推定責(zé)任原則在無明確規(guī)定的情況下，法官還可根據(jù)案件的具體特殊情況決定采用。　　四、民法上的因果關(guān)系　　不管是過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則，均須因果關(guān)系成立對(duì)方才承擔(dān)民事責(zé)任，自然非常關(guān)鍵，但民事法律淵源中對(duì)此尚未有具體明確的規(guī)定，民事責(zé)任中的因果關(guān)系，依據(jù)專家學(xué)者的論述，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定，主要有以下三種：條件說、原因說和相當(dāng)因果關(guān)系說，目前各國通說認(rèn)為，應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系說，也就是依一般觀念確定因果關(guān)系，對(duì)這一因果關(guān)系應(yīng)作寬范的、牽連的、偶然相關(guān)聯(lián)的理解，不必象認(rèn)定刑法上因果關(guān)系那樣嚴(yán)格，筆者對(duì)此不作進(jìn)一步的論述，本人所要討論的是徑直作為確定是否承擔(dān)民事責(zé)任的簡便方法的因果關(guān)系，作為一種獨(dú)立的歸則原則來對(duì)待?！　∮羞@樣一個(gè)案例：黑龍江首例“氣死人”案，周、劉二人吵架，張將其勸開，之后劉對(duì)張辱罵，張死亡，因張生前患有冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病，劉的過激行為是導(dǎo)致張綜合性發(fā)病的誘因，法院判決，劉賠償1.5萬元。該案的判決說理和法官答疑就是從因果關(guān)系角度考慮的，系“誘因”導(dǎo)致死亡，并未認(rèn)定劉某主觀上對(duì)張某死亡具有過錯(cuò)，如非要從故意還是過失的心態(tài)進(jìn)行分析，則劉某不是構(gòu)成故意殺人罪就是構(gòu)成過失致人死亡罪，否則就是意外事故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，顯然都不是很好的結(jié)論?！　》墒且婚T社會(huì)學(xué)科，制定的法律必須是一般人都能看懂的，必須符合人們的認(rèn)知水平和要求。對(duì)于普通人民大眾來說，只認(rèn)知到“是你的原因（責(zé)任人行為）造成（導(dǎo)致）我的損失，所以你要負(fù)民事責(zé)任”，也即以因果關(guān)系直接來確定民事責(zé)任的承擔(dān)，而幾乎不了解、不追究行為人是否有過錯(cuò)、是否適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律規(guī)定。實(shí)踐中，只要存在因果關(guān)系，其就要承擔(dān)民事責(zé)任了（排除正當(dāng)原因）；對(duì)于對(duì)法律知識(shí)有所了解的人來說，在確定民事責(zé)任人，一般都是先從因果關(guān)系入手，再找法律條文依據(jù)，而不是先分析行為人的主觀過錯(cuò)，查找確定是否適用過錯(cuò)、無過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。我國合同違約的歸責(zé)原則經(jīng)過幾十年的過錯(cuò)、無過錯(cuò)之諍才最終確定，如徑直從因果關(guān)系考慮：是你的違約（原因）造成我的損失（結(jié)果），所以你要賠償（法律責(zé)任），則省去了多少口舌之辯?！　囊陨戏治霾浑y看出：直接從違法行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系來確定是否承擔(dān)民事責(zé)任不失為一種簡便、可行、有效的方法。所以網(wǎng)上曾有學(xué)者發(fā)表“過錯(cuò)死亡”觀點(diǎn)的文章，意即確定是否承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，不再從澀塞難懂的“過錯(cuò)、無過錯(cuò)”來探究，而直接從是否具有因果關(guān)系入手?！笆悄愕那謾?quán)行為造成我損失，是你的違約行為造成損失”，一目了然，通俗易懂。當(dāng)然，這種絕對(duì)的“過錯(cuò)死亡”的觀點(diǎn)，還是遭到眾多法學(xué)專家學(xué)者否認(rèn)的，法學(xué)教授楊立新在“名師在線交流活動(dòng)”中表示：“我是不同意某些學(xué)者的關(guān)于過錯(cuò)死亡的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，無論在什么樣的社會(huì)行態(tài)中，只要存在侵權(quán)行為，存在法律，就必然存在過錯(cuò)，目前，我國侵權(quán)法中，過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任均存在，配置基本合理，已經(jīng)兼顧了各種情況，是基本上可以的了?！钡P者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)從因果關(guān)系分析確定民事責(zé)任還是有一定成功、可行之處的。如專家學(xué)者對(duì)“無過錯(cuò)責(zé)任原則”的概念就是從因果關(guān)系角度予以定義的（不問行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只要行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則叫做無過錯(cuò)責(zé)任原則），另《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第（三）、（八）項(xiàng)規(guī)定，“因環(huán)境污染引起的損害賠償，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及某行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，首次從民事法律淵深的高度確立了從因果關(guān)系入手進(jìn)行是否承擔(dān)民事責(zé)任的分析，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！　∥?、公平責(zé)任原則與公平原則　　公平責(zé)任原則，又稱衡平責(zé)任原則，在當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，法律又無特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，由法院根據(jù)公平觀念，責(zé)令行為人對(duì)受害人的損害給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。公平責(zé)任原則是道德觀念與法律意識(shí)結(jié)合的產(chǎn)物，它的確立體現(xiàn)了社會(huì)的公正合理性和在更高的水準(zhǔn)上要求人們承擔(dān)互濟(jì)互助的社會(huì)責(zé)任?！　∥覈睹穹ㄍ▌t》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”，是對(duì)公平責(zé)任原則的原則性法律規(guī)定。《民法通則》第128條關(guān)于正當(dāng)防止超過必要限度造成不應(yīng)有的損害、第129條關(guān)于緊急避險(xiǎn)造成損害如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的損害的承擔(dān)，是公平責(zé)任原則在立法上的直接規(guī)定?！睹裢ㄒ庖姟返?57條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，目前學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為這適用的也是“公平責(zé)任原則”。　　上述公平責(zé)任原則在實(shí)踐中常被法律工作者或人民大眾稱之為民法上的公平原則，其實(shí)這是不準(zhǔn)確的，民法中的公平原則與公平責(zé)任原則是兩個(gè)不同的法律概念?！　」皆瓌t是法律的基本原則，不管是在刑事、行政法律還是在民商事法律中，不管是在實(shí)體法還是在程序法中，也不管是在立法、執(zhí)法還是在司法活動(dòng)中都必須尊從的。關(guān)于民法上的公平原則，《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則。公平與公正、合理、正義的概念相近，是基本的法律價(jià)值理念，不管是在民、商事活動(dòng)中，還是在司法活動(dòng)中，都應(yīng)該貫徹的一條基本原則。而公平責(zé)任原則是在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)運(yùn)用的一條具體法律規(guī)則，兩者在位階層面上是不同的。公平原則是民法的總則部分，公平責(zé)任原則是民法分則的內(nèi)容。在民、商事活動(dòng)中，違反公平原則，顯失公平，將導(dǎo)致該民事行為可能被撤銷或變更，但在民事責(zé)任承擔(dān)上，違背公平責(zé)任原則可導(dǎo)致這一司法救助行為不公正，當(dāng)事人利益未得到司法保護(hù)；公平原則是民法的基本原則，直接指導(dǎo)民事立法（含實(shí)體法和程序法），如對(duì)合同的格式條款的理解發(fā)生爭議有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的理解，《民事證據(jù)規(guī)定》關(guān)于醫(yī)患、污染等舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，都體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義，都尊從了公平原則。而公平責(zé)任原則毫無異議不具有此功能。在民事訴訟活動(dòng)中，法官依據(jù)具體的法律規(guī)定審判案件就體現(xiàn)了公平原則，社會(huì)上會(huì)評(píng)價(jià)：“這個(gè)案件法官判決的公平合理”。如雙方當(dāng)事人都有過錯(cuò)應(yīng)負(fù)同等責(zé)任的民事賠償案件，法官判斷各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任，這就是個(gè)公平的判決，符合公平原則，毫無疑問，這不是公平責(zé)任原則?！　×?、三種歸責(zé)原則能否同時(shí)適用問題　　公平責(zé)任原則適用的前提就是當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)、又無法律規(guī)定適用無過錯(cuò)原則，顯然公平責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則是不能同時(shí)適用的。　　關(guān)于過錯(cuò)原則與無錯(cuò)原則能否同時(shí)適用問題，法律理論和法律條文尚無具體明確的定論。一度認(rèn)為一個(gè)案件當(dāng)中歸責(zé)原則具有單一性，不能同時(shí)適用，當(dāng)時(shí)最有影響的案件是：一住戶在高壓線下蓋房子，原是一層，符合高壓電線安全高度要求，以后在上面加了兩層，且在邊上裝了鐵梯，某日，借宿的小女孩（14歲）走鐵梯時(shí)，在鐵梯和小女孩之間產(chǎn)生放電現(xiàn)象，致小女孩死亡。一審法院判決，高壓線產(chǎn)權(quán)人供電公司承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，房屋所有人因建房不符合安全要求承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，小女孩的父母未盡到必要的保護(hù)注意義務(wù)，民事責(zé)任由三方承擔(dān)，但二審認(rèn)為，既然適用了無過錯(cuò)責(zé)任，就不能同時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任，改判全部由供電公司依無過錯(cuò)責(zé)任原則賠償，當(dāng)時(shí)一度出現(xiàn)過類似案件，但在法學(xué)界對(duì)此多持反對(duì)意見?！　啄曛?，最高法院一案例的公布等于在司法實(shí)踐中對(duì)此作了糾正，2004年最高法院編錄了系列電視教學(xué)片“誰該為垂釣者的死負(fù)責(zé)”的案例：一成年人在某承包戶的魚塘垂釣，垂釣者被高壓線電擊死亡，法院判決，供電部門承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，魚塘承包經(jīng)營戶承擔(dān)管理不善、未提供安全釣魚場(chǎng)所的責(zé)任，釣魚者本人系成年人，不注意安全也有過錯(cuò)，由三方承擔(dān)損失，當(dāng)期欄目點(diǎn)評(píng)嘉賓中國政法大學(xué)教授李顯冬認(rèn)為，這樣一個(gè)案件根據(jù)實(shí)際情況同時(shí)適用過錯(cuò)和無過錯(cuò)責(zé)任，判決結(jié)果公平合理，是一公正的判決。至此，可以說從理論上和實(shí)踐中確立了兩種責(zé)任原則同時(shí)運(yùn)用的先河，具有重大意義，在司法實(shí)踐中可據(jù)此大膽廣泛采用，而不必再拘限于同一案件歸責(zé)原則的單一性了，以求案件判決的結(jié)果公平、公正、合理。http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=241054

5，合同法案例分析

我就回答第一個(gè)我國《合同法》和《聯(lián)合國國際貨物合同銷售公約》其實(shí)差不多。不過中外合資企業(yè)的法律調(diào)整確實(shí)是適用我國法律。但是也要看的，這個(gè)不應(yīng)該是適用三資企業(yè)法嗎？不過算了，根據(jù)合同法的話第一要看我方有無權(quán)利要求A簽訂合同，只要看他們之前合同有沒有成立。合同成立有三個(gè)要件：要約，承諾，合意。從題面來看，他們一切項(xiàng)目都已經(jīng)談好了。具備了合同成立的條件，而外方提出的情勢(shì)變更根本不能成立啊……本來投資就是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果說每次都可以及時(shí)撤資，那投資還有啥風(fēng)險(xiǎn)啊。本來就是缺一紙合同，此前他們的談的內(nèi)容都是可以作為合同內(nèi)容的，不一定說要紙面合同。

6，合同法案例

1、乙工廠登記的商業(yè)廣告屬于要約；甲愿以5萬元購買該車是承諾；合同成立的時(shí)間：2004年5月15日。 2、甲和乙在2004年5月15日簽訂的書面協(xié)議，合同于當(dāng)日生效。 3、應(yīng)由工廠承擔(dān)。因?yàn)槠噷儆趧?dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)在未交付前，其所有權(quán)還屬于工廠。 4、可以。因?yàn)橐夜S所交付的標(biāo)的物有缺陷的問題。 5、甲可以要求工廠支付違約金，因?yàn)楣S交付的汽車有缺陷問題，已經(jīng)構(gòu)成違約；但定金屬于合同訂立是約定的條款，不能要求其返還，否則，甲構(gòu)成違約。 6、可以。根據(jù)《合同法》第一百二十二條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摀p失的性質(zhì)屬于因違約行為造成的財(cái)產(chǎn)損失。 7、不能。根據(jù)《合同法》第一百一十六條：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款?！奔字荒芤髮?duì)方賠償違約金或者定金。

：《民法通則》規(guī)定，“代理人知道被委托的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，……由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。被告利達(dá)汽車修配廠未經(jīng)報(bào)主管部門批準(zhǔn)和中國汽車工業(yè)聯(lián)合會(huì)鑒定、批準(zhǔn)、檢驗(yàn)合格、開具準(zhǔn)予生產(chǎn)的證明，也未經(jīng)交通管理部門核發(fā)牌照，未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)、核發(fā)經(jīng)營汽車的營業(yè)執(zhí)照，私自組裝汽車并出售，違反了工商行政管理法規(guī)。被告汪某明知該汽車是私自組裝，屬違法商品，仍然代其出售，也是錯(cuò)誤的。因此，人民法院判令代理人汪某與被代理人利達(dá)汽車修配廠負(fù)連帶責(zé)任是正確的。

7，合同法案例

合同法案例： Adam是一個(gè)未成年人，為了與Ann訂婚他預(yù)定了一個(gè)價(jià)值昂貴的價(jià)值，當(dāng)然在他的能力范圍之內(nèi)。結(jié)果事后，珠寶商卻拒絕交貨，理由是Adam是未成年人不具有訂約的能力，所以合同無效。 (a)問雙方合同成立了沒有？Adam能不能要求珠寶商承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？答：雙方的合同不成立，Adam不能要求珠寶商承擔(dān)違約責(zé)任。合同不成立的原因是合同行為屬于民事行為的一種。就合同行為而言，一個(gè)有效的合同必須：1. 締約當(dāng)事人具備相應(yīng)的民事行為能力。2. 當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意。3. 按法律規(guī)定需要具備相關(guān)形式要件的，符合形式要件。而根據(jù)我國法律，未成年人屬于限制民事行為能力人，只能從事與其行為能力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，顯然買昂貴的戒指屬于大宗交易，超出了其民事行為能力范圍。所以合同不成立。

1、有法律依據(jù)，甲油料廠可以要求對(duì)方繼續(xù)履行。根據(jù)《合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 2、有法律依據(jù)。合同沒有約定履行期限，根據(jù)《合同法》第六十二條之規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。 3、不能。根據(jù)《合同法》第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。本案中未出現(xiàn)這三種情形之一，所以應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

8，合同法的幾個(gè)簡單案例分析

（1）不需要征得乙公司同意，只需通知乙公司。依據(jù)是合同法第80條；（2）稱為“債務(wù)轉(zhuǎn)移”。甲的轉(zhuǎn)讓行為須經(jīng)過丙的同意。依據(jù)是合同法第84條；（3）丁的債務(wù)應(yīng)當(dāng)向甲公司和C公司主張連帶清償最為有利，因?yàn)镃是從甲公司分立出來的新公司，對(duì)原債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，兩個(gè)債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任當(dāng)然有利于丁。依據(jù)合同法第90條；（4）對(duì)丁沒有約束力。甲和C的約定未經(jīng)丁認(rèn)可只能約束他們雙方，不能約束丁，依據(jù)是合同相對(duì)性理論。

1、不需要，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)只需要通知債務(wù)人，《合同法》第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。 2、合同法理論上稱為“債的轉(zhuǎn)讓”。甲方的轉(zhuǎn)讓行為必須征得丙的同意，理由同上。 3、丁繼續(xù)向甲主張債務(wù)最為有利。 4、甲與C達(dá)成的債務(wù)分配協(xié)議并沒有經(jīng)過債權(quán)人（?。┩?，因此沒有約束力。

（1）甲將對(duì)乙的債權(quán)轉(zhuǎn)讓A公司，需要征得乙的同意。因?yàn)橹腥A人民共和國民法通則第九十一條規(guī)定：合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。（2）甲將對(duì)丙的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給B的行為在合同法理論上稱為債的概括承受。甲的轉(zhuǎn)讓行為需要征得丙的同意。理由同上。（3）（4）我還不知道怎么回答。抱歉。

(1)債權(quán)轉(zhuǎn)讓只需要通知債務(wù)人,原因在于合同法有相關(guān)規(guī)定; (2)合同法理論上稱之為"債的轉(zhuǎn)讓"甲方的轉(zhuǎn)讓行為必須征得丙的同意. (4)債務(wù)分配協(xié)議未經(jīng)過債權(quán)人同意,故對(duì)債權(quán)人無約束力.

9，合同法案例

（1）合同有效。理由：嚴(yán)格來說不是因?yàn)楸硪姶?，而是根?jù)合同法第50條：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。這個(gè)是法人超越目的范圍行為之一種。（2）中止履行能夠成立。理由：不安抗辯權(quán)。合同法68條。樓上的已經(jīng)列出，我不贅述。（3）樓上的回答也是正確的。不再贅述。

1.合同有效.因?yàn)椤逗贤ā芬?guī)定，生效的合同應(yīng)具備以下條件： 1）、當(dāng)事人具有相應(yīng)訂立合同的能力，即合同主體據(jù)以獨(dú)立訂立合同并獨(dú)立承擔(dān)合同義務(wù)的主體資格。這就要求簽訂合同的法人必須具備法律或章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)能力，而公司的代理人必須具備完全的民事行為能力。 2）、意思表示真實(shí)。合同雙方簽訂合同時(shí)，必須處于自身真實(shí)的意思在合同上簽字，沒有重大誤解，沒有欺詐、脅迫等情況。 3）、不違反法律和社會(huì)公共利益。要求合同簽訂的目的符合法律規(guī)定，有利于社會(huì)公共利益，如簽訂買賣毒品的合同就違反法律和社會(huì)公共利益，是無效合同 2.甲公司中止履行的理由成立，甲公司在行使不安抗辯權(quán)。合同法第六十八條規(guī)定應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：　?。ㄒ唬┙?jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；　　（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；　 ?。ㄈ﹩适虡I(yè)信譽(yù)；　 ?。ㄋ模┯袉适Щ蛘呖赡軉适男袀鶆?wù)能力的其他情形。　　當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 3.如果乙公司拒絕提供擔(dān)保，甲公司可以單方面解除合同。否則不能解除第九十四條　有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：　?。ㄒ唬┮虿豢煽沽χ率共荒軐?shí)現(xiàn)合同目的；　　（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；　　（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；　?。ㄋ模┊?dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；　?。ㄎ澹┓梢?guī)定的其他情形。

1.合同有效. 2.甲公司中止履行的理由成立，根據(jù)《合同法》不安抗辯權(quán)的規(guī)定，甲公司只要能收集到相關(guān)證據(jù)證明乙公司經(jīng)營狀況惡化足以影響其履行能力就有權(quán)中止履行。 3.如果乙公司拒絕提供擔(dān)保，甲公司可以依法行使單方解除權(quán)。但乙公司拒絕提供擔(dān)保不是甲公司行使解除權(quán)的理由，否則解除合同會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。

甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同有效,屬表見代理,甲公司中止履行的理由成立,不安抗辯權(quán),甲公司可以解除合同,通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保；乙公司拒絕,合同法里終止理由

无码日日射,九九视频在线观看精品66,亚洲少妇少妇综合,暴浆在线无码,不卡无码视频,久久综合狠狠视频,9999爱国产不卡视频,亚洲国产精品嫩草影院在线观看,亚洲va久久久噜噜噜熟女88,福利在线观看a

案例合同法李顯冬，合同法案例問題

本文目錄一覽

1，合同法案例問題

2，求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分

3，合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了

4，試論民事責(zé)任的概念特征以及其歸責(zé)原則

5，合同法案例分析

6，合同法案例

7，合同法案例

8，合同法的幾個(gè)簡單案例分析

9，合同法案例

最近更新

相關(guān)文章

法學(xué)學(xué)校最新文章

司法考試排行榜推薦

法學(xué)學(xué)校排行榜精選

法學(xué)學(xué)校文章排行榜

熱門標(biāo)簽

无码日日射,九九视频在线观看精品66,亚洲少妇少妇综合,暴浆在线无码,不卡无码视频,久久综合狠狠视频,9999爱国产不卡视频,亚洲国产精品嫩草影院在线观看,亚洲va久久久噜噜噜熟女88,福利在线观看a

案例合同法李顯冬，合同法案例問題

本文目錄一覽

1，合同法案例問題

2，求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分

3，合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了

4，試論民事責(zé)任的概念特征以及其歸責(zé)原則

5，合同法案例分析

6，合同法案例

7，合同法案例

8，合同法的幾個(gè)簡單案例分析

9，合同法案例

最近更新

相關(guān)文章

法學(xué)學(xué)校最新文章

司法考試排行榜推薦

法學(xué)學(xué)校排行榜精選

法學(xué)學(xué)校文章排行榜

熱門標(biāo)簽

案例合同法李顯冬，合同法案例問題

1，合同法案例問題

2，求物權(quán)法案例題拜托拜托有加分

3，合同法案例分析2請(qǐng)幫忙明天就要考了

4，試論民事責(zé)任的概念特征以及其歸責(zé)原則

6，合同法案例

7，合同法案例

8，合同法的幾個(gè)簡單案例分析

9，合同法案例