協(xié)議書(shū)的結(jié)構(gòu)與合同的結(jié)構(gòu)相同。合同和協(xié)議的區(qū)別本質(zhì)上，合同和協(xié)議沒(méi)有區(qū)別，協(xié)議書(shū)和合同書(shū)有什么區(qū)別？協(xié)議書(shū)和合同書(shū)的區(qū)別如下:1，合同特點(diǎn)明確、詳細(xì)、具體，約定了違約責(zé)任；協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任；2.從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。

民法第二條明確，本法所稱(chēng)合同，是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)和監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律。所以，合同就是協(xié)議，協(xié)議大部分都是合同。只有涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等相關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用民法典，這些協(xié)議不能稱(chēng)為法定或民法典合同，只能稱(chēng)為其他協(xié)議。

合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單性、概括性和原則性，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。合同和協(xié)議是兩個(gè)有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)的概念，不能只從名稱(chēng)上區(qū)分，而要從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上來(lái)確定。如果協(xié)議內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱(chēng)為協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任，即使其名稱(chēng)寫(xiě)成合同，也不能稱(chēng)之為合同，而是協(xié)議。

法律分析:合同和協(xié)議具有同等法律效力。兩者的區(qū)別:協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，合同內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則性強(qiáng)，不具體，不涉及違約責(zé)任。即使它的名字寫(xiě)成合同，也不能叫合同，只能叫協(xié)議。協(xié)議書(shū)通過(guò)表示同意合同含義而達(dá)成的合同。達(dá)成協(xié)議的事就是協(xié)議，法律上叫合同。合同或協(xié)議一般只是名稱(chēng)和稱(chēng)謂不同。

合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定目標(biāo)、簡(jiǎn)單性、概括性和原則性。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化，合同是有具體內(nèi)容的協(xié)議。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)第464條，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。關(guān)于婚姻、收養(yǎng)和監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議應(yīng)受關(guān)于這種身份關(guān)系的法律規(guī)定管轄；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)適用本部分的規(guī)定。

法律分析:協(xié)議與合同的區(qū)別在于:首先雙方意思表示同意，從而達(dá)成合同，然后生效的合同與協(xié)議的法律效力相同。其次，如果沒(méi)有法律要求，合同或協(xié)議的當(dāng)事人也沒(méi)有約定，就不需要特別公證。最后，還有一份合同或協(xié)議，通常名稱(chēng)不同。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第464條。合同是民事主體之間設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。

本質(zhì)上，合同和協(xié)議沒(méi)有區(qū)別。合同和協(xié)議是同一個(gè)概念，協(xié)議是約定俗成的稱(chēng)呼。類(lèi)似的表達(dá)包括合同，如房契和地契。協(xié)議是合同的同義詞，但合同這個(gè)詞經(jīng)常用在法律規(guī)范中。我國(guó)民法典中所說(shuō)的合同，是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。可見(jiàn)，合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，具有上述特征的協(xié)議就是合同。

然而，“協(xié)議”是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法中的一個(gè)特定概念?！睹穹ā穼⒑贤x為“民事主體之間建立、變更和終止民事法律關(guān)系的協(xié)議”。可見(jiàn)，合同是有具體內(nèi)容的協(xié)議，用來(lái)規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)具備上述特征的協(xié)議就是合同。在實(shí)踐中，合同可以以不同的名稱(chēng)出現(xiàn)，如合同、合同書(shū)、協(xié)議、協(xié)議書(shū)、備忘錄等。名字不重要，關(guān)鍵是看它的內(nèi)容。

協(xié)議書(shū)與合同的區(qū)別在于合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單性、概括性和原則性，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。合同和協(xié)議是兩個(gè)有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)的概念，不能只從名稱(chēng)上區(qū)分，而要從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上來(lái)確定。如果協(xié)議內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱(chēng)為協(xié)議，也是合同；

(1)使用不同的對(duì)象。合同多用于經(jīng)濟(jì)方面，而協(xié)議書(shū)更多用于一般工作。(2)約束力不同。合同一旦簽訂(依法)，就具有法律效力；協(xié)議書(shū)除作為補(bǔ)充合同簽署的意見(jiàn)和實(shí)際等同于合同的意見(jiàn)具有法律效力外，未形成最終正式文本，未經(jīng)雙方簽字蓋章的協(xié)議(初稿)不具有法律效力。(3)寬嚴(yán)相濟(jì)不同。合同文本中的每一項(xiàng)都必須具體、清晰、完美。

協(xié)議書(shū)中的許多條款可以用更加原則和寬泛的方式來(lái)表述，允許有一定的靈活性。協(xié)議書(shū)的結(jié)構(gòu)與合同的結(jié)構(gòu)相同。(1) 協(xié)議書(shū)常用作正式合同的基礎(chǔ)。合同往往不是通過(guò)談判或一次談判簽訂的，雙方往往要反復(fù)談判，合同的基本條款才逐漸一致和明確。為了確認(rèn)初步談判的結(jié)果，雙方往往先簽協(xié)議書(shū)以方便進(jìn)一步談判。此時(shí)協(xié)議書(shū)的內(nèi)容需要完整詳細(xì)，主要作為“備忘錄”，不具有法律效力。

協(xié)議書(shū)和合同書(shū)的區(qū)別如下:1。合同特點(diǎn)明確、詳細(xì)、具體，約定了違約責(zé)任；協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任；2.從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化，協(xié)議書(shū)有廣義和狹義之分。協(xié)議書(shū)廣義上是指社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人在處理各種社會(huì)關(guān)系和事務(wù)時(shí)常用的“契約”文書(shū)，包括契約、議定書(shū)、條約、公約、共同宣言、聯(lián)合聲明、條款等。