丝袜网站免费视频国产片,2021国产拍一区二区

本文目錄一覽

1，謝通祥人品如何
2，謝通祥代理林森浩案向死刑復核庭闡述了哪些辯護意見
3，解讀刑法法條238和239的異同

1，謝通祥人品如何

你好！建議去問他身邊的人，這種私密問題一般無法回答如有疑問，請追問。

你可以問他本人評判一個人的修養(yǎng)，單從他對待自己的方面看，有失全面；若從他對別人的行為中看，會更真實。所謂“人不為己天誅地滅”，在利益面前，還能顧及別人，那是修養(yǎng)中折射出的淡泊；所謂“己所不欲，勿施于人”，在相處中，總能讓別人感到舒服，那是修養(yǎng)中沉淀出的內(nèi)涵。

謝通祥人品如何

2，謝通祥代理林森浩案向死刑復核庭闡述了哪些辯護意見

謝通祥是目前國內(nèi)頂級的死刑復核律師，死刑改判案件最多，據(jù)新聞報道作為林森浩死刑復核階段的辯護律師他已經(jīng)向最高*提出調取上海方面*局鑒定中心檢測毒物時的質譜圖，謝通祥還提交了多份直指黃洋死亡原因的申請，要求最高*做鑒定解釋全國關注此案的人對被害人死亡原因的質疑，謝通祥閱卷后認為林森浩口供極其不穩(wěn)定，對于所謂作案細節(jié)的描述多次供述不一致甚至矛盾，謝通祥還認為此案的證人證言大多是猜測性、推斷性、評論性的作為證據(jù)使用的證明效力很低，謝通祥認為此案的證人都沒有親眼看見過林森浩投毒的過程，謝通祥律師認為原審鑒定程序違法鑒定人違法了鑒定程序的相關規(guī)定，謝通祥認為林森浩案事實不清、原審據(jù)以認定犯罪和判處死刑的證據(jù)不足，沒有達到死刑案件證據(jù)確實充分的標準，謝通祥請求最高*不核準林森浩死刑并且撤銷上海市高級*原審對林森浩判處死刑的刑事判決，將此案發(fā)回上海市高級*重新審判。

同問。。。

謝通祥代理林森浩案向死刑復核庭闡述了哪些辯護意見

3，解讀刑法法條238和239的異同

一、什么是非法拘禁罪非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為?！　《?、什么是綁架罪綁架罪，是指勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為?；蛘呓壖芩俗鳛槿速|的行為?！　∪?、非法拘禁罪與綁架罪有什么區(qū)別謝通祥：綁架罪與非法拘禁罪在客觀方面均表現(xiàn)為行為人以暴力、脅迫和其他方法非法剝奪和限制人身自由，但在客觀上的相似性并不能混淆兩者之間的質的區(qū)別，二者的差別主要有以下幾點：　　1、在主觀上，表現(xiàn)為行為人主觀犯意的目的和故意的內(nèi)容不同。綁架罪的主觀動機是勒索錢財或其他非法利益，綁架扣押人質只是實現(xiàn)主觀目的手段，而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由;　　2、在客觀方面，表現(xiàn)為對被害人人身自由限制性程度不同，使用方式方法(手段)也有差異。在綁架案中，行為人一般都采取超強度的暴力等手段，致使被害人不能反抗，無法反抗和不敢反抗，一般在被害人擄離住所置于偏僻荒野之處，給被害人的心理造成極大恐慌。而非法拘禁罪一般表現(xiàn)為行為人低強度限制人身自由。　　3、在案件發(fā)生的因果關系上，綁架罪表現(xiàn)為行為人和被害人之間一般沒有恩怨和其他往來，行為人的目的就是通過綁架的實施達到勒索錢財?shù)哪康模蛲ㄟ^扣押人質獲取其他非法利益，而非法拘禁罪較多的表現(xiàn)為行為人與被害人之間因糾紛和其他利害關系而產(chǎn)生，在案發(fā)的起因上，被害人往往有過錯?！　【C上所述，我們可以看出綁架罪的危害要比非法拘禁罪的危害大很多，而且綁架罪在量刑方面也會比非法拘禁罪要重，但是有些時候，由于行為人主觀意愿的轉變也會影響到犯罪量刑的轉變。

你說呢...