聶樹斌案案件詳情聶樹斌案原公安局是怎么判的？堅(jiān)持“聶樹斌案”是真兇，聶樹斌案犯罪嫌疑人王書金二審被判死刑，聶樹斌案犯罪嫌疑人王書金二審維持死刑，此案值得關(guān)注。聶樹斌案無罪案件再次警示嚴(yán)格規(guī)范司法的重要性，聶樹斌案與呼格吉勒?qǐng)D案的異同根據(jù)資料整理，聶樹斌案與呼格吉勒?qǐng)D案的異同:相似之處:呼格吉勒?qǐng)D案和聶樹斌案都發(fā)生在嚴(yán)打時(shí)期。

二審結(jié)束，但王書金仍未被認(rèn)定為聶樹斌案真正的兇手。他希望法院能對(duì)康某某一案進(jìn)行認(rèn)定，但法院未予支持。對(duì)于康某某一案，表示將“繼續(xù)上訴”。聶樹斌案件，我們考慮最多的是翻供的事實(shí)和證據(jù)。公安機(jī)關(guān)偵破案件時(shí)如何界定已確認(rèn)的證據(jù)，是本案的關(guān)鍵。犯罪嫌疑人疑罪從無，應(yīng)當(dāng)遵循疑罪從無、無罪推定、疑罪從無、證據(jù)確鑿的原則。該案值得關(guān)注聶樹斌案的證據(jù)和物證。

我不認(rèn)為這是為了拖延死刑，因?yàn)槟切﹫?jiān)持自己是聶樹斌案真兇的人只是想被判死刑。我覺得90%的可能性真的是延緩死刑，其實(shí)是為了各方利益。沒有，他認(rèn)罪是因?yàn)樗麑?duì)自己造成的危害后果有客觀認(rèn)識(shí)，愿意付出代價(jià)。堅(jiān)持“聶樹斌案”真兇，也許王書金不僅僅是想拖延死刑，更是一種愧疚，因?yàn)樗谕徑Y(jié)束后一直在喃喃自語，說“這件事明明是我做的，為什么卻判別人死刑？“也許他還不能理解這件事，所以有理由相信王書金堅(jiān)持認(rèn)為石家莊西郊強(qiáng)奸*的兇手是想給/11。

一、案件判決。11月24日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院發(fā)回重審的被告人王書金故意殺人、強(qiáng)奸一案進(jìn)行公開宣判。王書金因故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。他決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。第二，王書金的審判表現(xiàn)。

根據(jù)資料，聶樹斌案該案與呼格吉勒?qǐng)D案的異同:相似之處:呼格吉勒?qǐng)D案與聶樹斌案都發(fā)生在嚴(yán)打時(shí)期。他們的案子都出來了。第二個(gè)真正的兇手！區(qū)別:呼格吉勒?qǐng)D案真兇趙志紅承認(rèn)，該案與當(dāng)時(shí)辦案時(shí)的許多細(xì)節(jié)非常吻合，這是法律認(rèn)定的。沒有親自動(dòng)手，就不可能有詳細(xì)的流程；而聶樹斌案第二個(gè)主動(dòng)坦白的兇手王書金對(duì)石家莊西郊玉米地奸殺案作出了不同的供述(根據(jù)資料，王書金一開始就沒有講故事，因?yàn)闆]有做，所以說不出來)，與事實(shí)不符，故未被采納。

他的供詞與實(shí)際情況不符。在庭審過程中，出現(xiàn)了新的證據(jù)，導(dǎo)致法院撤銷原判，發(fā)回重審。因?yàn)閮词忠恢本懿徽J(rèn)罪，在大量證據(jù)面前還在為自己開脫，一直沒有放棄，想上訴，所以花了這么長(zhǎng)時(shí)間才定案。由于案件發(fā)生已有很長(zhǎng)時(shí)間，很多事實(shí)和證據(jù)不足，調(diào)查取證難度大，給刑偵過程帶來困難，所以定案時(shí)間相對(duì)較慢。因?yàn)樽兓艽?，這個(gè)案子從頭到尾都不是很準(zhǔn)，所以到今天還是很難，法官已經(jīng)處理的盡量細(xì)致了。

在法院審理過程中，新的證據(jù)出現(xiàn)，導(dǎo)致法院撤銷原判發(fā)回重審，導(dǎo)致案件一波三折。2005年，王書金被警方逮捕，并承認(rèn)他傷害了人，并強(qiáng)迫婦女發(fā)生性關(guān)系。他說，1994年他在一片玉米地里傷害了康，但嫌疑人是聶樹斌，聶樹斌次年因傷害康被執(zhí)行死刑。

執(zhí)法者的野蠻執(zhí)法。聶樹斌案無罪案件再次警示嚴(yán)格規(guī)范司法的重要性。一是強(qiáng)化人權(quán)保障理念，特別是高度重視對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)。尊重和保障人權(quán)的理念應(yīng)當(dāng)貫穿刑事訴訟的全過程和每個(gè)環(huán)節(jié)，從源頭上有效預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。二是強(qiáng)化程序正義理念。程序公正是司法公正的重要組成部分，程序違法不僅嚴(yán)重影響程序公正，而且嚴(yán)重危害實(shí)體公正。

三是強(qiáng)化證據(jù)裁判觀念。在審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，既要審查對(duì)被告人不利的證據(jù)，也要審查對(duì)被告人有利的證據(jù)；有必要審查證據(jù)的客觀性和合法性。堅(jiān)持任何證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案依據(jù)的要求。在缺乏客觀證據(jù)的情況下，要特別關(guān)注口供的真實(shí)性、合法性，案件定案所依據(jù)的證據(jù)是否形成完整的證據(jù)鏈，不放過任何疑點(diǎn)，使公正判決建立在嚴(yán)密的證據(jù)體系之上，有效控制公正判決的證據(jù)。

聶樹斌案以前的公安局是怎么判的？1994年9月23日下午，聶樹斌因被石家莊市公安局城郊分局民警懷疑為犯罪嫌疑人，在石家莊電化廠宿舍區(qū)被抓獲。1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留；10月9日，因涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸婦女被逮捕。1995年3月3日，石家莊市人民檢察院以聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪向石家莊市中級(jí)人民法院提起公訴。

石家莊市中級(jí)人民法院查明:“1994年8月5日17時(shí)許，聶樹斌尾隨石家莊液壓件廠女工康菊華至石角孔寨村石粉路中段。聶某故意用自行車將騎著自行車的康菊華甩下，并將她拖至路東側(cè)的玉米地，對(duì)康某頭部、面部拳打腳踢，致康某昏迷，并對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸。然后用隨身攜帶的花襖猛擊康的頸部，致康窒息而死。”聶樹斌被判“故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留；1995年，因涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2005年，王書金承認(rèn)他是“聶樹斌案”的真正兇手，2013年9月27日，河北省高級(jí)人民法院裁定王書金不是真兇，駁回王書金的上訴，維持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)核聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，由河北省高級(jí)人民法院終審。