長臂管轄權(quán)，當(dāng)全體回避時(shí)管轄權(quán)如何歸屬

來源：整理時(shí)間：2024-12-22 03:10:03 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，當(dāng)全體回避時(shí)管轄權(quán)如何歸屬
2，熱門單詞長臂管轄用英文怎么說
3，刑事管轄權(quán)
4，法律方面管轄權(quán)問題
5，直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的區(qū)別
6，長臂管轄的具體內(nèi)容是什么

1，當(dāng)全體回避時(shí)管轄權(quán)如何歸屬

可以通過上一級(jí)的*來指派下屬的其他基層*來審理，即管轄移送。

當(dāng)全體回避時(shí)管轄權(quán)如何歸屬

2，熱門單詞長臂管轄用英文怎么說

回答和翻譯如下：長臂管轄。Long arm jurisdiction.

長臂管轄 long-arm jurisdiction再看看別人怎么說的。

3，刑事管轄權(quán)

就是國家采用立法,主要是行政機(jī)關(guān)偵查,刑事司法管轄權(quán),刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法的權(quán)力,司法.二:一,刑事行政管轄權(quán),和行政方法管轄犯罪的權(quán)力,刑事立法管轄權(quán).國家刑事管轄權(quán)表現(xiàn)為三個(gè)方面.三,即國家制定刑法,即*通過判決定罪量刑的權(quán)力,起訴和執(zhí)行刑罰的權(quán)力國家刑事管轄權(quán)是國家權(quán)力的一個(gè)具體表現(xiàn)

刑事管轄權(quán)是國家基于國家主權(quán)而派生的一項(xiàng)基本權(quán)利。國家在其主權(quán)范圍內(nèi)，通過國內(nèi)刑事立法確立其刑事管轄權(quán)，以解決一國刑法適用于什么地方的犯罪以及適用于什么人犯罪的問題。根據(jù)該國締結(jié)和參加的國際條約所規(guī)定的內(nèi)容，拓展自己的管轄領(lǐng)域，履行懲治國內(nèi)與國際犯罪的職責(zé)，是刑事警察權(quán)。

刑事管轄權(quán)

4，法律方面管轄權(quán)問題

在民事訴訟中，如果兩個(gè)人民*都有權(quán)管轄的話，應(yīng)當(dāng)由最先立案的人民*來審理。在刑事訴訟的自訴案件中也是如此。如果是刑事公訴案件，存在管轄爭(zhēng)議的，可以由上級(jí)人民*來指定管轄。

先受理的*有管轄權(quán)，一樣

民事訴訟中管轄權(quán)遵循就被告的原則,如果都有管轄權(quán),就協(xié)商管轄由上級(jí)*決定管轄權(quán)歸屬,但有些管轄有專屬,如外國人和專利權(quán)糾紛由中院管轄刑事訴訟主要由犯罪所在地人民*管轄,最后犯罪地為準(zhǔn)

這樣一句話是有歧義，*判案規(guī)則顯然不會(huì)使用仲裁規(guī)則。沒有選擇具體仲裁院，所以如果發(fā)生爭(zhēng)議是不適用仲裁的又因?yàn)闆]有寫明上海市某個(gè)具體*，所以發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，一般情況只能去被告所在地*起訴。

那就是先受理的人民*管轄了···民訴和刑訴是一樣的···

5，直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)的區(qū)別

直接間接之分的法律依據(jù)是什么？我做律師20年還沒有見過這樣的說法！

沒有這樣的法律概念。只有對(duì)人管轄權(quán)或?qū)κ鹿茌牂?quán)的區(qū)分。

間接管轄權(quán)，是國際私法中判決的承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)最為常用的審查標(biāo)準(zhǔn)之一。間接管轄權(quán)實(shí)質(zhì)是一國*在承認(rèn)與執(zhí)行外國*的判決之時(shí)，用以判斷外國*的管轄權(quán)是否適當(dāng)?shù)囊环N程序性規(guī)則。區(qū)際私法也涉及判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題。因此考察區(qū)際私法中的間接管轄權(quán)對(duì)于區(qū)際判決的承認(rèn)與執(zhí)行同樣意義重大，特別是在我國目前甚為復(fù)雜的區(qū)際法律沖突情形之下?？疾煳覈F(xiàn)有的區(qū)際安排實(shí)踐，采取多邊區(qū)際安排形式來規(guī)定我國的區(qū)際間接管轄權(quán)問題較為理想。

在國際私法理論上 ,存在著“直接的一般國際管轄權(quán)”和“間接的一般國際管轄權(quán)”的概念 ,前者是指一國的*在受理涉外民商事案件中依本國法決定自己對(duì)該事件所具有的管轄權(quán) ,后者是指一國*在承認(rèn)和執(zhí)行外國判決時(shí) ,依內(nèi)國法決定該外國*的管轄權(quán)。

6，長臂管轄的具體內(nèi)容是什么

在國際法上，國家管轄權(quán)有兩種基本類型，即屬人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)。屬人管轄與屬地管轄的并存已經(jīng)使得管轄沖突的出現(xiàn)成為不可避免的事情，而保護(hù)主義管轄權(quán)的出現(xiàn)則使得政府控制方面的管轄沖突更為復(fù)雜化。所謂保護(hù)主義管轄權(quán)，是指一個(gè)國家基于某項(xiàng)活動(dòng)對(duì)本國的利益產(chǎn)生了或即將產(chǎn)生重大影響這一事實(shí)所行使的管轄權(quán)，也稱效果管轄權(quán)。保護(hù)主義管轄權(quán)不考慮行為人的國籍，也不考慮行為人的所在地或行為的發(fā)生地，而僅以行為的效果是否及于本國作為考慮的因素。它的出現(xiàn)是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的屬人管轄和屬地管轄原則不能滿足國家最大限度地維護(hù)自身利益的需要。保護(hù)主義管轄原則在刑事管轄方面早已得到確立，不僅多數(shù)國家的國內(nèi)法將外國人在國外所從事的危害本國利益的犯罪置于本國法律的管轄之下4，許多國際公約例如1970年制定的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》、1979年制定的《反對(duì)劫持人質(zhì)國際公約》也都確立了保護(hù)主義管轄原則。在刑事犯罪的管轄方面，盡管引入保護(hù)主義管轄原則，各國的沖突并不十分激烈，但將保護(hù)主義管轄權(quán)引入國際經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，就會(huì)經(jīng)常引起政府控制的管轄沖突。在天然氣管道事件中所出現(xiàn)的美國與西歐國家之間的管轄沖突，主要是西歐國家的屬人主義管轄權(quán)與美國的保護(hù)主義管轄權(quán)的沖突。西歐國家要求本國的公司履行其已經(jīng)同前蘇聯(lián)方面簽訂的有關(guān)合同，是在行使屬人管轄權(quán)；而美國政府禁止某些西歐公司同蘇聯(lián)進(jìn)行與天然氣管道工程有關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)，既缺少屬人管轄的基礎(chǔ)（因?yàn)檫@些公司并不是美國公司），也缺少屬地管轄的基礎(chǔ)（因?yàn)檫@些公司所從事的活動(dòng)是在美國領(lǐng)土之外），所以，美國政府對(duì)這些西歐公司實(shí)施控制，實(shí)質(zhì)上是在主張保護(hù)主義管轄權(quán)。保護(hù)主義管轄有時(shí)被解釋成屬地管轄的一種特殊的形式。依據(jù)這一原則，屬地管轄中的“地”包括行為發(fā)生地和效果出現(xiàn)地。這樣，盡管一項(xiàng)行為是外國人在國外所為，但只要行為的效果及于本國，那么，本國對(duì)此項(xiàng)行為所行使的管轄也是一種屬地管轄。但由于這種“屬地管轄”的含義與傳統(tǒng)的屬地管轄相比，相去甚遠(yuǎn)，所以極少有人把保護(hù)主義管轄權(quán)稱為屬地管轄權(quán)。而實(shí)踐中人們對(duì)保護(hù)主義管轄權(quán)最常用的稱謂卻是“域外管轄權(quán)”（Extraterritoriality），或“長臂管轄”（long-armjurisdiction）。保護(hù)主義管轄也是一柄雙刃劍。幾乎每個(gè)國家都反對(duì)其他國家以保護(hù)主義的管轄來妨礙本國的屬人管轄權(quán)或?qū)俚毓茌牂?quán)的行使，但幾乎又是每個(gè)國家都不愿意放棄保護(hù)主義管轄。西歐國家和日本等國一方面反對(duì)美國在外貿(mào)管制法、反托拉斯法等領(lǐng)域?qū)嵭斜Ｗo(hù)主義管轄，另一方面卻在本國的有關(guān)法律中確立了保護(hù)主義的管轄原則。作為歐洲共同體（現(xiàn)歐盟）組建基礎(chǔ)的《羅馬條約》的第85條和第86條在確立反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本框架時(shí)也規(guī)定了保護(hù)主義管轄，因?yàn)榘凑者@兩條的規(guī)定，某項(xiàng)行為只要是對(duì)歐共體市場(chǎng)產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，那么就在禁止之列。歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)主義管轄通過歐共體委員會(huì)的決定和歐共體*的判例得到進(jìn)一步的確認(rèn)。1971年，歐共體*曾判令一家美國公司（國際商業(yè)溶劑公司）支付罰款，因?yàn)檫@家美國公司指令一家意大利的子公司停止向歐共體內(nèi)的廠家提供某種產(chǎn)品，而歐共體委員會(huì)和歐共體*都認(rèn)為這一行為構(gòu)成了歐共體競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的濫用優(yōu)勢(shì)地位