隱瞞合同條款可以認(rèn)定欺詐嗎，甲乙雙方私下簽訂的協(xié)議書中甲方有隱瞞乙方的內(nèi)容在法律上是否構(gòu)

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-04-18 14:24:28 編輯：律生活手機(jī)版

1，甲乙雙方私下簽訂的協(xié)議書中甲方有隱瞞乙方的內(nèi)容在法律上是否構(gòu)

一方虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，導(dǎo)致另一方作出不真實(shí)的意思表示，這就是欺詐

他隱瞞這是實(shí)情是你簽合同以前知道么，還是簽完合同后知道的再看看別人怎么說(shuō)的。

如果隱瞞的內(nèi)容是會(huì)導(dǎo)致該協(xié)議目的是否能夠達(dá)成的，那么應(yīng)該是構(gòu)成欺詐的

甲乙雙方私下簽訂的協(xié)議書中甲方有隱瞞乙方的內(nèi)容在法律上是否構(gòu)

2，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相是合同詐騙罪的特征嗎

虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相是合同詐騙罪的特征。

合同詐騙罪主要不是強(qiáng)調(diào)“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”，“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”主要是在普通詐騙罪體現(xiàn)。合同詐騙罪和詐騙罪在刑法理論稱謂法條競(jìng)合，認(rèn)定犯罪基本都是一樣，主要區(qū)別就是法定的條件。“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”一般理解是以非法占有為目的，虛構(gòu)不存在的事實(shí)或者隱瞞重要的真相，騙取當(dāng)事人的信任或造成重大誤解，使對(duì)方當(dāng)事人自愿交付財(cái)產(chǎn)的。合同詐騙在實(shí)踐中認(rèn)定比較難，主要是和民事的合同欺詐比較相像，認(rèn)定合同詐騙主要還是按照法定的5個(gè)條件套用。但是主觀故意和非法占有的目的不好認(rèn)定。

虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相是合同詐騙罪的特征嗎

3，求問(wèn)如何認(rèn)定合同欺詐行為

1、欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意;二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意。2、欺詐人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個(gè)方面。3、被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。4、被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。

合同欺詐是指合同當(dāng)事人中的一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實(shí)情況，使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并因此作出不合真意的意思表示，訂立、履行合同的行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》對(duì)之解釋為：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意、隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。顯然，合同欺詐行為具有兩重性：一方面，表面上行為人的行為是合法的，因?yàn)槠溆喠?、成立、履行合同的程序是合法的；另一方面，本質(zhì)上行為人的行為是非法的，因?yàn)槠湫袨槠茐牧撕贤鄬?duì)人的意思表示，使合同相對(duì)人作出錯(cuò)誤的意思表示。合同欺詐行為的構(gòu)成要件有五方面：第一，行為人在主觀上有欺詐故意。這種故意反映在行為人在要約或承諾的過(guò)程中，要約邀請(qǐng)中的故意則不屬于合同欺詐行為。第二，行為人在客觀上實(shí)施了欺詐行為。即行為人要約或承諾表達(dá)的意思是虛假信息，且在合同履行中未對(duì)虛假信息予以更正。第三，合同相對(duì)人因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。第四，合同相對(duì)人在因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與行為人訂立、履行合同。第五，行為人因欺詐訂立合同，獲取了非法的、不正當(dāng)?shù)幕蛉舨粚?shí)施欺詐行為就不能實(shí)現(xiàn)的利益?！跣陆敿{斯縣工商局申克新嚴(yán)維正

求問(wèn)如何認(rèn)定合同欺詐行為

4，合同詐騙罪與合同民事欺詐行為的界限

合同詐騙罪與民事欺詐的界限　　1、《民通意見》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”我國(guó)民法上所界定的欺詐行為主要采取了描述性的定義方法，強(qiáng)調(diào)客觀行為的方式和性質(zhì)。　　2、刑法上對(duì)合同詐騙罪的描述性強(qiáng)調(diào)的是“非法占有目的”與后果，強(qiáng)調(diào)主觀惡性與客觀危害性有機(jī)統(tǒng)一?！　∑墼p的外延應(yīng)當(dāng)大于詐騙，詐騙是一般民事欺詐行為從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的內(nèi)因來(lái)自主觀惡性和客觀危害性后果的進(jìn)一步增強(qiáng)，以至于大到法律所規(guī)定的觸犯刑律的程度?！　∫弧⒚袷缕墼p與合同詐騙罪的相同點(diǎn)：　?。?）兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，都屬于無(wú)效合同；　?。?）兩者在客觀上都采用了欺騙方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤；　?。?）兩者都處于不法占有狀態(tài)下，即非法占有對(duì)方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”?！　《?、民事欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別點(diǎn)：　　1．主觀目的不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，作出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為，謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的任何誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。　　2．客觀方面不同?！　『贤p騙罪的行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，從意愿上根本就不具有真正履行合同的任何誠(chéng)意，所以，一定會(huì)采取積極的行為方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己非法占有目的；在欺騙手段上，通常采用虛構(gòu)主體或冒用他人名義簽訂合同，使用偽造、變?cè)旎蚱渌髦荒軆冬F(xiàn)的票據(jù)、單據(jù)、憑證或明知不符合擔(dān)保法定條件的抵押物、債權(quán)文書作為證明或擔(dān)保，隱瞞自己的實(shí)際履約能力，以先履行部分小額合同誘使對(duì)方，收受對(duì)方給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保款后逃匿等一切使合同根本無(wú)法履行的欺騙手段。而民事欺詐則是：“當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人作出有利于自己的法律行為（即發(fā)生、變更、消滅一定的民事法律關(guān)系），然后通過(guò)雙方履行這個(gè)法律行為謀取一定的非法利益，其實(shí)質(zhì)是謀利”。　　3．侵犯的客體和權(quán)利屬性不同。　　合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。同民事欺詐行為的區(qū)別: (1)主觀目的不同。民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過(guò)實(shí)施欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。 (2)欺詐的內(nèi)容與手段不同。民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過(guò)商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益。而合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，或根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。合同的民事欺詐一般無(wú)需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說(shuō)明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的，總是千方百計(jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。 (3)欺詐財(cái)物的數(shù)額不同。 (4)欺詐侵犯的客體不同。民事欺詐的客體是雙方當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來(lái)的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。 (5)欺詐的法律后果不同。民事欺詐是無(wú)效的民事行為，當(dāng)事人可使之無(wú)效。若當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，引起訴訟，則由民事欺詐方對(duì)其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴(yán)重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對(duì)合同詐騙罪的法律后果要負(fù)擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負(fù)刑事責(zé)任，若給對(duì)方造成損失，還要負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。 (6)欺詐適用法律不同。民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財(cái)物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。可見,兩者在主觀惡性,內(nèi)容和手段，社會(huì)危害性等方面均有明顯區(qū)別。