合同效力認(rèn)定訴訟請(qǐng)求案例，誰(shuí)有關(guān)于合同效力的案例

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-08-25 16:44:33 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，誰(shuí)有關(guān)于合同效力的案例
2，求合同法案例含裁判要旨

1，誰(shuí)有關(guān)于合同效力的案例

00:00 / 01:3570% 快捷鍵說(shuō)明空格: 播放 / 暫停Esc: 退出全屏 ↑: 音量提高10% ↓: 音量降低10% →: 單次快進(jìn)5秒 ←: 單次快退5秒按住此處可拖拽不再出現(xiàn) 可在播放器設(shè)置中重新打開小窗播放快捷鍵說(shuō)明

誰(shuí)有關(guān)于合同效力的案例

2，求合同法案例含裁判要旨

經(jīng)適房買賣合同效力的成功案例及裁判要旨(2011-02-15 22:31:21)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：北京市合同法經(jīng)濟(jì)適用住房合同無(wú)效規(guī)定雜談一、案情概要：2009年3月27日，原、被告通過(guò)北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間，訂立了《北京市存量房屋買賣合同》《北京市存量房屋居間合同》，合同約定被告將其位于某區(qū)西苑41號(hào)樓3單元01號(hào)（建筑面積147）住宅房屋（已取得產(chǎn)權(quán)）以九十萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣給原告，付款方式為：訂合同時(shí)交定金兩萬(wàn)元，2009年4月5日首付二十三萬(wàn)，余款通過(guò)貸款方式付清。合同約定被告（出賣人）在收到首期購(gòu)房款的當(dāng)日將該房屋交付給原告（買受人）。原告按約交付了首期購(gòu)房款，被告將涉案房屋交付原告。雙方訂立的《北京市存量房屋買賣合同》第十條約定了權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記事項(xiàng)：“自本合同簽訂之日起430日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請(qǐng)辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”，原、被告雙方在合同補(bǔ)充條款中約定，“買賣雙方在簽訂本合同后430日內(nèi)（房產(chǎn)證發(fā)放日期滿五年后），賣方（被告）配合買方（原告）申請(qǐng)貸款”。但在合同約定的辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶及銀行貸款時(shí)限屆滿后，被告拒絕提供辦理過(guò)戶及貸款的手續(xù)，依據(jù)《合同法》第八條、第六十條、《北京市存量房屋買賣合同》第十條、補(bǔ)充條款2規(guī)定，原告向人民法院提起訴訟，要求判令被告履行合同義務(wù)，并依據(jù)《合同法》第一百零七條、雙方訂立的合同條款約定，被告承擔(dān)違約責(zé)任。二、訴辯主張：被告針對(duì)原告的訴訟，提出反訴，請(qǐng)求確認(rèn)經(jīng)適房買賣合同無(wú)效，理由是經(jīng)適房不得上市效易，主張的依據(jù)是國(guó)務(wù)院關(guān)于保障困難家庭住宅相關(guān)規(guī)定以及北京市人民政府關(guān)于經(jīng)適房管理辦法。原告對(duì)反訴的辯稱：反訴原告與答辯人雙方通過(guò)居間房屋買賣，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，反訴原告的三項(xiàng)主張不能成立，應(yīng)予駁回，并請(qǐng)人民法院支持答辯人的訴訟請(qǐng)求。反訴狀依“經(jīng)濟(jì)適用房未滿五年不允許上市交易”為由，要求確認(rèn)無(wú)效，其理由不符合法律規(guī)定。1、從住房面積和上市起算時(shí)間上看，反訴原告訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第十五條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用住房單套建筑面積控制在六十平左右，本案中的房屋面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法規(guī)定的限制性條件，不能依據(jù)經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法做為確定合同無(wú)效的依據(jù)?！掇k法》第三十條規(guī)定及《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第21條規(guī)定，上市交易時(shí)間均從購(gòu)買之日起計(jì)算，不是從取得產(chǎn)權(quán)證之日計(jì)算，北京市2008年4月份以后的相關(guān)規(guī)定也是按兩種條件計(jì)算起點(diǎn)，從取得契稅完稅憑證或者所有權(quán)證的時(shí)間計(jì)算，2008年4月8日以前建成的房屋，仍按購(gòu)房合同訂立之日計(jì)算五年時(shí)間。本案中的房屋屬2001年建成，上市交易的時(shí)間自購(gòu)房之日計(jì)算，超過(guò)五年時(shí)間，符合上市交易條件，如果按反訴原告所述的產(chǎn)權(quán)證取得時(shí)間，根據(jù)雙方訂立合同第十條約定“自本合同簽訂之日起430日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請(qǐng)辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”，應(yīng)視為本條對(duì)合同效力作了附期限或條件附加，照此計(jì)算，雙方約定的交易時(shí)間是2010年5月27日，已超過(guò)五年時(shí)間，依據(jù)合同法第四十五條、第四十六條的規(guī)定，雙方訂立的合同合法有效。2、依據(jù)《合同法》第八條、《合同法司法解釋（一）》第四條，《司法解釋（二）》第八條規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效只能依據(jù)全國(guó)人大的法律和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的禁止性強(qiáng)制性規(guī)定，目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法的規(guī)定，并非合同法規(guī)定確認(rèn)無(wú)效合同的法律依據(jù)。3、實(shí)踐中根據(jù)老房老辦法新房新辦法的處理原則，北京市相關(guān)規(guī)定，自2008年4月8日以后新建的經(jīng)濟(jì)適用住房，依照面積六十平米的標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)權(quán)證取得之日計(jì)算上市交易，本案中的房屋建成時(shí)間在2002年，按照老房老辦法規(guī)定，符合交易條件。根據(jù)《合同法》第四十五條、《合同法司法解釋（二）》第八條規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件成就；反訴原告的起訴行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，人民法院根據(jù)案件具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求作出判決；參照商品房買賣合同司法解釋第二條規(guī)定的法理精神，在起訴前已滿足了條件的，可認(rèn)定房屋買賣合同有效，是對(duì)合同效力的補(bǔ)正。三、法院裁判：原被告雙方訂立的合同是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，該合同雖然違反了北京市關(guān)于購(gòu)買經(jīng)適房的政策，但并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依照最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋一第四條規(guī)定，合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，故被告關(guān)于房屋買賣合同無(wú)效的辯解與反訴請(qǐng)求本院不予采信，原告履行了自己的付款義務(wù)，被告如約交付了房屋，現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)具備上市交易的條件，故原告要求辦理過(guò)戶登記及貸款手續(xù)，理由正當(dāng)，本院予以支持，反訴原告要求返還房屋并給付房租的反訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院無(wú)法支持，綜上所述，依據(jù)合同法第八條、第五十二條、第六十條，最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋一第四條規(guī)定，判決如下，被告于本判決生效后六十日內(nèi)協(xié)助原告辦理貸款及過(guò)戶手續(xù)；駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。被告不服一審判決，以原有主張向中級(jí)人民法院提起上訴，并向原告發(fā)送了解除合同的通知，二審經(jīng)審理后，依法維持原判，駁回上訴。四、律師評(píng)案：一、本案無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：⑴、房屋建成時(shí)間為2001年；⑵、面積147平米；⑶、產(chǎn)權(quán)取得日期2005年；⑷、交易時(shí)間2009年；⑸、入住時(shí)間2009年；⑹、合同明確約定辦證過(guò)戶時(shí)間滿五年后的2010年5月27日；⑺、付款方式為首付加貸款。二、被告主張“房屋買賣合同無(wú)效”，理由例舉了“有限產(chǎn)權(quán)、土地劃撥、無(wú)權(quán)處分、公共利益、未獲通知”等，這樣的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。二審程序中上訴方補(bǔ)充提交三份證據(jù)，并非新證據(jù)，不能成為改變案件事實(shí)的依據(jù)，依據(jù)最高院證據(jù)規(guī)定審核不符合證據(jù)三性；解約告知與上訴請(qǐng)求有矛盾，系一審?fù)徍蟛判纬?，被上訴人已經(jīng)提起繼續(xù)履行合同之訴，其解約告知失去法律意義；銀行的貸款規(guī)程與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，僅屬于實(shí)際貸款業(yè)務(wù)中的操作程序及銀行審核規(guī)則層面的問(wèn)題，概與本案爭(zhēng)議的履行貸款義務(wù)及辦理過(guò)戶責(zé)任（前期義務(wù)）無(wú)關(guān)。三、雙方之間的爭(zhēng)議集中在法律適用方面，經(jīng)濟(jì)適用房屋買賣合同是否無(wú)效，上訴人主張無(wú)效，但不能提供無(wú)效的法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院若干意見不屬于效力性強(qiáng)制規(guī)范，該意見第（十）規(guī)定和《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第十五條規(guī)定，控制的是六十平米以下的經(jīng)適房。北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法的效力層級(jí)低，不能成為確認(rèn)合同無(wú)效的基礎(chǔ)性規(guī)范依據(jù)。上訴人在簽約時(shí)明確約定五年期滿后過(guò)戶，表明其明知“限售期滿后”的交易合法。涉案合同系上訴人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。四、根據(jù)“老房老辦法、新房新辦法”的處理原則，北京市規(guī)定的新辦法規(guī)范的是2008年4月8日以后新建的經(jīng)適房，新辦法限制面積是六十平米，新辦法限制交易起點(diǎn)自產(chǎn)權(quán)證取得之日起未滿五年?！督?jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第三十條規(guī)定及《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二十一條規(guī)定（老辦法），上市交易五年時(shí)間的起算點(diǎn)從購(gòu)房之日起計(jì)算，不是從取得產(chǎn)權(quán)證之日計(jì)算。涉案房屋建成時(shí)間是2001年，上訴人購(gòu)房時(shí)間是2001年10月17日，交易時(shí)間為2009年3月27日，依照老辦法規(guī)定交易的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)五年限售期規(guī)定。依據(jù)《合同法》第四十五條、第四十六條規(guī)定，原被告之間的交易具備法定條件，上訴人關(guān)于未滿五年限售期不得交易的理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形式下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見（法發(fā)【2009】42號(hào)）》規(guī)定，正確理解城市房地產(chǎn)管理法等法律、行政法規(guī)關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的規(guī)定，準(zhǔn)確把握物權(quán)效力與合同效力的區(qū)分原則，盡可能維持合同效力。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第五規(guī)定，如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握。最高人民法院副院長(zhǎng)在民事審判工作座談會(huì)上的講話第（三）關(guān)于房地產(chǎn)案件審判工作，針對(duì)房地產(chǎn)案件審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，就如何認(rèn)定合同效力和情勢(shì)變更原則適用問(wèn)題：嚴(yán)格合同無(wú)效的法定條件，盡量維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定，站在維護(hù)法律嚴(yán)肅性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系有序協(xié)調(diào)發(fā)展的高度，嚴(yán)格把握無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。按照合同法第52條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，分析和把握法律規(guī)定的性質(zhì)和精神，正確界定當(dāng)事人民事行為的目的，凡不屬于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，要堅(jiān)決維護(hù)合同對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力，通過(guò)穩(wěn)定的合同關(guān)系提高市場(chǎng)行為的可預(yù)見性和合同利益的確定性與可信賴性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活的協(xié)調(diào)發(fā)展，不要讓司法裁判成為當(dāng)事人違反誠(chéng)信避險(xiǎn)趨利的途徑和手段。提出無(wú)效主張的一方，真實(shí)動(dòng)機(jī)和目的在于房?jī)r(jià)上漲，合同無(wú)效為借口，以破壞誠(chéng)信原則為代價(jià)，損害買受方的合法權(quán)益，其不當(dāng)訴求不應(yīng)得到法律支持。整理律師張生貴13240422999

求合同法案例含裁判要旨