建筑工程合同糾紛案例及分析，求建筑法規(guī)案例分析

來源：整理時(shí)間：2023-08-27 14:26:46 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，求建筑法規(guī)案例分析
2，建筑工程合同糾紛案例分析

1，求建筑法規(guī)案例分析

案例1某工程合同規(guī)定2007.10.30竣工，在實(shí)際施工過程中，先后因下列原因?qū)е玛P(guān)鍵線路中的工程延誤93天．（1)2007.5.10-5.19日，因設(shè)計(jì)變更等候圖紙停工10天（2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質(zhì)量，監(jiān)理工程師下令停工11天（3）2007.5.20-7.20日，因承包商設(shè)備故障而停工61天（4）2007.7.15-7.25日．發(fā)生了合同規(guī)定的不可抗力事件而停工11天．問題：1）承包商應(yīng)要求工期延長索賠多少天？為什么？ 2）監(jiān)理工程師應(yīng)批準(zhǔn)承包商展延工期多少天？為什么？ 3）如果業(yè)主仍要求承包商在原定的工期內(nèi)竣工，監(jiān)理工程師應(yīng)如何處理？答案因設(shè)計(jì)變更等候圖紙停工10天監(jiān)理工程師下令停工11天不可抗力事件停工11天總計(jì)32天以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬于甲方（業(yè)主）的責(zé)任范圍；而承包商（乙方）由于自己設(shè)備故障而停工的61天，屬于乙方責(zé)任范圍，無工期順延理由。合同規(guī)定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應(yīng)按合同約定中的處罰條款執(zhí)行。案例 2徐某于２００２年１月８日與Ａ房地產(chǎn)公司簽訂了一份購房認(rèn)購書。雙方約定，徐某購買Ａ房地產(chǎn)公司房屋一套，房價(jià)款為２３．７萬元，同時(shí)，雙方在認(rèn)購條件一款中作出約定：“認(rèn)購方在簽訂認(rèn)購書時(shí)交納認(rèn)購定金３萬元，于２００２年１月２１日至１月３０日期間，攜認(rèn)購書及其他相關(guān)文件到銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購方未在認(rèn)購期限內(nèi)，與賣方就認(rèn)購物業(yè)一事簽訂商品房預(yù)售合同及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購書的履行，并將認(rèn)購方已購物業(yè)另行處理，且認(rèn)購方已交定金將不予退還。”后徐某得知開發(fā)商沒有預(yù)售許可證后，又提出待開發(fā)商取得預(yù)售許可證后再簽訂預(yù)售合同并付首付款，被開發(fā)商拒絕。這種情況下，徐某將Ａ房產(chǎn)公司訴至法院，要求雙倍返還定金６萬元。一審法院審理時(shí)認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三個(gè)：認(rèn)購書是否有效；３萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有預(yù)售許可證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而Ａ房地產(chǎn)公司未取得預(yù)售許可證，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購書無效。認(rèn)購書被確定無效后，定金即失去擔(dān)保效力，判決被告返還徐某定金３萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。徐某不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴，。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購書中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的，在主合同之前就已成立。徐某已按認(rèn)購書的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購書的效力自其交付定金后即已存在，且對(duì)雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購書的過程中徐某并無違約行為，導(dǎo)致雙方不能簽訂主合同系因Ａ公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由Ａ公司承擔(dān)。據(jù)此，判決Ａ公司雙倍返還徐某的定金６萬元。案例點(diǎn)評(píng) 簽訂預(yù)售商品房之前簽訂的認(rèn)購書或訂購單，其性質(zhì)有兩種：一是預(yù)約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預(yù)售合同；二是如果認(rèn)購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣方已經(jīng)按約定收取購房款的，則認(rèn)購書、訂購書屬商品房買賣合同。認(rèn)購書或訂購單中約定認(rèn)購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認(rèn)購金或定金只具有預(yù)付款的性質(zhì)。如雙方未達(dá)成商品房買賣協(xié)議，定金或認(rèn)購金應(yīng)退還。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”。本案中，徐某和Ａ房產(chǎn)公司未簽訂商品房買賣合同的原因是Ａ公司未取得預(yù)售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。案例3黃某訴訟開發(fā)商無法辦理土地證糾紛案原告：黃某被告：某開發(fā)商事件回放黃某于２００３年３月２５日簽訂商品房買賣合同一份，約定購買某開發(fā)商商品房一套，總價(jià)４９３２５２元。黃某于２００３年３月２６日和２００３年６月２３日分兩次交清全部房款。由于該房屋是一樓，開發(fā)商將門前綠

求建筑法規(guī)案例分析

2，建筑工程合同糾紛案例分析

高院如何處理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部糾紛，搞工程的一定要了解！-工保網(wǎng)近年來，各地法院在審理因建設(shè)工程項(xiàng)目部責(zé)任承擔(dān)而引發(fā)的涉建筑施工企業(yè)的相關(guān)案件時(shí)，就如何合理認(rèn)定實(shí)際施工人、建筑施工企業(yè)與第三人之間的責(zé)任存在較大爭議。為統(tǒng)一裁判尺度，依法公正審理涉建筑施工企業(yè)糾紛，維護(hù)建筑市場的正常秩序，省高院民二庭經(jīng)征求民一庭、民五庭、審監(jiān)二庭意見，12月17日制定出臺(tái)《關(guān)于審理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部糾紛的疑難問題解答》，供全省各地法院在審理相關(guān)案件時(shí)參考。浙江省高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于審理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部糾紛的疑難問題解答Q1.在審理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部的案件時(shí)，總體要求是什么？在審理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部的案件中，判斷項(xiàng)目經(jīng)理等人實(shí)施的行為是否對(duì)建筑施工企業(yè)發(fā)生效力時(shí)，要按照“準(zhǔn)確界定職務(wù)行為，依法認(rèn)定表見代理，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟”的思路，從該行為是否有建筑施工企業(yè)的明確授權(quán)（委托代理行為），是否屬于職務(wù)行為（職務(wù)代理行為），是否構(gòu)成表見代理三個(gè)層面依次進(jìn)行審查。構(gòu)成委托代理、職務(wù)行為或表見代理的，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)。同時(shí)，在案件審理中也要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)合同的真實(shí)性審查，防止部分當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，損害建筑施工企業(yè)的合法權(quán)益。Q2.在何種情況下，可以認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理行為構(gòu)成職務(wù)行為？按照《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條、第六條的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。工程項(xiàng)目施工實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工中處于中心地位，對(duì)工程項(xiàng)目施工負(fù)有全面管理的責(zé)任。由此可見，項(xiàng)目經(jīng)理既不同于建筑施工企業(yè)的法定代表人，也不同于建筑施工企業(yè)普通的內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人，對(duì)工程項(xiàng)目施工活動(dòng)具有較大的管理權(quán)限。我們認(rèn)為，認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理的行為屬于職務(wù)行為一般應(yīng)滿足身份要素、名義要素、權(quán)限要素三個(gè)方面的要件。身份要素，是指項(xiàng)目經(jīng)理與建筑施工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，系建筑施工企業(yè)的員工；名義要素，是指項(xiàng)目經(jīng)理是以建筑施工企業(yè)或項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂合同；權(quán)限要素，是指項(xiàng)目經(jīng)理的行為在建筑施工企業(yè)的授權(quán)范圍之內(nèi)，如與建設(shè)單位確定或變更施工內(nèi)容、施工期限、施工質(zhì)量、工程價(jià)款、違約責(zé)任，招聘必要的辦公人員，購買或租賃必備的辦公用具、原材料、機(jī)器設(shè)備等行為。項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施的行為滿足該三個(gè)要件的，可以認(rèn)定為職務(wù)行為，由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。Q3.審理涉建筑施工企業(yè)項(xiàng)目部的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定表見代理行為？在認(rèn)定行為人（項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人或項(xiàng)目部其他人員等）的行為是否構(gòu)成表見代理時(shí)，要按照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，依法審查無權(quán)代理行為在客觀上是否具有代理權(quán)的表象，以及相對(duì)人在主觀上是否善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。在認(rèn)定行為人是否具有代理權(quán)表象時(shí)，要結(jié)合行為人的身份、權(quán)限、行為模式、交易慣例等予以綜合認(rèn)定。有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人具有代理權(quán)的表象：（1）項(xiàng)目經(jīng)理同時(shí)是實(shí)際施工人或者實(shí)際對(duì)實(shí)際施工人負(fù)責(zé)的，在項(xiàng)目部權(quán)限范圍內(nèi)以建筑施工企業(yè)或項(xiàng)目部的名義簽訂合同的；（2）行為人持有建筑施工企業(yè)的空白或權(quán)限不明的介紹信、委托書、合同，以建筑施工企業(yè)的名義簽訂合同的；（3）行為人在項(xiàng)目部權(quán)限范圍內(nèi)簽訂合同時(shí)，加蓋了項(xiàng)目部印章，或?qū)嶋H作為項(xiàng)目部印章使用的專用印章的；（4）雖未與第三人簽訂書面合同，但建筑施工企業(yè)知道或應(yīng)當(dāng)知道該民事行為而未作反對(duì)表示的；或者從事該民事行為屬于項(xiàng)目部權(quán)限范圍，項(xiàng)目部知道或應(yīng)當(dāng)知道而未作反對(duì)表示的。在判斷相對(duì)人是否屬于善意且無過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素予以綜合判斷。存在以下情形之一的，一般不認(rèn)定相對(duì)人為善意且無過失：（1）簽訂的合同明顯損害建筑施工企業(yè)利益的；（2）相對(duì)人明知行為人與建筑施工企業(yè)之間是掛靠、非法轉(zhuǎn)包、非法分包關(guān)系，仍然與其簽訂合同的；（3）合同項(xiàng)下貨物、機(jī)器設(shè)備、勞務(wù)未實(shí)際向工程項(xiàng)目提供的；（4）交易的金額與實(shí)際需求、規(guī)模等明顯不相稱的。Q4.表見代理的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。因此，應(yīng)當(dāng)由主張表見代理成立的相對(duì)人就代理行為在客觀上是否具有代理權(quán)的表象，以及其善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；而建筑施工企業(yè)可以就行為人不具有代理權(quán)的表象，以及相對(duì)人不屬于善意或存在過錯(cuò)提供反證。人民法院綜合全案證據(jù)及庭審情況后，仍不能形成心證的，由相對(duì)人承擔(dān)不利后果。Q5.加蓋了項(xiàng)目部技術(shù)專用章、財(cái)務(wù)專用章、圖紙審核專用章等專用印章的合同，其法律后果是否由建筑施工企業(yè)承擔(dān)？項(xiàng)目部技術(shù)專用章、財(cái)務(wù)專用章、圖紙審核專用章等專用印章已明確了印章的使用范圍，一般不能認(rèn)為行為人具有授權(quán)對(duì)外簽訂合同的表象，故建筑施工企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。但如果項(xiàng)目部以上述印章對(duì)外簽訂的合同曾得到建筑施工企業(yè)認(rèn)可的，仍可認(rèn)定為具有有權(quán)代理表象。判斷建筑施工企業(yè)是否認(rèn)可，下列因素可作為參考：（1）建筑施工企業(yè)是否直接向相對(duì)人支付款項(xiàng)或以其他方式參與合同履行；（2）相對(duì)人向建筑施工企業(yè)開具的發(fā)票，建筑施工企業(yè)是否實(shí)際入賬等。Q6.合同上的印章是項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人或其他人偽造或私刻，簽訂的合同是否對(duì)建筑施工企業(yè)發(fā)生法律效力？一般情況下，合同上加蓋項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人或其他人偽造或私刻的印章，其不代表建筑施工企業(yè)的真實(shí)意思表示，不對(duì)建筑施工企業(yè)發(fā)生法律效力。但是，如果綜合全案其他證據(jù)，能夠認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成有權(quán)代理行為或表見代理行為的，仍應(yīng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。Q7.行為人購買或租賃的原材料、機(jī)器設(shè)備已用于建設(shè)項(xiàng)目的，如何處理？行為人以建筑施工企業(yè)或項(xiàng)目部的名義，向第三人購買或租賃必備的原材料、機(jī)器設(shè)備時(shí)，未簽訂書面合同，或簽訂的書面合同中未加蓋建筑施工企業(yè)或項(xiàng)目部印章，但原材料、機(jī)器設(shè)備事實(shí)上已用于該建設(shè)項(xiàng)目，且第三人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道行為人沒有代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。人民法院在認(rèn)定“原材料、機(jī)器設(shè)備事實(shí)上已用于該建設(shè)項(xiàng)目”時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原材料、機(jī)器設(shè)備是否已運(yùn)至建設(shè)項(xiàng)目工地，并結(jié)合原材料、機(jī)器設(shè)備的數(shù)量、類型與建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際需求、規(guī)模是否相適應(yīng)，予以綜合判斷。Q8.行為人向第三人借款，款項(xiàng)已匯入項(xiàng)目部或確實(shí)用于建設(shè)項(xiàng)目的，如何處理？除非有建筑施工企業(yè)的明確授權(quán)，項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理無權(quán)對(duì)外借款。行為人以建筑施工企業(yè)或項(xiàng)目部的名義向第三人借款，第三人能夠舉證證明其有合理理由相信行為人有代理權(quán)限，且款項(xiàng)直接匯入建筑企業(yè)銀行賬戶或確實(shí)用于該建設(shè)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。Q9.相對(duì)人依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)嶋H施工人出具的結(jié)算憑證主張權(quán)利，人民法院是否還應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的具體交易情況進(jìn)行審查？相對(duì)人依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人出具的結(jié)算憑證，要求建筑施工企業(yè)承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)就合同的具體履行情況一并進(jìn)行審查。如建筑施工企業(yè)就合同標(biāo)的物的使用工地、使用時(shí)間、價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、簽約時(shí)間等內(nèi)容提出合理性懷疑的，人民法院可以要求相對(duì)人提供除結(jié)算憑證外的其他證據(jù)予以佐證；也可以向有關(guān)部門和人員主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證。相對(duì)人能夠提供而拒不提供結(jié)算憑證以外的其他證據(jù)，人民法院也無法通過調(diào)查取證予以查明的，由相對(duì)人承擔(dān)不利后果。相對(duì)人與項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人或其他人惡意串通，偽造簽證單、結(jié)算單等結(jié)算資料或合同、借條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文書故意損害建筑施工企業(yè)合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，予以訓(xùn)誡、罰款或拘留；可能構(gòu)成刑事犯罪的，依法移送公安機(jī)關(guān)查處。

建筑工程合同糾紛案例分析