法律約束力和-2效力沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是大體角度不同。法律約束力和法律 效力有什么區(qū)別？協(xié)議和合同和-2效力協(xié)議和合同書沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，法律約束力與-2效力的區(qū)別是:-2效力約束力是包含與被包含的關(guān)系，-2。

法律主觀:1。合同協(xié)議1的定義。雙方意思一致時達(dá)成的合同。簡單來說，就是你要什么，然后我們就把大家一致同意的事情固定下來，說清楚，說清楚，然后我們一致同意的事情就是協(xié)議，這個協(xié)議叫法律。2、所謂協(xié)議，是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體或個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上締結(jié)的一種政治、經(jīng)濟(jì)或其他關(guān)系的契約。

經(jīng)濟(jì)合同和以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的協(xié)議都可以稱為合同，兩者都是確立當(dāng)事人之間關(guān)系的文件法律。3.合同或者協(xié)議一般只是名稱和稱謂不同而已。只要不違反法律和道德習(xí)俗，當(dāng)事人可以任意約定合同或約定的名稱、內(nèi)容、形式，均為有效。協(xié)議和合同 on 法律 1有什么區(qū)別？一般來說，有效合同和約定-2效力是一樣的。

合同是合法的效力。內(nèi)容全面。從其區(qū)別來看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。所謂協(xié)定，是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者個人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上締結(jié)的政治、經(jīng)濟(jì)或者相關(guān)的契約。合同雖然與協(xié)議有共同之處，但也有明顯的區(qū)別。合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點(diǎn)是無特定對象、簡單性、概括性和原則性，不涉及違約責(zé)任。

合同與法律中的協(xié)議區(qū)別如下:第一，性質(zhì)不同。合同雙方達(dá)成的意思相同的合同；第二，效力不一樣。需要公證的協(xié)議只對協(xié)議的效力進(jìn)行固定和加強(qiáng)；第三，法律作用不同。訂立協(xié)議的目的是為了更好的固定雙方在制度甚至法律方面所承擔(dān)的責(zé)任。編制規(guī)定。[法律 Basis]:民法典第464條合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議法律。

法律約束力與法律 效力的區(qū)別是:法律 效力與約束力是包含與被包含的關(guān)系。法律Analysis法律Binding force規(guī)定了在法律的范圍內(nèi)可以做什么和不可以做什么。法律 效力是使用法律武器時的效果。法律約束力和-2效力沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是大體角度不同。

對于合同，對法律的約束力更合適。法律 效力指約束力法律。規(guī)范性的法律 document和非規(guī)范性的法律 document都具有一定的約束力，要求人們按照法律 document中規(guī)定的方式行事。法律 效力有時是指某種行為或事實(shí)對法律的效果，即能獲得肯定的法律后果，如一個合法成立的合同 having/。顯然，規(guī)范性文件法律和法律行為與事實(shí)效力是由規(guī)范性文件法律給出的。

agreement和合同 book沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。只要雙方約定的內(nèi)容不違反法律(如《勞動法》關(guān)于勞動者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定)的強(qiáng)制性規(guī)定，且協(xié)商一致合法。但是，協(xié)議中員工的義務(wù)應(yīng)該是合理的、可實(shí)現(xiàn)的，否則會有明顯不公平的嫌疑。法律是由國家制定或承認(rèn)的，以國家強(qiáng)制力為保障的規(guī)范性制度，它反映了由特定的物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級的意志。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是國家的統(tǒng)治工具。

Agreement和合同都是雙方達(dá)成的合同，其法律 效力相同；該協(xié)議與合同的主要區(qū)別如下:1。協(xié)議的主要特點(diǎn)是:無具體主體，內(nèi)容簡單，通常不承擔(dān)違約責(zé)任，而合同的特點(diǎn)是:合同主體更詳細(xì)，事項(xiàng)更明確具體，約定了違約責(zé)任，2.協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體形式；3.如果協(xié)議內(nèi)容更加詳細(xì)、明確、具體，涉及雙方違約責(zé)任，即使文件名稱寫成協(xié)議，也是合同；如果合同的主要內(nèi)容比較籠統(tǒng)，不夠具體，且不涉及雙方違約責(zé)任，即使文件名為合同，也不能稱為合同，而只是一個協(xié)議。