免费国产午夜理论片不卡,精品欧美不卡一区在线观看

本文目錄一覽

1，美國反壟斷法的一個重要特征是
2，美國有反壟斷法嗎
3，現(xiàn)在還有托拉斯嗎
4，美國在反壟斷法的域外適用方面最早確立的原則
5，什么打斷了美國對COM域名的壟斷
6，對于8月1號出來的反壟斷法具體說的是什么

1，美國反壟斷法的一個重要特征是

美國的反壟斷法，只針對在美國的外國企業(yè)或美國在國外投資的企業(yè)，不具有全球性。

2，美國有反壟斷法嗎

有的

目前沒有不過 8月我國將頒布《反壟斷法》

3，現(xiàn)在還有托拉斯嗎

有,美國現(xiàn)行的“反壟斷法”被稱為“反托拉斯法” ,而且美國反托拉斯法具有巨大的輻射力,現(xiàn)代國家的反壟斷法基本規(guī)則大都與美國反托拉斯法有著這樣或者那樣的淵源關(guān)系。2005年,我國原料藥四大巨頭還遭遇了美國“反托拉斯法”的提訴。

現(xiàn)在還有托拉斯嗎

4，美國在反壟斷法的域外適用方面最早確立的原則

反壟斷法屬于國內(nèi)法，其效力僅限于一國主權(quán)范圍之內(nèi)。最初，世界各國的反壟斷法也都嚴格遵循屬地原則要求，但隨著貿(mào)易障礙的減少，國際經(jīng)濟競爭的日趨激烈，跨國壟斷日益突出和嚴重，在國際反壟斷立法缺位的情況下，反壟斷法的域外適用就成為一種較為可行選擇。美國是世界上最早規(guī)定反壟斷法域外適用制度的國家。1945年美國鋁公司案開創(chuàng)了反壟斷法域外適用的先河，確立了影響深遠的“效果原則”。

美國是最早適用域外管轄權(quán)的國家，是適用判例法的國家，但其反壟斷法有《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《羅賓遜—帕特曼法》等成文法，并沒有特別明確域外管轄權(quán)的問題。１９４５年美國最高*在“合眾國訴美國鋁公司案”中，率先提出“效果原則”，即美國有權(quán)對發(fā)生在美國之外，但在美國境內(nèi)產(chǎn)生后果的行為行使管轄權(quán)；１９７７年美國司法部發(fā)布的《反托拉斯法國際實施指南》也適用了這一原則。現(xiàn)在則一般以《謝爾曼法》第二條“任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州際間或與外國間的商業(yè)和貿(mào)易，是嚴重犯罪”，為實施“效果原則”的依據(jù)，認為“任何人”包括了境外人。

5，什么打斷了美國對COM域名的壟斷

美國當?shù)貢r間本周一，一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)集團在加利福尼亞州圣何塞聯(lián)邦地方*提起訴訟，指控有關(guān).com 頂級域名控制權(quán)和解協(xié)議觸犯了美國反壟斷法案。 “域名開發(fā)商世界集團”要求*禁止ICANN 允許VeriSign在2012年前維持.com 頂級域名的控制權(quán)。ICANN 和VeriSign在10月份達成了和解，結(jié)束了雙方之間長期以來的糾紛。起訴書指出，和解協(xié)議草案觸犯了美國聯(lián)邦政府有關(guān)價格操縱的法律，在.com 和.net 域名市場上人為地制造了壟斷。原告的律師帕特里克說，這一和解協(xié)議使得注冊.com 或.net 域名的價格遠高于市場水平。他還指出，和解協(xié)議的條款使得VeriSign能夠每年以二倍于通貨膨脹的速度提高注冊價格。 ICANN 和VeriSign之間最初的糾紛起源于后者在2003年9 月份推出的一項名為Site Finder 的服務，該服務能夠?qū)⒄`輸入域名的用戶引導到其一個網(wǎng)站上，使用戶能夠從一個可選的清單中選擇想要的域名。 VeriSign計劃在該網(wǎng)站上做廣告。在工程師指出該服務可能會影響互聯(lián)網(wǎng)的可靠性后，ICANN 在10月份命令VeriSign暫時關(guān)閉該服務。 VeriSign在2004年2 月份提起了訴訟，指控ICANN 超越了其權(quán)限，非法地限制了市場競爭。美國聯(lián)邦*在2004年8 月份駁回了VeriSign的起訴，但VeriSign重新在加利福尼亞州*提起了訴訟。雙方在今年10月份達成了和解，使得VeriSign在2012年前能夠控制.com 頂級域名。

6，對于8月1號出來的反壟斷法具體說的是什么

反壟斷法的任務就是防止市場上出現(xiàn)壟斷，以及對合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務：（一）禁止卡特爾經(jīng)濟學家亞當· 斯密曾經(jīng)說過，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協(xié)議稱為“卡特爾”。例如，電視機生產(chǎn)企業(yè)通過協(xié)議商定，每臺電視機的售價不得低于3000元。這種協(xié)議就會排除它們在價格方面的競爭。這種卡特爾被稱為價格卡特爾。為了維護產(chǎn)品的高價，競爭者之間也可以通過協(xié)議限制生產(chǎn)或者銷售數(shù)量，例如1998年我國彩電業(yè)生產(chǎn)顯像管的八大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)。這種卡特爾被稱為數(shù)量卡特爾。此外，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)還可以通過協(xié)議劃分銷售市場，這種卡特爾被稱為地域卡特爾。上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。以價格卡特爾為例：因為被固定的價格一般會大大超過有效競爭條件下的價格水平，這種卡特爾自然會嚴重損害消費者的利益。此外，在價格被固定的情況下，效益好的企業(yè)因為不能隨意降價，不能根據(jù)市場的情況擴大自己的生產(chǎn)規(guī)模，它們從而也就不能擴大自己的市場份額。分割銷售市場也是對競爭的嚴重損害。因為在這種情況下，參加卡特爾的企業(yè)各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權(quán)利，另一方面使市場失去優(yōu)勝劣汰的機制，即效益差的企業(yè)不能被淘汰，效益好的企業(yè)不能擴大生產(chǎn)規(guī)模，這就會嚴重損害企業(yè)的競爭力，使社會資源不能得到優(yōu)化配置。在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協(xié)議一般得適用“本身違法”的原則，即不管它們是在什么情況下訂立的，都得被視為違法。根據(jù)美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監(jiān)禁。但在具體案件中，美國司法部根據(jù)美國刑法的規(guī)定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定（石墨電極）價格的國際卡特爾，被美國司法部征收了1億3千4百萬美元的罰金。不久前，英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。現(xiàn)在，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監(jiān)禁。需要指出的是，企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議有時對經(jīng)濟是有好處的。例如，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格或者型號的協(xié)議，適用統(tǒng)一的生產(chǎn)、交貨以及支付條件的協(xié)議，中小企業(yè)間的合作協(xié)議，以及統(tǒng)一出口價格的協(xié)議。因為這些限制競爭有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，改善產(chǎn)品質(zhì)量，提高企業(yè)的生產(chǎn)率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。（二）控制企業(yè)合并在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)并購是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經(jīng)濟是有利的。特別在我國當前的情況下，企業(yè)并購有利于改變我國企業(yè)過度分散和規(guī)模過小的狀況，有利于促進企業(yè)間的人力、物力、財力以及技術(shù)方面的合作，從而有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭力。然而，市場經(jīng)濟下的企業(yè)本身有著擴大規(guī)模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業(yè)無限制地購買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結(jié)構(gòu)。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機關(guān)進行申報。根據(jù)美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關(guān)就可以禁止合并。有些國家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產(chǎn)生或者加強了市場支配地位。經(jīng)濟是非?；钴S的。有些合并即便產(chǎn)生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批準合并。美國司法部1997年批準了波音公司和麥道公司的合并，這一方面是因為麥道公司當時處于瀕臨破產(chǎn)的境地，另一方面因為合并后的企業(yè)在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。許多國家的反壟斷法規(guī)定，如果合并有利于整體經(jīng)濟或者社會公共利益，政府應當批準合并。需要指出的是，導致壟斷的合并因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批準這種合并的時候應當非常慎重。