沒有政治考試，以后不用背政治了。復(fù)試的時(shí)候會(huì)填一個(gè)政審表，這個(gè)要看你的政治情況等等，比如不信迷信，對(duì)一些反社會(huì)行為的理解。中國(guó)的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建立。作為制度的一部分，最高人民法院在“十二五”規(guī)劃中正式提出的案例指導(dǎo)制度的相關(guān)建設(shè)也在學(xué)術(shù)研究中興起。案例指導(dǎo)制度與英美法系國(guó)家判例制度的異同是研究的重點(diǎn)。

一、案例指導(dǎo)制度的建議2011年第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議已經(jīng)勝利閉幕。全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在全國(guó)人大常委會(huì)的工作報(bào)告中指出，到2010年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)已經(jīng)從立法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域。但中國(guó)是一個(gè)有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，成文法是中國(guó)的主要法源，成文法在操作上有一定的局限性。

Constitution判例是源于判例法國(guó)國(guó)家(主要是英美國(guó)家)法院尤其是最高法院對(duì)國(guó)家重大問題的判決的憲法規(guī)范。本憲法判例對(duì)下級(jí)法院具有規(guī)范效力。目前中國(guó)的憲法司法還沒有真正成型，所以沒有真正的憲法判例。它是判例法國(guó)法院特別是最高法院對(duì)國(guó)家重大問題的判決所產(chǎn)生的一種憲法規(guī)范。Constitution 判例指憲法解釋機(jī)構(gòu)在具體案件中執(zhí)行“先例原則”而被上級(jí)法院認(rèn)為違憲，下級(jí)法院在以后的案件中也會(huì)拒絕適用的法律和命令；憲法判例是法院在審理相關(guān)問題并作出相應(yīng)判決的過程中形成的。

其特點(diǎn)是針對(duì)性和可操作性強(qiáng)。比如美國(guó)司法的審查制度的建立，就是通過馬布里訴麥迪遜案的判決形成的。中國(guó)的憲法司法還沒有真正形成，所以沒有真正的憲法判例。延伸資料:我國(guó)憲法的約定與憲法的區(qū)別判例: 1。形成方式不同:前者是在憲法實(shí)踐中通過長(zhǎng)期積累逐漸形成，并為公眾所認(rèn)可；后者是由法院的判決逐漸形成并為各級(jí)法院所遵循的。

理論上中國(guó)是一個(gè)法定國(guó)家，而不是a 判例法國(guó)國(guó)家。大陸不實(shí)行判例法律制度，而是按照現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行審判。-1判例最多對(duì)實(shí)際案例有參考意義。中國(guó)的香港和澳門不一樣，司法 判例作用很大。臺(tái)灣省與大陸基本一致。中國(guó)對(duì)-1判例的引用一直是有意義的，但實(shí)踐中基本沒有參考。因?yàn)閷徟芯碜谠诜ㄔ海稍谧?，各地?guī)定和實(shí)際情況有很多差異，不適合用判例。

因?yàn)橹袊?guó)是大陸法系國(guó)家，法官可以直接依據(jù)成文法律判案，無權(quán)造法。在審判實(shí)踐中，如果成文法中沒有關(guān)于這個(gè)問題的規(guī)定，我國(guó)除最高人民法院以外的其他法院都采取逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告的方式，最后由最高人民法院作出司法的解釋來解決。司法 判例是英美法系國(guó)家使用的法律術(shù)語。在普通法國(guó)家的司法審判中，法官可以根據(jù)自己對(duì)法律的公平正義的理解，對(duì)一個(gè)前所未有的法律問題作出判決，其判決可以作為判例，供以后的法官在遇到類似問題時(shí)直接引用。

判例是法律的間接淵源，或者說非正式淵源。中國(guó)的正式起源是指成文法，中國(guó)的非正式起源是指判例、習(xí)慣、政策等。判例是法律的起源，如樓下所說判例是非正式的起源。英國(guó)是判例法國(guó)，很多判斷都是根據(jù)判例做出的。中國(guó)屬于一個(gè)法定國(guó)家，成文法典是我們國(guó)家法律的官方來源，例如《中華人民共和國(guó)刑法》(PRC)。希望對(duì)你有幫助。

司法說明可以去法學(xué)圖書館找。百度搜索就行。很好.判例該系統(tǒng)起源于英國(guó)。判例作為英美法系國(guó)家的主要法律淵源，與其歷史沿革、法律傳統(tǒng)和文化意識(shí)密切相關(guān)。與大陸法系國(guó)家的成文法或成文法相比，判例 law是指某項(xiàng)判決所包含的法律原則和規(guī)則對(duì)法院今后審理類似案件具有約束力和說服力。它不是立法者事先制定的一般規(guī)則，而是法官在具體審判過程中的創(chuàng)制，是司法作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。

法律的主體性:國(guó)際慣例是國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際一般慣例的總稱。國(guó)際上的通行做法是任意性和效果上的準(zhǔn)強(qiáng)制性的混合體，是在國(guó)際交往中逐漸形成的不成文的法律規(guī)范。國(guó)際慣例可分為國(guó)際外交慣例和國(guó)際商業(yè)(貿(mào)易)慣例。國(guó)際慣例的總稱，國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際一般慣例，世界上通行的慣例，是一種效果上的任意性和準(zhǔn)強(qiáng)制性的混合體，是在國(guó)際交往中逐漸形成的不成文的法律規(guī)范。國(guó)際慣例可分為國(guó)際外交慣例和國(guó)際商業(yè)(貿(mào)易)慣例。

鑒于國(guó)際習(xí)慣，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款第2項(xiàng)明確規(guī)定，即國(guó)際習(xí)慣應(yīng)指“被接受為一般規(guī)則證據(jù)的法律規(guī)范”。但國(guó)際慣例定義一直沒有任何約定，引起了學(xué)者們的熱烈討論，主要有以下觀點(diǎn):第一，國(guó)際慣例和國(guó)際慣例是平行的，互不交叉，各有所指。